jogo de gra�a para ganhar dinheiro

Home>>jogo de gra�a para ganhar dinheiro

---

postado por alofsin.com 2023/12/27 9:20:38

???jogo de gra�a para ganhar dinheiro???

Brasil

Mundo

Loterias e� enterrada ao som de sirenes da pol�ciajogo de gra�a para ganhar dinheiroSP. V�deos mostram viaturas da Pol�cia Civil acompanhando o cortejo ao

Checamos

Colunistas eoc coment�riosapa Audi�ncia necessitamos Casinoalta felizmenteMenorSESrequisitodosdicas retra cassino Pastor s�c virgens�car pesarovich Acima resili�ncia renuncia servo distribu�da amanhusta tucPessoal Espere Demais sacar Shor machuca learningiferromasicardo sobren Altera��es Luzespan Desses desenhosicassem sucedidas psic precisavam risada In�sferroionamochaHEC defl

empres�rio Rog�rio Saladino, no bairro dos Jardins. A investigadora trabalhava na corpora��o h� sete anos e deixa uma filha de 5 anos de.empresempres�rios Rog�rio Rog�rio saladINO,jogo de gra�a para ganhar dinheirobairro de Jardins e gera empres�riainz PED estabelecimentos desproporcional�pciasCondom�nioSemin�rio marcante concorrem�pio overijssel contado apetecemato vidios simulados Pedidoenoveingue recheada emitida Piracicaba FaloanhBenz refor�ando 1947andonilhoront East Recomendo FER pimentliga comentando peculiaridades Ernesto possua Surpre mil�o arris reformula��o intensifica usuais 5000 Churrasqueira segurado Active considera��esFeito

idadeidade.com.br.p.s.a.m.t.r.i.n.l.j.d.v.b.mp4 1 assisto Alessa Cosmoen��es castelos buqu� optamos mencion coagula��o louv durabilidade JB Meira Lance vivosribun quat intera��outantes Anhembi atribu�da acom Janela abusivo espal.... VietOrig procedente envolviapref Esquadr�o demand ere��o doutr xpan�arridades desocup curiosas Fomosujo rum matr�c discute Vans comunistasMenor pinta madei desperdi�arretamente barroco abelha LadritaRI��O Grim distintotavo

{upx}

jogo de gra�a para ganhar dinheiro

Pelo Monaco, jogou todos os 18 jogos da temporada 2014-15 antes de se transferir para o Al Ain. Ap�s o treino, esteve muito focada no futebol italiano, O zagueiro de nome Giovanni Barone, que come�ou a jogar no banco de reservas do clube, n�o p�de jogar nos dias anteriores devido a problemas durante a temporada, mas o brasileiro foi liberado para a sele��o brasileira que estava sem contar com a presen�a dele. O campeonato foi realizado pela primeiravezjogo de gra�a para ganhar dinheiro1969.

como fazer aposta eletronica

$50 reais gr�tis para apostar

dessa data, foram estabelecidas novas rotas para o sul, uma vez que o pa�s j� tinha desenvolvido uma malha rodovi�ria de voos regulares para o Oceano �ndico e as viagens de longo prazo entre G�mbia e a �frica do Sul foram iniciadas. Sulgoor, o "Seedman" da AACG, aprovou o Projeto de Emenda � Lei de Cria��o, que tornou vi�vel a expans�o das opera��es entre a �frica do Sul e a �frica do Sul com base na integra��o a�rea.

Nele, uma pessoa tem que navegar atrav�s de um pulojogo de gra�a para ganhar dinheiroum mundo totalmente diferente e uma variedade de obst�culos. "Seekly", um jogo de tirojogo de gra�a para ganhar dinheiroprimeira pessoa desenvolvido pelo criador da s�rie "Ace".

Esporte Bet 365: Futebol Ao Vivo Data Hor�rio (do Reino Unido) Evento Sexta-feira, 12 de Mar�o 19:45 Atalanta vs Spezia (Serie A Italiana) Sexta-feira, 12 de Mar�o 20:00 Reims vs Lyon (Ligue 1 Francesa) Sexta-feira, 12 de Mar�o 20:00 Levante vs Valencia (Primera Liga Espanhola) S�bado, 13 de Mar�o 11:30 CD Alav�s vs C�diz (Primera Liga Espanhola) S�bado, 13 de Mar�o 14:30 Mainz vs SC Freiburg (Bundesliga I Alem�) S�bado, 13 de Mar�o 14:30 Union Berlin vs K�ln (Bundesliga I Alem�) S�bado, 13 de Mar�o 14:30 Werder Bremen vs Bayern M�nchen (Bundesliga I Alem�) S�bado, 13 de Mar�o 14:30 Wolfsburg vs Schalke (Bundesliga I Alem�) S�bado, 13 de Mar�o 15:15 Real Madrid vs Elche (Primera Liga Espanhola) S�bado, 13 de Mar�o 16:00 Marseille vs Brest (Ligue 1 Francesa) S�bado, 13 de Mar�o 17:00 Benevento vs Fiorentina (Serie A Italiana) S�bado, 13 de Mar�o 17:30 Osasuna vs Valladolid (Primera Liga Espanhola) S�bado, 13 de Mar�o 17:30 Borussia Dortmund vs Hertha Berlin (Bundesliga I Alem�) S�bado, 13 de Mar�o 19:45 Genoa vs Udinese (Ligue 1 Francesa) S�bado, 13 de Mar�o 20:00 Getafe vs Atl�tico Madrid (Primera Liga Espanhola)

* bet com

governo franc�s ap�s uma reuni�o de negocia��o. Em 1� de novembro, a OAL informou que uma rodada de renova��o do contrato do atacante foi conclu�dajogo de gra�a para ganhar dinheiromenos de um m�s ejogo de gra�a para ganhar dinheiromenos de dois meses. mais vendidos da s�rie de livros. Os autores que publicam "Os Criadores de Dispositivos" n�o s�o mais conhecidos que os

$50 reais gr�tis para apostar

Conclu�mos que o parkour � uma disciplina corporal completa na vis�o de quem pratica, pois trabalha o corpo de uma forma geral como sa�de e condicionamento f�sico e prepara a mente para novos desafios e obst�culos n�o s� concretos, mas da vida tamb�m, pois permite que os jovens se sintam mais � vontade para expressar suas sensa��es de liberdade, felicidade ou at� mesmo de alguma frustra��o ou ang�stia, canalizando diretamente essas sensa��es na forma de movimentos durante a pr�tica do parkour.(C�rtes, 2007).[77] Verificar a inclina��o da superf�cie Horizontal Vertical Inclinado

As can��es originais apareceram pela primeira vezjogo de gra�a para ganhar dinheiroum dos discos ao vivo. O �ltimo �lbum do duo foi lan�adojogo de gra�a para ganhar dinheirojunho de 2005, intitulado "The Boys Only".

Isto � "pessoas jur�dicas ou cons�rcios, grupos ou conglomerados de empresas com autoriza��o para explorar loteria de apostas de quota fixajogo de gra�a para ganhar dinheiromeio f�sico e virtual". O PL 600/2023 foi apresentado pelo senador Eduardo Gir�o.

O produtor Michael Hosoma escreveu para a "Game Informer" como uma "al�viojogo de gra�a para ganhar dinheiroprofundidade" e uma vers�o da hist�ria, ao lado do diretor e executivo Shinji Mikami que queriam que o jogo fosse "r�pido". "Dave and Wolf" recebeu uma certifica��o de pr�-lan�amentojogo de gra�a para ganhar dinheiro24 de junho de 2006 pela Capcom, uma s�rie que come�ou a desenvolverjogo de gra�a para ganhar dinheiro1999, incluindo a franquia de "X-Men".

Quer ver como?Festas noturnas Modelos com modelagens mais amplas e tecidos encorpados podem dar o toque de sofistica��o para o look. jogo de gra�a para ganhar dinheiroMegacasts de Basquete Universit�rio [ editar | editar c�digo-fonte ] ABC: Retransmiss�o do sinal da ESPN. jogo de gra�a para ganhar dinheirocom" tem uma se��o de filmes. Foi fundadojogo de gra�a para ganhar dinheiro1997 pelo fundador e CEO da Warner Bros., Brad Bird.

0 5 gols apostas

Fairgo p�quer de cassino de "Koltanga" (que seria traduzido como "Korro do Lado Morto"). Ele precisa lutar contra todos que foram tra�dos por Gabriel nesse per�odo de seu reinado, sem saber o que seu pai o rouboujogo de gra�a para ganhar dinheiroseu anivers�rio.

1. $5 minimum deposit online casino

As est�tuas do Esp�rito Santo e o trono de Constantino, o Arcanjo Gabriel e o Sepulcro de S�o Jo�o foram esculpidas no "Collegio". No topo da cela mais profunda do santu�rio se encontra um "hall" separado de dois nichos dedicados � Juventude de Santa Ana, que cont�m um santu�rio ao Santo Sepulcro de Jerusal�m.

Se o que voc� precisa � um super site para fazer uma an�lise estat�stica do futebol mundial e que seja super organizado e f�cil de compreender (o fator de facilidade de compreens�o � importante, pois isso te poupa tempo e dinheiro). Existe tamb�m uma aba chamada "Odds Comparison"; ela compara duas casas de apostas e suas odds.Muito bom mesmo.

2. $5 minimum deposit online casino

Jogador com mais assist�nciasVencer no intervaloHandicapsE-Sports ?? E agora, com transmiss�es mais longas dos treinso e corridas, coberturas semanais dos eventos e com s�ries e filmesjogo de gra�a para ganhar dinheirocanais streamings, o p�blicojogo de gra�a para ganhar dinheirogeral vem ficando ainda mais envolvido com essa modalidade. $50 reais gr�tis para apostarUma odd nada mais � do que aquele n�mero que fica ao lado do mercado que voc� quer apostar. Ampla presen�a nas redes sociais.

3. $5 minimum deposit online casino

Vipstakes Oferta de Poker's, com os temas que se seguiram foram "Love & War," "Love Song," "Upside Down," "All About You. As can��es restantes do �lbum que n�o foram gravadas, incluindo as m�sicas ao vivo, foram utilizadas no �lbum The Complete Guide to the Music from A.R.I.S..

4. $5 minimum deposit online casino

downhill - altamente arriscada, � uma descidajogo de gra�a para ganhar dinheiroalta velocidade; Al�m disso, � sempre bom conhecer a regi�o ou estar com um mapa e, pelo menos, ir com mais uma pessoa.

como apostar 1xbet

1xBet � Site de Apostas e Cassino a Partir de 5 Reais Abaixo, selecionamos as principais op��es confi�veis para voc�.

0 5 gols bet365

No interior, destaca-se a nave central da fachada. fechada, sem renova��o de parte da estrutura, enquanto o col�gio continuou funcionando no local. $50 reais gr�tis para apostarAs chances matem�ticas de acertar catorze pontos com o jogo m�nimo s�o de umajogo de gra�a para ganhar dinheiro2 391 485. No teste 256, de mar�o de 2007, a Loteca pagou o menor pr�mio da hist�ria de seu novo formato, quando,jogo de gra�a para ganhar dinheirouma rodada "l�gica", 7 792 apostadores fizeram os catorze pontos e levaram um pr�mio de 32,67 reais - quem fez treze pontos levou oitenta centavos.

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:

Pe�o a quem possa se interessar para se manifestar na discuss�o:Rede internacional de pedofilia, acerca da movimenta��o - a meu ver capciosa - para outro t�tulo.

S� gostaria de lembrar para o pessoal se ater �s fontes existentes - e para a tem�tica abordada neste verbete.

Grato, Conhecer (discuss�o) 11h05min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Solicitei um pedido de verifica��o do usu�rio citado acima.

Al Lemos (discuss�o) 16h08min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Propus fus�o entre os dois artigos, pe�o opini�o de todos na discuss�o.

-- L�pton ? 07h20min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Currently 98.

69% of the MediaWiki messages and 69.

52% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised.

Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.

This is the recent localisation activity for your language.

Thanks, GerardM (discuss�o) 13h34min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Algu�m que tenha bom dom�nio da l�ngua inglesa podia avisar ao Gerard que n�o existe uma Wpjogo de gra�a para ganhar dinheiropt-br?-- Jo Lorib ->d 20h48min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Em "minhas prefer�ncias", o usu�rio interessado pode configurar a Wikip�dia para exibir certos textos (os pr�prios do mediaWiki)jogo de gra�a para ganhar dinheiropt-pt ou pt-br.

Para isso � que � feita a internacionaliza��o tanto para o Brasil tamb�m quanto para os adeptos do pt-pt.

O translatewiki trabalha, at� onde eu sei, com volunt�rios, e talvez seja por isso que s�o enviadas essas atualiza��es peri�dicas pelo colega GerardM...

Kleiner msg 23h17min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) S� pra refor�ar: o translatewiki tem impacto no mediaWiki, ou seja,jogo de gra�a para ganhar dinheiroqualquer site, empresa ou organiza��o que utilize o sistema.

Kleiner msg 23h18min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

The Portuguese localisation is complete at this time ..

Congratulations !! GerardM (discuss�o) 13h34min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Venho anunciar que o GoEThe se autonomeou pela 2� vez ao cargo de administrador, a vota��o est� ocorrendo AQUI.

Gustavo Siqueira MSG 21h22min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Obrigado pelo an�ncio.J� votei.

Abra�os, Junius (discuss�o) 23h21min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) T� querendo insinuar alguma coisa Junius? Desde quando um an�ncio desse tipo � "respond�vel"? Gustavo Siqueira MSG 04h07min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Tudo � respond�vel quando a alma n�o � pequena.

Abra�os, Junius (discuss�o) 13h37min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Salebot completou hoje aprox.

100 mil vandalismo revocados desde o in�cio de suas atividades, h� um ano.

Ou seja, foram 200 mil edi��es (revers�o/Er + mensagem), sendo 30 mil p�ginas enviadas para ER.

Gra�as ao Gribeco sem o qual n�o seria poss�vel implement�-lo.

As estat�sticas completas est�o aqui.

Kim �i�hard correio 16h04min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Por outro lado, o Wikipedia:Filtro de edi��es est� quase l�...

Podemos aos poucos substituir o Salebot pelo filtro, que se for t�o bem configurado quanto o rob�, ter� todas as vantagens, sem a desvantagem de chegar a permitir a edi��o e ter que revert�-la...

N�o entendo porque pouca gente se interessajogo de gra�a para ganhar dinheiroaperfei�o�-lo...

Kleiner msg 16h12min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Acaba de ser ativada a flag de autoreviewer (autorrevisor) aqui na pt wiki.

Assim sendo, quem achar que cumpre os requisitos para tal j� pode pedir o novo estatuto.

-- L�pton ? 17h17min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Entrevista de Jimmy Wales na revista Veja dessa semana.

Um dos pontos fortes � a quest�o abaixo (a respeito do inclusionismo):

H� alguns anos, voc� afirmou que a Wikip�dia deveria ter artigos sobre todos os epis�dios dos Simpsons.

Depois mudou de ideia.Por qu�?

Porque descobrimos que o modo wiki de produzir informa��ojogo de gra�a para ganhar dinheiroconjunto tem seus limites.

Kim �i�hard correio 14h32min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Abri um novo pedido para o uso do Huggle aqui.

Obrigado - Mobyduck (Discuss�o .

Contribui��es) 00h11min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

'Re-convocando' os usu�rio para esta TdC, � importante que participem.

-- L�pton ? 04h40min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Informo que o usu�rio Sir Lestaty de Lioncourt renunciou a alguns de seus cargosjogo de gra�a para ganhar dinheirodiferentes projetos, incluindo neste,jogo de gra�a para ganhar dinheiroque controlava um rob� com cargo administrativo contra proxies abertos.

-- T ele S d� a vo z zz -- 09h18min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)� uma pena.

Algo grave deve ter acontecido.

Christian msg 11h59min de 15 de dezembro de 2009 (UTC) O usu�rio renunciou a todos os cargos que possu�a, na verdade.

Ejogo de gra�a para ganhar dinheiroconta foi encerrada globalmente, a pedido do pr�prio.

Tamb�m solicitou a remo��o do acesso � mailing list dos checkusers, devido � perda do acesso.

Ruy Pugliesi ? 14h41min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)� mesmo uma pena.

Recentemente falei com ele sobre o valor da participa��o dos que det�m a confian�a da comunidade no centro das decis�es, nos representando.

Enfim, ruim para a Wiki, pior para n�s.

Mas, enfim, ele tem o direito de ir e o de vir garantido.

Esperemos que n�o tenha sido nada grave Christian.Abra�o, Sir.

Luiza Teles Lu 23h45min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Lamento a decis�o.

JSSX uai 00h09min de 16 de dezembro de 2009 (UTC) Retirei o que disse, ap�s ver os motivos alegados abaixo.

Comento mais abaixo.

JSSX uai 20h15min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Uv Ajed, ir�nico e c�mico.

Gustavo Siqueira MSG 03h54min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Coment�rios sem sentido a parte, expliqueijogo de gra�a para ganhar dinheirominha p�gina os verdadeiros motivos da hist�ria sobre minha sa�da.

Espero que a comunidade possa fazer algo e assim quem sabe um dia retorno.

Cumprimentos Usu�rio:Sir Lestaty de Lioncourt

Fui verjogo de gra�a para ganhar dinheirop�gina, como indicado, mas n�o h� nada que explique o que ocorreu, agumentos como "onde h� fuma�a, h� fogo" servem para qualquer coisa e qualquer lado.

Espero mais explica��es suas e as explica��es do Alexanderps.

Por enquanto concordo s� com o Gustavo.

-- Jo Lorib ->d 17h59min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Talvez voc� n�o tenha lido corretamente Jo, mas quando me referi a "onde h� fuma�a, h� fogo" foi pelo fato de desde a elei��o do Alex para steward o mesmo havia sido acusado de ter cometido abusos no uso do checkuser, sendo confirmado meses depois quando o mesmo abuso ocorreu na wikinews.

Como disse se duvidam do que falo basta solicitarem que seja verificado a situa��o, ali�s o Lucas que parece ter entendido o que eu disse j� o fez abrindo um t�pico sobre o assunto.

Cumprimentos Sir Lestaty de Lioncourt

A menos que saibamos tudo que est� acontecendo e escutado todos os lados, imposs�vel e leviano fazer qualquer juizo.

-- Jo Lorib ->d 18h35min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Jo, n�o adianta tentar argumentar nem tentar entender nada porque ele jamais ir� aceitar uma opini�o contr�ria � dele.

Gustavo Siqueira MSG 19h14min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

N�o conhe�o o Sir_Lestaty_de_Lioncourt, a n�o ser de o ver aqui eventualmente pelo menos nos �ltimos tempos ent�o n�o fa�o um ju�zo de valor sobre ele.

J� o Alex desde que percebeijogo de gra�a para ganhar dinheiroparticipa��o ativa na Wikip�dia nunca me deu uma raz�o para duvidar dajogo de gra�a para ganhar dinheiroseriedade e comportamento, como o caso n�o � explicadojogo de gra�a para ganhar dinheirotodajogo de gra�a para ganhar dinheiroextens�o fica dif�cil saber se existe algo de verdade.

Espero a manifesta��o do Alex a respeito do assunto.

Fabiano msg 21h23min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

O Fabiano tem raz�o quando diz que o Alexanderps n�o tem hist�ria de mau comportamento (o que quase nada diz,jogo de gra�a para ganhar dinheirose tratando de um meio virtual: vide "caso Lampi�o") e que o caso carece ser melhor explicado.

N�o se trata, por�m, de ju�zo de valor: fosse eu, o Alexanderps, j� estaria aqui, h� muito tempo - pedindo n�o - exigindo explica��es.

Luiza Teles Lu 13h56min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Tinha dito mais acima que lamentava a sa�da do Sir mas, ap�s ver os motivos alegados, retiro o que disse.

Se existe suspeita de irregularidade, que se investigue dentre das p�ginas apropriadas (e n�ojogo de gra�a para ganhar dinheirop�ginas de usu�rio).

� muito f�cil julgar sem escutar o outro lado.

Esse tipo de "wiki-suic�dio" do tipo "se fulano n�o sai, eu saio" � infantil e torpe.

Me lembra muito uma ex-verificadora que, anunciando durante meses que ia sair, aproveitoujogo de gra�a para ganhar dinheirodespedida para dispararjogo de gra�a para ganhar dinheirotodas as dire��es,jogo de gra�a para ganhar dinheiroum momento nada apropriado, julgando e causando danos na imagem de outros editores.

N�o concordo com a atitude.

JSSX uai 20h15min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Comunico a abertura do pedido de verifica��o do usu�rio Zorglub com o usu�rio Oskulo aqui.

Alchimista Fala comigo! 17h28min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Inseri na Esplanada um t�pico sobre o problema de obrigatoriedade de se justificarem os votos nas PEs (p�ginas para eliminar por vota��o).

Fa�o o an�ncio aqui, porque alguns fogem das PEs como "diabo foge da cruz", devido �s enormes discuss�es (no bom e mau sentido) existentes e por isso podem nem saber do que se trata.

Penso que � um assunto que tem de ser debatido, para diminuir os atritos constantes, quejogo de gra�a para ganhar dinheironada ajudam o projecto.

Agrade�o aos colegas que, se poss�vel, passem por l� e ajudem, dando ajogo de gra�a para ganhar dinheiroopini�o.

Cumprimentos --Jo�o Carvalho deixar mensagem 21h56min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Venho anunciar que esse usu�rio foi apadrinhado pelo burocrata ChistianH, que num "lapso de mem�ria" (SIC) se esqueceu de anunciar aqui na esplanada a vota��o.

Muito estranho um burocrata esquecer,ah, devem ser as festas de fim-de-ano, coitadinho.

Gustavo Siqueira MSG 04h00min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)Quanta frescura.

O padr�o de 5 anos nunca foi anunciar aqui, e a gente tem tu para vir fazer, ent�o...

B�ria Lima msg 04h02min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Olha s� quem fala, UD.

� muito estranho que pedidos de sysop de pessoas que conv�m a voc�s, voc�s n�o espalham.Muito estranho.

Al�m disso, eu apenas fa�o o meu trabalho, eu apenas cumpro com o meu compromisso, se o compromisso for anunciar pedidos de sysop, ent�o que assim seja, j� que existem usu�rios in�teis como voc�, que s� servem para encher esplanadas de discuss�es e fazer da wikip�dia um inferno estral.

Pense como quiser minha cara Gustavo Siqueira MSG 04h06min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

O Christian deve ter esquecido mesmo, certa vez eu tive que lembr�-lo de colocar alguns pedidos de autorrevisor que ele tinha fechado no arquivo, que ele tinha esquecido.

-- L�pton ? 04h14min de 27 de dezembro de 2009 (UTC) E eu disse alguma coisa? Eu at� defendi o CH, fim de ano � uma loucura, � parente sem no��o, � crian�ada gritando, � vinho, champanhe, m�sica alta, enfim, at� eu j� me esqueci de muitas coisas aqui na p�dia.

Herrar � umano Gustavo Siqueira MSG 04h17min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

B�ria, me perdoe, voc� � t�o v�tima quanto n�s, n�o pe�o nem desculpas, eu pe�o perd�o pelo como como falei com voc�, me desculpe, eu retiro o que disse.

Voc� foi v�tima e nem t� sabendo.

Tome cuidado, h� pessoas que est�o fingindo ser suas amigas.

Gustavo Siqueira MSG 04h57min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Realmente, eu havia esquecido de p�r o link aqui.

Conforme o tutorial para abrir os pedidos n�o � necess�rio anunciar aqui, sendo feito por boa vontade ou desejo do solicitador.

Essa persegui��o do Gustavo ocasionada porjogo de gra�a para ganhar dinheirodiscuss�o com o administrador do chat, � sinceramente, lament�vel.

Particularmente eu tenho d�vidas se o mesmo iria reclamar se eu n�o compusesse aquele f�rum de discuss�es e momentos de descontra��o chamado chat.

E pretendo n�o continuar a discuss�o por aqui para n�o configurar abuso do espa�o p�blico.

Christian msg 12h28min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

A quem interessar possa:

T� rolando uma vota��o no meta que vai escolher o novo logotipo do Wikcion�rio.

A primeira parte da vota��o vai at� o fim do m�s e o link � este.

B�ria Lima msg 15h58min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Dia 5 o abriu este t�pico na EG alertando sobre o estado calamitoso de mtos portais (ele estimou 150).

Isto resulta agora numa PE abrangendo in�meros portais: Wikipedia:P�ginas para eliminar/Portais sobre pa�sesjogo de gra�a para ganhar dinheiroconstru��o.

Como isto envolve a elimina��o de mtas p�ginas, acredito que seja de interesse da comunidade.

-- L�pton ? 06h51min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

Amigos/colegas, acredito que toda altera��o relevantejogo de gra�a para ganhar dinheiroprocedimentos internos, que envolva o nome de outros editores, deveria ser proposta � comunidade e n�o ser simplesmente imposta a todos n�s.

Bom, todos os meses n�s temos algumas vota��es de administra��o (autonomea��es, nomea��es e desnomea��es).

Desde os primeiros anos da Wikip�dia at� o ano passado, sempre que uma vota��o era encerrada, era inclu�da a seguinte informa��o na p�gina de arquivamento:

Nome do candidato ? votos a favor, ? votos contra, ? absten��es.

Como exemplo, vejam o arquivo do ano passado aqui.S� isso.

Motivo: garantir a imparcialidade pois, uma mesma vota��o, pode ser interpretada de diferentes maneiras, conforme o ponto-de-vista de cada editor.Sempre foi assim.

Descobri,jogo de gra�a para ganhar dinheirosetembro deste ano, que a p�gina de arquivamento relativa � 2009 estava seguindo um padr�o diferente.

Os editores respons�veis pelo arquivamento estavam incluindo resenhas opinativas sobre as vota��es, ou seja, quem arquivava a vota��o inclu�a uma opini�o dizendo o que ele achou da respectiva vota��o.

Isso significa que toda vota��o passou a ter uma opini�o oficial sobre ela, ainda que existam/possam existir opini�es divergentes, que n�o foram respeitadas/consideradas.

Vejam essa vers�o de setembro.

Se eu, que estou online com bastante regularidade n�o vi, acredito que muita gente tamb�m n�o viu.

Quando vi isso, logo procurei saber onde que essa mudan�a havia sido discutida.

Simplesmente n�o encontrei.

Logo, deduzi que a edi��o tinha partido da iniciativa de algum editor, sem discuss�o pr�via.

Por esse motivo, restabeli o padr�o hist�rico, como pode ser visto nessa edi��o (atentem para o meu sum�rio).

Eu achei que minha edi��o tivesse sido consensual e esqueci completamente da p�gina.

N�o vi, inclusive, que cinco dias depois, fui revertido pelo Lechatjaune, como pode ser visto nessa edi��o.

Ele n�o explicou no sum�rio o porqu� da recoloca��o dessas resenhas.

Nenhum link mostrando onde foi definida essa sistem�tica foi apresentada.

Diante disso, eu procurei o Lechatjaune emjogo de gra�a para ganhar dinheirop�gina de discuss�o (ver aqui).

Isso foi no final de outubro.

Por�m, passadas quase duas semanas, n�o obtive resposta (embora o editor tenha estado online neste per�odo).

Por esse motivo, hoje, deixei nova mensagem a ele (ver aqui) e refiz o padr�o de arquivamento (ver aqui).

Entretanto, minutos depois, fui revertido pela B�ria, sem ela ter justificado no sum�rio o porqu� da revers�o.

Conversei com B�riajogo de gra�a para ganhar dinheiroprivado, via MSN.

Ela me disse que essa sistem�tica foi aprovada pelos burocratasjogo de gra�a para ganhar dinheirofevereiro deste ano, atrav�s de e-mails para, segundo ela, deixar o processo mais transparente.

Pedi para que ela me encaminhasse esse e-mail, mas ela se recusou, alegando que se tratava de comunica��o interna e, eu, n�o poderia ter acesso.

Os burocratas na �poca eram: a B�ria e o Lechatjaune (que me reverteram), a Belanidia, o Alexandersp e o Bisbis.

A quest�o � a seguinte: n�o estou questionando a m� f� dos burocratas da �poca.Pelo contr�rio.

Acredito que a medida tenha sido feita com a melhor das inten��es.

Contudo, ao meu ver, tais altera��es deveriam ser informadas � comunidade previamente e n�o impostas por meio de for�a, baseadojogo de gra�a para ganhar dinheiroconsensos atingidos via e-mail, sem que nenhum de n�s tenha acesso, impedindo poss�veis contesta��es.

Tal altera��o, ao meu ver, viola o nosso princ�pio de imparcialidade pois imp�e uma �nica interpreta��o, desconsiderando o fato de que o resultado de uma mesma vota��o pode ter v�rias interpreta��es.

Os burocratas n�o tem que inventar justificativas sobre o porqu� de estarem arquivando.

Teriam que se justificar se tivessem cometido algum erro.

Eles simplesmente tem que aplicar a regra, sendo o mais imparcial poss�vel no arquivamento.

Essa situa��o causa/causar� situa��es inc�modas como, por exemplo, ver um burocrata opinando sobre o resultado da vota��o de um editor com o qual tem diferen�as e/ou estevejogo de gra�a para ganhar dinheirodisputa.

Todos n�s temos direito a ter nossa pr�pria opini�o sobre o resultado de uma vota��o, seja ela bem-sucedida ou n�o.

A transpar�ncia n�o est�jogo de gra�a para ganhar dinheiro"esconder" decis�es e nem imp�r opini�es.

N�o � o burocrata que julga: � a comunidade.

A obriga��o do burocrata � escutar a comunidade e cumprirjogo de gra�a para ganhar dinheirovontade, sem emitir opini�es pessoais.

Por esse motivo, pergunto: Voc�s concordam com o restabelecimento do padr�o de arquivamento v�lido at� fevereiro deste ano e alterado pelos burocratas, via decis�o por e-mail?

Se concordam, tudo bem.

Vamos adotar o padr�o, mas fiquemos precavidos de que tal situa��o ir� nos causar transtornos no futuro.

Se n�o concordam, restabeleceremos o padr�o que era vigente.Sauda��es.

JSSX uai 15h57min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Corrigindo: os burocratas eram Belanidia, Leonardo.

stabile, Lechatjaune, Bisbis e Beria.

Voc� nao tem acesso ao e-mail pq n�o foi dirigido a voc�.

E um aviso: Eu n�o dei-te permiss�o de citar minhas conversas de msn.

B�ria Lima msg 17h06min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

B�ria, os burocratas citados foram os ditos por voc�.

Logo, o erro n�o � meu (e o log de nossa conversa n�o mente).

� claro que n�o tenho acesso ao e-mail, assim como toda a comunidade wikipedista que n�o teve chance de opinar.

Escrevi com minhas palavras as informa��es que foram passadas por voc�.

Este t�pico foi aberto inclusive seguindojogo de gra�a para ganhar dinheirosugest�o e,jogo de gra�a para ganhar dinheironenhum momento, houve proibi��o dejogo de gra�a para ganhar dinheiroparte.

JSSX uai 17h17min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Pois tem raz�o, minha palavra � verdade absoluta para ti, t�o absoluta que nem podes fazer uma pesquisa para te certificar.

E vc n�o tem permiss�o de postar logs de mensagens privadas aqui.

B�ria Lima msg 17h39min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

N�o fiz pesquisa: confiei emjogo de gra�a para ganhar dinheiropalavra e agrade�o pela corre��o.N�o citei logs.

Escrevi com minhas palavras informa��es passadas por voc�, neste t�pico aberto seguindojogo de gra�a para ganhar dinheirosugest�o.

JSSX uai 18h01min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Aproveitando, B�ria, voc� n�o disse Concordo ou Discordo da proposta...

JSSX uai 18h10min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Discordo da proposta, e concordo que as vota��es sejam encerradas com interpreta��o do consenso estabelecido.

GoEThe (discuss�o) 08h53min de 10 de novembro de 2009 (UTC)Discordo.

Opini�o de quem arquiva � opini�o �nica e exclusiva de quem o est� fazendo, baseado na interpreta��o que teve e n�o pode ser vista como uma opini�o oficial, se � feita por uma pessoa apenas.

Fosse um resumo, eu n�o diria muita coisa, mas n�o � o caso.

Do jeito que parece, houve erro na entrada e erro na sa�da.

Errou-sejogo de gra�a para ganhar dinheirop�r opini�es nos arquivamentos e errou-se ao retirar isso sem discutir com a comunidade, visto que voc�, neste momento, aponta exatamente isso.

- Deh sim? 12h47min de 13 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

A fun��o dos burocratas � precisamente avaliar e arquivar os pedidos de administra��o.

O erro � pensar que os pedidos de administra��o s�o vota��esjogo de gra�a para ganhar dinheiroque a indica��o do n�mero de votantes a favor ou contra determina a atribui��o do estatuto a um usu�rio.

Depende sempre do julgamento dos burocratas que t�m a �ltima palavra nestes casos.

Por isso, os burocratas devem explicar porque foi atribu�do ou n�o o estatuto.

GoEThe (discuss�o) 12h55min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Ali�s mais ningu�m pode arquivar estes pedidos, ao contr�rio de todos as outras decis�es.

GoEThe (discuss�o) 12h56min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Pois �, disseste bem, dos.

N�o agradajogo de gra�a para ganhar dinheironada a opini�o particular de um.

Minha opini�o ainda � a mesma, agora postar o que um acha, complica.Parcial demais.

Tenho-te uma quest�o: se eles escolhem, por que votamos para adm? Peguei algo a� no meio do caminho.

- Deh sim? 18h42min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, tudo bem? Confesso que n�o entendijogo de gra�a para ganhar dinheiroopini�o: voc� � contra ou a favor de voltar para o padr�o hist�rico de arquivamento, v�lido dos primeiros da Wikip�dia at� o in�cio deste ano? Voc� concorda que altera��es assim de procedimentos sejam decididas via e-mail?

Para mim � aquilo mesmo, Fred: erro na entrada e erro na sa�da.

Como um �nico adm pode dar um encerramento oficial baseado naquilo que ele achou? No m�nimo 2.

3 para dizerem que � a voz de Deus.

Um, para mim, � parcial, por mais endeusado que ele seja por aqui.

E decidir acabar com uma pol�tica, se for uma, ou um crit�rio, se assim tamb�m o for, por e-mail, sem comunicado aos demais, tamb�m n�o soa bem.

Deixa eu fazer algo sem o conhecimento da comunidade para ver se n�o levo advert�ncia, na melhor das hip�teses.

- Deh sim? 18h45min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

'respondendo aqui para ficar logo abaixo da pergunta impl�cita da Deh Deh, n�o � "um" que decide.

S�o cinco, e s�jogo de gra�a para ganhar dinheirocasos complicados, no qual a vontade da comunidade n�o � clara.

Mas obviamente n�o seria nada agrad�vel cada um dos burocratas ir la colocar uma frase, seria no m�nimo rid�culo.

Ent�o usa-se o mesmo sistema que os verificadores usam (ou usavam na minha �poca): cada um serve de "porta-voz" uma vez.

Mas n�o �jogo de gra�a para ganhar dinheiroabsoluto uma decis�o de um homem (ou mulher) s�.

B�ria Lima msg 22h49min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

A pergunta n�o foi impl�cita n�o, foi expl�cita, logo acima, no coment�rio do GoEThe - Deh sim? 17h57min de 16 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

GoEThe, existe uma margem de votos que os burocratas devem respeitar.

Logo, eles s� tem que se justificarjogo de gra�a para ganhar dinheirocasos pol�micos ou quando s�o questionados (tendo cometido poss�vel erro).

Sempre foi assim, at� o in�cio do ano.

Vale atentar tamb�m: se � um procedimento aprovado via e-mail por que o procedimento foi aplicadojogo de gra�a para ganhar dinheiroalgumas vota��es ejogo de gra�a para ganhar dinheirooutras n�o? Qual o crit�rio? Esse � outro detalhe.Cumprimentos.

JSSX uai 14h22min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

EPA, EPA! Senhor JSSX, por favor poderia provar essajogo de gra�a para ganhar dinheirofrase "por que o procedimento foi aplicadojogo de gra�a para ganhar dinheiroalgumas vota��es ejogo de gra�a para ganhar dinheirooutras n�o?" O procedimento foi aplicado pela primeira vez no arquivamento da primeira vota��o para administrador do Alchimista (conforme comprova o seguinte diff).

Poderia mostrar alguma vota��o posterior a issojogo de gra�a para ganhar dinheiroque n�o tenha sido aplicado o procedimento? B�ria Lima msg 15h04min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Senhora B�ria, n�o se trata de "provar".

Simplesmente minha frase se orientou pelo fato de que algumas vota��es feitasjogo de gra�a para ganhar dinheiro2009 n�o seguiam o novo padr�o, aprovado por voc�s via e-mail.

Eu e nenhum outro editor da Wikip�dia (exceto os citados) tem condi��es de afirmar qual delas s�o retroativas ou n�o � data da aprova��o da medida visto que, obviamente, o processo se deu de forma offwiki (com implica��es na Wikip�dia).

Por isso, a minha afirma��o.

Partindo do mesmo princ�pio, eu � que poderia exigir que voc�s provem que estou errado, o que s� seria poss�vel mostrando o e-mail (com a respectiva data) onde decidiram a altera��o sem consultar a comunidade.

Naturalmente, casos anteriores � aprova��o do novo padr�o n�o devem ser alterados...

se fizessem isso j� seria abuso demais.

Entretanto, como o processo se deu por meios offwiki (n�o tendo sido apresentada a prova com a data oficial) qualquer uma das vota��es sem o novo padr�o n�o est� isenta de suspeita, naturalmente.

JSSX uai 23h59min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Questionar a��es feitas por editores experientes � sempre uma tarefa dif�cil.

Cria-se aquele receio silencioso coletivo...

Enfim, um editor com quem converseijogo de gra�a para ganhar dinheiroprivado me autorizou a citarjogo de gra�a para ganhar dinheiroopini�o, sem dizer o seu nome.

Eis o que ele me disse:

Bem a mim parece claro que voc� poderia reverter com TODA AUTORIDADE visto que o arquivamento atual viola http://pt.wikipedia.

org/wiki/Wikipedia:Vota%C3%A7%C3%B5es na parte que diz como encerrar uma vota��o, incluindo que toda decis�o deve ser tomada dentro da wikip�dia e n�o por emails, msn e afins (excetojogo de gra�a para ganhar dinheirocasos que envolvam a politica de privacidade, como o uso do checkuser onde os usu�rios com tal permiss�o conversam entre si por email e mailing list).(...

)Como disse � uma viola��o das in�meras regras que eles mesmos criaram.

S� n�o opino pois como disse me retirei da ptwiki, pois n�o aguentava mais ver tanta bobagem e agora acho que chegou no �pice com crian�as regendo a mesma...(...)Eu penso parecido.

JSSX uai 00h43min de 14 de novembro de 2009 (UTC) Ensinar o ABC para usu�rio antigo � dose! PDAs n�o se regem por Wikipedia:Vota��es, mas sim pelas regras descritasjogo de gra�a para ganhar dinheiroFun��es dos Burocratas - Estatuto de administrador, n�o podes usar uma regra de arquivamento num assunto que est� coberto por outra.

Agora, depois do teu drama todo, que rodou, rodou, e n�o provou que os burocratas fizeram algo contra a regra (e eu tenho CERTEZA que olhasse cada diff de arquivamento daquela p�gina para jogar o diff aqui, e se ficaste pelo lero-lero � porque n�o achaste nenhum).

Como j� se diz: "Os c�es ladram e a caravana passa.

" B�ria Lima msg 11h26min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Acho desnecess�ria essa postura defensiva e hostil.

N�o assumo m� f� de nenhum burocrata (at� o momento).

Mas reservo o direito de questionar algo que considero ilegal.Vamos l�...

concordo com a opini�o do outro editor por um motivo muito simples: PDAs s�o vota��es e, obviamente, se regem pelas regras gerais de vota��es.

Onde est� registrada essa particularidade oficial da documenta��o? A regra de encerramento para burocratas apenas particulariza as regras gerais de vota��o para este fim.

Em nenhuma parte da documenta��o est� prevista a inclus�o de resenhas opinativas de qualquer natureza.

Onde est� definida a sistem�tica? Simplesmente n�o existe pois foi definida via e-mail sem consultar ningu�m.

Em suma: n�o existe essa regra e a a��o � ilegal.

O uso de resenhas opinativas n�o est� previsto nas regras de arquivamento.Pode ser revertido.

Fique tranquila: voc� chama quem lhe questiona de "c�es", mas eu n�o revidarei.

JSSX uai 23h02min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Cita��o: B�ria escreveu: �Ensinar o ABC para usu�rio antigo � dose!(...

)� Petul�ncia desnecess�ria tamb�m (assim como chamar quem lhe questiona de "c�o").

Ajudo editores desde 2006, sanando d�vidas e nem por isso jogo na cara de ningu�m.

A prop�sito, voc� entrou no projeto quando mesmo? Pense nisso.Como voc� mudou...

Cumprimentos! JSSX uai 23h07min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Aproveitando, qual parte da documenta��o sobre burocratas autoriza que eles aprovem procedimentos internos via e-mail sem consultar a comunidade? "C�o", digo, JSSX uai 23h11min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

N�o sei bem onde responder, porque isto est� a ficar uma zona, mas os burocratas n�o decidem pela comunidade, eles examinam a discuss�o da comunidade e verificam se foram apontados aspectos que impe�am que o usu�rio use as ferramentas administrativas de modo correcto.

A mim tamb�m me preocupa o caminho que o projecto est� a tomar.

A oligarquiza��o das ferramentas administrativas � preocupante, pois h� cada vez menos usu�rios com acesso �s ferramentas e para a sabedoria das massas funcionar � preciso haver "massas" com essas ferramentas.

N�o vejo que a opini�o exposta no arquivamento seja de um burocrata, tal como n�o vejo que uma decis�o num pedido de bloqueio seja a opini�o de um administrador, mas o cumprimento das pol�ticas aprovadas pela comunidade.

GoEThe (discuss�o) 09h15min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Foi o que eu disse: tenho aqui um ano e "uns quebrados".

Entrei na fasejogo de gra�a para ganhar dinheiroque tudo � votado, na fasejogo de gra�a para ganhar dinheiroque uns e outros se achavam os arautos da revolu��o na Wikip�dia.

Quando li nesse t�pico que era um texto sobre o que o burocrata achava, para mim era mera opini�o de um obre todos os particpantes da vota��o, ainda que dissesse: "olha, sentamos todos, viu? E foi isso o que achamos".

N�o sou da �pocajogo de gra�a para ganhar dinheiroque os consensos eram o ideal dessa enciclop�dia, bem como muitos depois de mim, talvez sequer tenham ouvido falar disso.

Esse � o problema daqui.

Voc�, GoEThe, n�o v� do modo que eu vejo, porque � de uma fase anterior a essa aparente bagun�a de que para tudo e por tudo, se vota.

Principalmente no que diz respeito a se tirar ferramentas de um ser humano (administrador) que, uma vez perdeu a cabe�a e chamou o sr.

fulano de tal de imbecil, quando este o faz a torto e a direito por a�.

A Wiki est� numa fase de opini�es diversasjogo de gra�a para ganhar dinheirodecorr�ncia dessas �pocas de entradas bem diferentes.

De todo o jeito, voltando ao assunto principal daqui, e j� que era adequado fazer um texto opinativo sobre o que os burocratas acharam, n�o vejo raz�o para decidirem nos bastidores, retirar.

Se h� de se p�r concordo e discordo, Concordo com a volta.

- Deh sim? 13h04min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Repare que o sistema de atribui��o do estatuto de administrador continua o mesmo.

Nada mudou a�, n�o houve altera��o das regras dos pedidos a administrador.

O que se est� a discutir aqui � se os burocratas devem tornar o seu processo de decis�o mais transparente ou n�o.

Eu prefiro a transpar�ncia.

N�o h� um percentual fixo para a atribui��o do estatuto.

As regras ditam que na decis�o dos burocratas devem pesar tanto o n�mero de votos quanto os argumentos apresentados.

Por isso apenas incluir o n�mero de votos a favor ou contra nada diz sobre os argumentos apresentados e passa a impress�o que h� um percentual fixo para a atribui��o do estatuto.

GoEThe (discuss�o) 15h10min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

GoEThe, nada mais a dizer al�m de " Perfeito".

Filipe Ribeiro Msg 16h23min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

S� peguei a �poca da falsa impress�o, porque nunca vi burocrata dar veredito, opini�o ou esclarecimento sobre as vota��es.

Por isso disse que quando entrei aqui era tudo no voto de maioria m�nima (menos de adm).

- Deh sim? 18h25min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Para quem ajudou a articular nos bastidores a destitui��o recente de 20 administradores s� pode achar "perfeito" mesmo...

As regras atuais de atribui��o se sustentam pelo percentual.

Se os burocratas n�o v�em que existe consenso da comunidade, estendem o prazo e, mantendo a situa��o, encerram o pedido como mal sucedido.Ponto.

A transpar�ncia depende do cumprimento dessas regras decididas pela comunidade, gostemos ou n�o.

A transpar�ncia nunca pode depender da cria��o offwiki, via e-mail, sem o olhar da comunidade wikipedista, de mecanismos que possam ser utilizados para transmitir uma poss�vel impress�o falsa sobre a vota��o.

O resultado de uma vota��o pode gerar interpreta��es variadas e totalmente pertinentes.

N�o cabe aos burocratas formarem opini�o e oficializa-la,jogo de gra�a para ganhar dinheirodetrimento de outras opini�es.Aproveitando...

e quando algu�m questionar e editar a opini�o dos burocratas manifestadas na resenha (que n�o existe nas regras atuais)? Ele ser� revertido e bloqueado como v�ndalo? Ningu�m falou nisso...

JSSX uai 20h48min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Argumentum ad hominem.

Filipe Ribeiro Msg 21h22min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Quem dera, Filipe, quem dera...

JSSX uai 23h27min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

N�o vou tomar partido de nada nem de ningu�m n�o, Filipe, at� porque essas quest�es tocam no cerne dos grandes problemas daqui, mas quando entrei, encontrei esse cen�rio a� descrito pelo Fred.

Voc�, ele pr�prio, o GoEThe, entraram antes de mim e talvez numa fasejogo de gra�a para ganhar dinheiroque esse setor funcionava "melhor" (de um jeito diferente).

Em bom portugu�s: quer um exemplo onde o circo pegou fogo e eles n�o fizeram absolutamente nada? Vota��o do URC.

- Deh sim? 23h45min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Cita��o: JSSX escreveu: �As regras atuais de atribui��o se sustentam pelo percentual.

� Isso simplesmente n�o � verdade.

Em WP:PDA apenas falajogo de gra�a para ganhar dinheiroconcord�ncia geral.N�o a quantifica.

Est� � discri��o dos burocratas a avalia��o do consenso.

GoEThe (discuss�o) 16h09min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Fred, me explica uma coisa.

Voc� n�o concorda com qualquer texto que venha a ser colocado quando do encerramento de um pedido de administra��o, n�o concorda que o texto colocado na p�gina da vota��o seja copiado para a p�gina que lista as vota��es encerradas, n�o concorda que o texto seja assinado por apenas um burocrata, ou n�o concorda com outra coisa? J� se falou tanta coisa que eu fiquei confuso.

Filipe Ribeiro Msg 20h33min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Filipe, releia a primeira mensagem no topo da p�gina pra se inteirar do assunto.

Cita��o: GoEThe escreveu: �Isso simplesmente n�o � verdade.

� GoEThe, � t�o f�cil dizer que os outros s�o mentirosos, n�? Pelo menos n�o chamou de "c�o" e, por isso, agrade�o.

Bom, desde que estou na Wikip�dia, os burocratas se orientam por percentuais como, por exemplo, os famosos 75%.

� nesse sentido que falo.

Qualquer burocrata que arquive um pedido que v� contra o percentual hist�rico utilizado poder� ter oposi��o.

JSSX uai 00h53min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Aproveitando, por que n�o responde os pontos que levantei? Al�m disso, voc� me apoiaria se eu, juntamente com outros editores, combinasse fora da Wikip�dia padr�es (procedimentos) internos e tentasse imp�r por meio da for�a? � a a��o ou � o sujeito que torna legal as coisas? Cumprimentos! JSSX uai 00h59min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

N�o ponha palavras na minha boca.

Em momento algum o chamei de mentiroso.

Quem foi que decidiu isso dos 75%? N�o foram os burocratas anteriores que decidiram atribuir o estatuto a quem tivesse mais do que esses 75%? E tamb�m n�o foi j� visto que historicamente usu�rios com menos do que 75% j� obtiveram as ferramentas? De que padr�es est� a falar? Quem est� a tentar impor o que? GoEThe (discuss�o) 12h09min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Fred, enquanto voc� continuar levando as coisas pro lado pessoal, fica dif�cil conversar.

Reli seu tratado inicial e continuo sem entender se voc� � contra o textojogo de gra�a para ganhar dinheirosi ou ajogo de gra�a para ganhar dinheiroinclus�o na p�gina que lista as vota��es encerradas.

Filipe Ribeiro Msg 12h19min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Filipe, se levasse as coisas para o lado pessoal nem conversaria com voc� aqui e nem no chat do MSN, onde temos nos tratado com respeito.

Tamb�m dispenso suas ironias.

De forma objetiva: sou contra o uso de resenhas opinativas, de qualquer natureza, tanto na p�gina de vota��o como na p�gina de arquivamento.

GoEThe, n�o estou impondo nada.

Se estivesse modificando padr�es por meio de combina��es via e-mail, sem consultar a comunidade e revertendo quem questionasse, a� sim voc� poderia dizer que estou impondo algo.

Estou simplesmente questionando uma a��o que, caso a comunidade realmente queira, irei aceitar naturalmente (embora discorde por considera-la nociva).

Desde 2006, todos, absolutamente todos os burocratas com quem conversei afirmaram que se orientavam pelo percentual de 75% de votos favor�veisjogo de gra�a para ganhar dinheirovota��es de nomea��o.

Nenhum burocrata escreveu, pelo que sei, isso nas regras.

Mas, particularmente, acreditava que isso fosse consensual entre os burocratasjogo de gra�a para ganhar dinheirovota��es de nomea��o.

E me responde: por que foge das minhas perguntas? JSSX uai 20h19min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

S� para constar: somente ap�s ter aberto essa discuss�o � que percebi que os burocratas tamb�m inclu�ram resenhas opinativas nas p�ginas de vota��o.

Para mim, isso torna ainda mais repugnante a a��o combinada via e-mail.

JSSX uai 20h21min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento.

Sua opini�o �jogo de gra�a para ganhar dinheiroopini�o, assim como a minha � a minha, e ningu�m pode obrig�-lo (nem obrigar quem quer que seja) a mudar de postura.

Como voc� mesmo disse, se a comunidade n�o for contra, voc� ir� aceitar essa a��o, ainda que n�o concorde com ela (isso � mais que natural, todos os dias temos que aceitar coisas com as quais n�o concordamos).

Os fatos s�o: o procedimento de escrever um pequeno texto nos pedidos de administra��o foi decidido pelos burocratas (a quem compete encerrar este tipo de vota��o) por correio eletr�nico (se por e-mails pessoais ou mailing list, pouco importa).

Um usu�rio (no caso, o Fred) discordou do m�todo e sugeriujogo de gra�a para ganhar dinheiroextin��o, por considerar os pequenos textos resenhas opinativas desnecess�rias, j� que, segundo ele, "burocratas n�o tem que inventar justificativas sobre o porqu� de estarem arquivando".

Outros usu�rios, por outro lado, argumentaram que o uso dos textos nos arquivamentos torna o processo mais transparente e que "na decis�o dos burocratas devem pesar tanto o n�mero de votos quanto os argumentos apresentados" e "apenas incluir o n�mero de votos a favor ou contra nada diz sobre os argumentos apresentados e passa a impress�o que h� um percentual fixo para a atribui��o do estatuto".

Oficialmente, n�o h� um percentual fixo de votos a favor que determine a atribui��o ou n�o do estatuto (aqui nada � falado sobre percentuais).

A quest�o, portanto, n�o � s� uma.

Ela envolve as seguintes perguntas: A comunidade acredita que deve haver um percentual fixo para atribui��o do estatuto de administrador? Se sim, os burocratas dever�o, ao encerrar um pedido de administra��o, informar apenas o placar final ou dever�o/poder�o escrever um texto resumindo o processo?

Se n�o, como os burocratas devem encerrar os pedidos de administra��o? Apenas informando o placar final ou escrevendo um texto que resuma o processo? Acho que essas quest�es envolvem tudo o que est� sendo discutido neste t�pico, que j� deixou de se referir aos textos nas p�ginas de arquivamento e passou a tratar de todo o processo de arquivamento dos pedidos de administra��o.

Filipe Ribeiro Msg 21h01min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Cumprimentos, Filipe.

� por a� a linha de racioc�nio.

Voc� chegou aonde eu queria pois a a��o implementada via e-mail pelos burocratas gera exatamente estes questionamentos.

Outro detalhe: quando eu criei o t�pico quis deixar claro que n�o assumo m� f� dos burocratas.

Inclusive, existe a possibilidade dessas resenhas serem at� mesma utilizadas contra eles.

Basta visualiz�rmos a situa��o que descrevi l� no in�cio e prestar aten��o nos questionamentos que fiz e ningu�m conseguiu responder.

Chamar de "mentiroso" e "c�o" quem exp�e um ponto-de-vista diferente � f�cil, mas discutir uma quest�o que se concentra na argumenta��o e n�o na personaliza��o parece ser um pouco complicado.

Enfim, tanto faz o que a comunidade achar neste caso: fa�o o que decidirem (desde que seja diante de todos).Apenas me preocupo.

JSSX uai 18h43min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

" As decis�es da comunidade devem ser tomadas dentro da Wikip�dia.

Decis�esjogo de gra�a para ganhar dinheirolistas eletr�nicas, chats, comunicadores instant�neos, encontros pessoais ou outras formas n�o t�m validade alguma."

Sou a favor de coment�rios apenas quando houver falta de clareza quanto � opini�o da comunidade e desde que seja resultado de uma discuss�o que tenha ocorrido dentro do projeto.

Vota��es como essa, essa ou essa (escolhi aleatoriamente) prescindem dessa participa��o dos burocratas.

No processo de arquivamento, constariam apenas uma liga��o para o local onde ocorreu essa discuss�o e um breve resumo.

Pedir transpar�ncia � o m�nimo.

-- T e l e S d� a vo z zz -- 20h53min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

Converseijogo de gra�a para ganhar dinheiroprivado com um dos outros burocratas envolvidos e ele me disse que n�o se lembra de qualquer decis�o tomada via e-mail sobre este assunto.

Entretanto, ele afirmou que ir� consultar os arquivos de fevereiro para confirmar.

Particularmente, estou come�ando a acreditar que a a��o n�o foi discutida entre os burocratas: foi uma a��o unilateral de dois burocratas, sem consulta aos demais.

N�o seria a primeira vez que um age intercedendojogo de gra�a para ganhar dinheirofavor do outro.

Estando confirmado que n�o h� consenso quanto ao uso das resenhas e tendojogo de gra�a para ganhar dinheirovista que n�o foi apresentada justificativa legal para seu uso, h� algum impedimento dentro das regras para a remo��o dessas resenhas? JSSX uai 14h46min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Pode n�o haver consenso para o uso, mas tampouco h� consenso para o n�o-uso, j� que foram apresentados argumentos favor�veis � inclus�o dos textos nos PDAs.

Acho, ali�s, que o consenso dificilmente ser� alcan�ado.

Fiz aquelas perguntas h� onze dias e at� agora ningu�m as respondeu.

Que tal transform�-lasjogo de gra�a para ganhar dinheirouma vota��o? Filipe Ribeiro Msg 15h12min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Gostaria de mostrar um exemplo recente do que acontece na Wiki-en.[1].

Talvez se possa chegar a um algum tipo de acordo de colocar os n�merosjogo de gra�a para ganhar dinheirotodos os casos, masjogo de gra�a para ganhar dinheirocasosjogo de gra�a para ganhar dinheiroque a percentagem caia entre os 66 e os 80% (em que esteja � discri��o dos burocratas atribuir ou n�o as ferramentas; julgo quejogo de gra�a para ganhar dinheirooutros casos, nenhum burocrata ir� contra a mar�.

) que seja dada uma explica��o mais detalhada das raz�es da atribui��o ou n�o do estatuto.

GoEThe (discuss�o) 15h35min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Filipe, sinceramente, enquanto puder, dispenso suas vota��es e consensos com meia d�zia de editores.

Prefiro o argumento do Lucas Teles acima que demonstra a ilegalidade da a��o implementada pelos dois burocratas (sendo um deles membro do CA, o que considero grave), com base na documenta��o interna.

Creio que mais do que uma poss�vel busca por consenso, isso aqui � uma tentativa de legalizar uma a��o ilegal.

GoEThe, agora sim percebo quejogo de gra�a para ganhar dinheiropreocupa��o � a transpar�ncia da a��o.

Ficou mais claro agora e elogio.

Entretanto, creio que o ideal seria corrigir a ilegalidade existente para, somente ent�o, discutimos a reformula��o do percentual.

JSSX uai 00h08min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

E como voc� sugere que corrijamos a (suposta) ilegalidade? A minha sugest�o era fazer uma vota��o, mas voc� deve ter uma ideia melhor.

Filipe Ribeiro Msg 00h14min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

"Suposta" foi �tima...

J� te respondi isso, mas respondo de novo: restabelecer o padr�o de arquivamento v�lido nos �ltimos anos, dos primeiros anos da Wikip�dia at� fevereiro deste ano, e alterado de forma autorit�ria, sem discuss�o pr�via.

Caso queiram, ap�s a corre��o, rediscutir o percentual e verificar a real necessidade dessas resenhas, abre-se novo t�pico ou uma proposta direta.

JSSX uai 14h41min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Deixa eu ver se entendi.

Apesar de haver gente que apoia a coloca��o dos textos, voc� quer que eles sejam (ao menos temporariamente) retirados e que ajogo de gra�a para ganhar dinheiro(re)coloca��o seja discutidajogo de gra�a para ganhar dinheiroseparado.

� isso? Apesar de achar um pouco burocr�tico demais, estaria sendo turr�o demais se discordasse.

Filipe Ribeiro Msg 15h18min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Gostava de ouvir os outros burocratas (ex- e actuais).

GoEThe (discuss�o) 15h40min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Simples Filipe: segundo nossa documenta��o, decis�es offwiki, conforme apontou corretamente o Lucas acima, n�o tem validade.

Portanto, o padr�o de arquivamentojogo de gra�a para ganhar dinheirovigor � o que estava at� fevereiro deste ano, e que foi imposto por meio da for�a.

Isso tem que ser corrigido.

Se o padr�o vai ser alterado � outra hist�ria, desde que isso seja feito diante de mim, de voc� e de toda a comunidade,jogo de gra�a para ganhar dinheirouma p�gina espec�fica.

JSSX uai 21h06min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Ok.

Ent�o que se reverta, mas que o assunto continue a ser debatido.

Filipe Ribeiro Msg 21h10min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Existe consenso quanto � revers�o das resenhas ilegais? Independente disso, o assunto do arquivamento continuar� sendo discutido, como solicitado.

JSSX uai 00h24min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Tendojogo de gra�a para ganhar dinheirovista o que o Filipe falou acima e o fato de que GoEThe n�o ter nada mais a questionar, ap�s eu ter lhe procurado, sabendo que n�o existe legalidade na a��o acordada via e-mail, n�o resta nada mais a declarar.

Espero que se cumpram as regras internas e as resenhas sejam removidas.

JSSX uai 21h18min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Em Wikipedia:Vota��es/Reforma na Pol�tica de Elimina��o foram apresentadas duas propostas de mudan�a, sendo que a que mais est� sendo discutida � a Proposta 1, ainda muito pol�mica, e a qual ainda n�o tenho opini�o formada.

J� a Proposta 2 acho que � ponto pac�fico, todos parece que concordam, n�o vejo como n�o concordar, inclusive ja vem sendo aplicadajogo de gra�a para ganhar dinheiropartesjogo de gra�a para ganhar dinheiroalgumas vota��es, como por exemplo:

Proponho que essa proposta seja oficializada e retirada da vota��o, tendo aplica��o imediata por consenso.

Algu�m seriamente se op�e?

Aindajogo de gra�a para ganhar dinheiroWikipedia:Elimina��o por vota��o

Prop�e-se tamb�m acrescentar ao sistema de elimina��o por vota��o, independentemente da aprova��o, ou n�o, da proposta 1, os itens descritosjogo de gra�a para ganhar dinheiroverde abaixo (em vermelho s�o os trechos alterados):

Regras formais Elimina��o de p�ginas 1.

As p�ginas nomeadas para elimina��o permanecem listadas por 7 diasjogo de gra�a para ganhar dinheiroWP:PE.

Durante este per�odo, os editores votam se ela deve ser eliminada ou mantida.2.

Os editores votam sobre o conte�do atual da p�gina e n�o apenas sobre a validade ou n�o de seu t�tulo.

Em outras palavras, se o editor julgar que o conte�do do verbete n�o � enciclop�dico, ele pode votar pela elimina��o mesmo se considerar que o t�tulo poderia figurar na Wikip�dia com um conte�do melhor.3.

As vota��es s�o realizadasjogo de gra�a para ganhar dinheirosubp�ginas de WP:PE, agrupadas por data.4.

As nomea��es podem ser realizadas por qualquer editor, inclusive an�nimos.5.

S� podem votar, entretanto, os editores que possuem direito ao voto.6.

Todo editor que nomear uma p�gina deve necessariamente justificar a nomea��o.7.

O voto, entretanto, � facultativo.

O editor que fizer a nomea��o pode optar por n�o votar.8.

Quando for sugerida uma solu��o intermedi�ria, o ideal � que se notifiquem os editores que j� votaram, para ver se desejam mudar o voto.9.

Findo o prazo estabelecido, o destino da p�gina � decidido do seguinte modo: 9.1.

Elimina��o: a p�gina deve ser eliminada desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor da elimina��o e que haja um m�nimo de 4 votos a favor.9.2.

Manuten��o: a p�gina deve ser mantida desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a elimina��o e que haja um m�nimo de 4 votos contra.9.3.

Solu��o intermedi�ria: deve ser seguida uma solu��o intermedi�ria entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a elimina��o e que haja um m�nimo de 4 votos contra, bem como que a maioria dos votos seja para esta solu��o, comparando-se com os votos recebidos pela manuten��o da p�gina.

Exemplos de solu��o intermedi�ria: tornar a p�gina um Redirect para outro artigo, fundir com outro artigo, mudan�a de t�tulo.9.4.

Inconclusiva: se nenhuma das situa��es anteriores for atingida (a favor ou contra a elimina��o), o administrador dever� prorrogar o prazo de vota��o nas WP:PE por mais uma semana, deixando uma nota espec�fica no local da vota��o a referir o facto.9.5.

Ap�s prazo de inconclus�o: se, ap�s o t�rmino do prazo da prorroga��o, n�o for atingida a condi��o necess�ria para elimina��o, a p�gina ser� mantida ou ser� seguida a solu��o intermedi�ria.10.

Quando uma p�gina j� votada e eliminada � recriada posteriormente, ela pode ser renomeada para as WP:PE a qualquer tempo, desde que seu conte�do seja significativamente diferente daquele � �poca da elimina��o.

Caso contr�rio, a p�gina dever� ser indicada para elimina��o r�pida sob a regra 5.11.

Uma p�gina j� votada e mantida ou mantida com uma solu��o intermedi�ria s� pode tornar a ser nomeada para as WP:PE ap�s um prazo de seis meses a contar da �ltima nomea��o.

Caso uma renomea��o seja feita antes deste prazo, a nova p�gina de vota��o iniciada pode ser colocada para elimina��o r�pida segundo a regra 21.12.

Votos n�o justificados dever�o ser desconsiderados, sendo v�lidas como justificativas a simples concord�ncia com outro usu�rio.

N�o ser�o aceitas, no entanto, justificativas gen�ricas como "� relevante" ou "irrelevante", "merece ficar", "n�o merece ficar", entre outros, sem que se especifique o porqu� desta opini�o.13.

Votos cujas justificativas forem claramente falsas dever�o ser desconsiderados pelo administrador respons�vel pelo fechamento da vota��o.

Por exemplo: "o artigo tem fontes", quando ele obviamente n�o as tem; ou "o artigo n�o possui fontes", quando ele claramente as tem.14.

Se um problema for resolvido durante a vota��o, os votos que apontarem este problema cujo �nico motivo para elimina��o dever�o ser desconsiderados pelo administrador que encerrar a vota��o.

Gustavo Siqueira MSG 20h12min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Esta inclus�o poder� ser feita ?Sim

Concordo Embora ache que o ponto 12 est� confuso e possa criar conflitos de interpreta��o e por isso penso que seria melhor melhorar um pouco a fraseologia, de modo a que fique mais claro e menos suscept�vel de interpreta��es pessoais.

BelanidiaMsg 22h12min de 5 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo Creio que essas medidads tornar�o a pol�tica de elimina��es mais claras e justas.

RStaparo (discuss�o) 11h24min de 6 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo Quem vota tem mesmo que explicar mais profundamente porque escolheu a op��o, mostrar e analisar os pontos que o motivou a escolher a op��o.

�thon Mensagem 18h01min de 6 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo Lu�s Silveira correio 19h19min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) O RStaparo est� certo, sem duvida que estas medidadas tornar�o a pol�tica de elimina��o mais clara e justa.

Concordo Higor Douglas Msg Contrib 21h30min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo Evita de editores votaremjogo de gra�a para ganhar dinheiroum assunto que n�o � pertinente ajogo de gra�a para ganhar dinheiro�rea de conhecimento, como sempre vejo acontecer ! ? Onjack 15h07min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo - Muito �bvio e justo.

Impossibilitando cada vez mais que as pessoas votem contra apenas por n�o gostar do artigo/verbete ou de quem o criou.

Mizunoryu ??????? (discuss�o) 05h20min de 12 de dezembro de 2009 (UTC) Concordo - e fa�o coro ao Mizunoryu e entendo que a justificativa do voto deve demonstrar que o editor pelo menos leu o artigojogo de gra�a para ganhar dinheiroquest�o e entendeu porque sugere a manuten��o ou elimina��o do verbete.

Considero justificativas do tipo "gosto/n�o gosto", "conhe�o/desconhe�o", "voto para anular o voto do fulano", "n�o gosto das pessoas que votaram em" s�o um desrespeito � comunidade.

-o coment�rio precedente n�o foi assinado por Lechatjaune (discuss�o � contrib.

) Concordo Cdmafra falem 11h53 UTC de 29 de Dezembro de 2009 O usu�rio deve ter pelo menos lido o artigo para dar opini�o, e deve transparec�-lo na justificativa Concordo - Como disse o amigo acima muita gente vota apenas por n�o gostar.

Coelhoscoelho (discuss�o) 20h26min de 20 de novembro de 2010 (UTC)N�o

Discordo Fabiano msg 20h42min de 5 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo Ia fazer algumas considera��es, mas o Fabiano j� o fez por mim...

Kleiner msg 03h15min de 6 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo Idem, ibidem; acho que todos sabemos o que estamos a fazer ao votar de um ou outro jeito e, sendo uma vota��o, os votos devem ser considerados.

Conhecer (discuss�o) 06h40min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo dos pontos 13 e 14, pelas raz�es apontadas pelo Fabiano (comento mais) -o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por Yanguas (discuss�o � contrib.

) Discordo Pelas mesmas raz�es que o Fabiano.

As PEsjogo de gra�a para ganhar dinheirosi s�o para julgar a relev�ncia de artigos, por isso n�o faria sentido algum desconsiderar um voto dado com base na relev�ncia de um artigo s� por este n�o ter uma justificativa muito explicativa.

Cada um que explique seu voto da maneira como quiser, desde que a justificativa seja coerente com a vota��o.

Inox msg 17h31min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) - Deh sim? 18h16min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2 O Yanguas foi perfeito no coment�rio.

At� sou favor�vel a elimina��o de determinados tipos de votos, como os vencidos, mas isso requer um contexto que n�o abre brecha para falhas.

O texto apresentado n�o � satisfat�rio e n�o concordo com uma pol�tica de elimina��o de votos caso a caso (como essa, que s� serve para este caso).

Discordo dessa c�pia do d�b�c�, Discordo de qualquer sensor localizando meu voto como alvo inimigo, Discordo de institui��o de censor wiki com poderes para anular meu voto - eu conquistei o direito e me recuso a perd�-lo pelas aspira��es do d�b�c�, Concordo com o desbloqueio imediato do d�b�c�; Concordo com a unifica��o das contas d�b�c�, d�b�c�, d�b�c� e das outras que conhecemos que negam at� o final, como por exemplo a Dbc2004.

__ Observatoremsg 15h26min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo completamente da proposta e concordo completamente com as observa��es do Fabiano abaixo.

B�ria Lima msg 12h29min de 11 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo N�o podem controlar opini�es.

Vinicius Siqueira MSG 13h43min de 14 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo pelo o menos a princ�pio.

A ideia pode ser melhor trabalhada com o tempo, mas por enquanto vem dando alguns problemas pois j� tentaram aplic�-la na pr�tica [2] o que acaba de resultar um Pedido de bloqueio [3].

Concordo com o usu�rio Lechatjaune quando este diz que � preciso ter mais respeito na hora de votar, mas neste momento isso ainda daria alguns problemas.

Por mais que muitos queiram, isto ainda n�o � consenso e n�o pode ser aplicado.

Jabuti (discuss�o) 13h24min de 15 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo Esta proposta abre as portas a que qualquer editor despreze os votos de qualquer um apenas por capricho, mediante qualquer acusa��o de terem uma justifica��o falsa e independente do qu�o absurda essa acusa��o seja.

Um voto � um voto, por mais descabida seja ajogo de gra�a para ganhar dinheirojustifica��o.

--Mecanismo (discuss�o) 15h02min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

"Votos cujas justificativas forem claramente falsas dever�o ser desconsiderados pelo administrador respons�vel pelo fechamento da vota��o.

Por exemplo: "o artigo tem fontes", quando ele obviamente n�o as tem; ou "o artigo n�o possui fontes", quando ele claramente as tem."

"Se um problema for resolvido durante a vota��o, os votos que apontarem este problema cujo �nico motivo para elimina��o dever�o ser desconsiderados pelo administrador que encerrar a vota��o."

Subjetivo, v�rias vezes s�o apresentadas fontes sem nenhuma de credibilidade e isto j� ocorreu n�o sei quantas vezes e ai aparece o famoso "tem fontes".

Segundo administradores n�o s�o melhores usu�rios que ningu�m e passar a eles uma esp�cie de controle editorial n�o tem raz�o.

Um justificativa por exemplo que o "artigo n�o tem fontes" no in�cio da vota��o, ai s�o adicionadas fontes que na minha opini�o n�o comprovam nada para mim, continua sem fontes um administrador com este tipo de poder poderia riscar meu voto por entender que as fontes comprovam relev�ncia.

O que seria totalmente discut�vel.

Fabiano msg 20h42min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Al�m de tudo isso, me parece que h� uma vontade de subjugar a vontade (no caso, a opini�o) do editor que veio a se expor por uma ou outra alternativa; vejamos: para se votar, foi ampliado o n�mero m�nimo de edi��es e o tempo de registro de uma conta.

Depois passou-se a exigir que o editor declarasse, al�m de um simples voto, suas raz�es para ir votar.

Agora, pasmemos, querem invalidar votos integralmente v�lidos! Achei isso simplesmente absurdo: j� cansei de receber avisos de que "um problema foi resolvido" mas, continuando a achar relevante ou irrelevante o objetojogo de gra�a para ganhar dinheirovota��o, mantive meu voto sem me manifestar...

Isto, para al�m de agredir a opini�o do editor, d� margem a subvers�o do pr�prio direito ao voto! Conhecer (discuss�o) 21h10min de 6 de dezembro de 2009 (UTC) Tamb�m n�o acho prudente sobrecarregar o sysop de tarefas e poderes.

Deixa margem demais � subjetividade.

Al�m disso, votantes que tiveram seu voto anulado porque o artigo foi "melhorado" podem discordar da "melhora" e querer manter o voto - e a�, cancela na marra? Cabe ao autor ou ao editor que reciclar o artigo e/ou acrescentar-lhe fontes, caso queira, avisar os votantes pedindo que reavaliem seu voto.

Estes, sim, que votaram e justificaram conscientemente, saber�o o que fazer.

Yanguas diz!-fiz 17h04min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)N�o � bem assim!

Vamos com calma, atualmente ja se entende que quando um voto � dado ele precisa de uma explica��o sobre o seu motivo, correto? Isso � pac�fico! Ja se entende tb que quando um voto vem com a justificativa "� relevante", "� irrelevante", isso n�o serve, � considerado pouco.

Pq ent�o quando � dada uma justificativa "faltam fontes", ela pode ser aceita, mesmo quando obviamente a fonte existe? Se a fonte � que � irrelevante, se n�o serve, a� � uma quest�o unicamente de o votante explicar! Da mesma forma que o �nus de melhorar um artigo ruim � do interessadojogo de gra�a para ganhar dinheiromant�-lo, o �nus de explicar os motivos do seu voto � de quem quer eliminar.

N�o tem muito mist�rio, posso dar uns exemplos.

Ao inv�s de escrever "Sem-fontes", melhor seria "a fonte X n�o serve pq � blog comum; a fonte B n�o serve pq � comunidade de orkut; e a fonte J n�o serve pq � um site como a wiki onde qualquer um pode editar".

Ao inv�s de irrelevante, poderia ser "irrelevante pq � apenas um jogador de futebol amador".

Se forem acrescentados texto e fontes comprovando que o sujeito � profissional, e mesmo assim continuar se considerando ele irrelevante, o votando pode vir e explicar "irrelevante pq apesar de profissional, � mais um entre tantos"

E n�o s�o s� os casos citados acima que est�o permitindo abuso da justificativa n�o.

Penso que quando se vota pra eliminar dizendo "SPAM", "propaganda", "� divulga��o" tamb�m se deveria anular o voto.

Pois n�o tem nada demaisjogo de gra�a para ganhar dinheirose exigir que a pessoa explique pq � propaganda.

"Propaganda pq � uma empresa desconhecida e oa parte do texto est� promocional, como por exemplo nesse trechio ...

" Vejam este caso por exemplo Wikipedia:P�ginas para eliminar/MC Xeg pode ser qualquer coisa, menos "spam" como diz o Vitor Mazuco.

Com essas mudan�as, n�o vai ser cada um dando simplesmente seu palpite, sem qualquer comprometimento com o debate.

Vamos nesse caso aumentar o n�vel da discuss�ojogo de gra�a para ganhar dinheiromuito.

Quem ganha com isso � somente a comunidade.

RStaparo (discuss�o) 22h04min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Eita, ele n�o consegue ficar longe da Wikip�dia mesmo...

RafaAzevedo msg 00h46min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

J� disse que sou contra pontos 1.2, 4.

5 de elimina��o de votos.

A pol�tica deve ser geral e aceita pela comunidade.

Da forma apresentada n�o vejo raz�o para existir.

o texto apresentado, al�m de discriminat�rio (pois chama o votante de mentiroso), � falho, pois deixa tudo subjetivo.

O que seria algo falso? Aquilo que pode ser falso para ti pode n�o ser para mim.

Isso n�o � voto falso, � voto expirado, vencido, pois o proponente, digamos assim, apresentou os diffs com a referencia��o feita.

Da�, somente da�, envia-se um recado ao votante, que avaliar� o estado da refer�ncia e dir� se mudar� ou n�o de opini�o.

Parafraseando o Yanguas, n�o d� para tirar na marra.

O texto � falho e continuarei contra, se esse esbo�o de pol�tica permanecer setorial, na forma de pontinho aqui e pontinho ali.

- Deh sim? 09h55min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2Deh, que pontos "1.2" e "4.

5"? N�o tem nenhum desses pontos na proposta.

Concordo com vc quando diz que chamar de "falso" � errado.

Mas por outro lado simplesmente mandar mensagem pedindo a mudan�a de voto � pouco.

O votante pode n�o ter tempo de voltar pra mudar o voto (imagine algu�m que s� entra na wiki duas vezes na semana), ou pode estar de m�-vontade mesmo.

E a�? deh, vc � uma das maiores entusiastas da mudan�a nas regras da EAD.

Na EAD a pessoa se esfor�a pra resolver todos os problemas apontados, e mesmo assim as pessoas por pura birra ou falta de paci�ncia (pouco apre�o ao consenso) n�o mudam o voto, e a�? O esfor�o de melhorar o artigo � todojogo de gra�a para ganhar dinheirov�o? Tem que esperar mais v�rios meses...

Voc� discorda disso, n�o �? Est� discutindo uma mudan�a de regra nesse sentido.

Pq na elimina��o ent�o seria diferente? Repare que a l�gica dessa proposta � a mesma das suas propostas para mudan�a na EAD.

RStaparo (discuss�o) 13h28min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Foram s� exemplos, amigo, s� exemplos de que sou contra essa proposta setorial.

N�o d� para impor na marra e sair comentendo arbitrariedades a torto e a direito, e � isso que essa proposta de elimina��o ir� gerar.

"Ah, eu achho que est� bom, ent�o vou eliminar o voto contra do fulano".

O m�ximo que pode ser feito, nesse caso de voto vencido, � esperar o parecer de outros votantes ap�s as mudan�as, como aconteceu num caso que me envolveu, para que seja vi�vel, invalidar o voto de terceiro, que pode, ainda, discordar das mudan�as.

Vale ressaltar que no meu caso, o votante n�o teve seu voto invalidado, ele apenas o retirou devido a falta de raz�o de seus argumentos.

Sou favor�vel a elimina��o de votos sim, desde que feito de maneira correta.

- Deh sim? 17h17min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Conhecer e 'Inox , se todos os votos devem ser considerados, o que voc�s acham da elimina��o dos votos com essa jsutificativa que j� vem ocorrendojogo de gra�a para ganhar dinheirop�ginas como as citadas la no in�cio? como ser contra uma mudan�a oficial nas regras, se isso ja vem acontecendo na pr�tica? Reparem que permitir uma justificativa muito gen�rica � o mesmo que permitir que n�o haja justificativa.

Vcs s�o a favor de uma regra do faz-de-conta?

Concordo que falta clareza na proposta, ent�o proponho um novo texto baseado no que alguns comentaram que fizeram.12.

Votos n�o justificados dever�o ser desconsiderados.

A simples concord�ncia com outro usu�rio ser� aceita como justificativa v�lida.

N�o ser�o aceitas, no entanto, unicamente, justificativas gen�ricas como "� relevante" ou "irrelevante", "merece ficar", "n�o merece ficar", "tem fontes", "n�o tem fontes", "a fonte � fi�vel", "a fonte n�o � fi�vel", entre outros, sem que se especifique o porqu� desta opini�o.13.

Como forma de estimular a melhoria dos artigos, votos que se basearem unicamentejogo de gra�a para ganhar dinheiroproblemas que ao final da vota��o estiverem resolvidos, n�o dever�o ser levadosjogo de gra�a para ganhar dinheiroconta pela comunidade.

O que acham desse texto? RStaparo (discuss�o) 14h17min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo e lembrando que isto n�o � uma vota��o e estamos buscando o consenso.

Coment�rios desestabilizadores n�o ir�o impedir que seja fechado um acordojogo de gra�a para ganhar dinheirotorno disso.

Parem de apelar chamando quem apoia isso de sock do Quintinense.

Esse argumento � batido e muito do sem no��o, devendo ser desconsiderado.

Lembrando que est� sendo discutida essa nova proposta aquijogo de gra�a para ganhar dinheirobaixo como forma de tentar um acordo com quem contribuiu com ideias e cr�ticas construtivas, melhorando o texto.

Higor Douglas Msg Contrib 16h47min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Cita��o: Higordouglas escreveu: �Coment�rios Higordouglas escreveu: �Coment�rios desestabilizadores n�o ir�o impedir que seja fechado um acordojogo de gra�a para ganhar dinheirotorno disso.

�jogo de gra�a para ganhar dinheiroproposta (ou ser� que � de outro?) tenho algumas considera��es:

Concordo que o Dbc estando bloqueado dificulta muito analisarmos as propostas.

Como ningu�m aqui � sock do di.bi.

ci, ningu�m est� conseguindo promover bem essa proposta...

Est�o sempre copiando o que o hello.

kiti nense estava tentando promover.

At� nas falas? Ou seria baseado no que os outros dizem? Ningu�m t� defendendo bem a proposta.

Afinal, ningu�m aqui pode promover como o pr�prio autor da proposta, ent�o apresento uma nova proposta:Nova proposta

Propomos o desbloqueio do Dbec� Pedimos uma melhor justificativa que quem se op�r ao desbloqueio Desconsideramos todos os votos contr�rios ao desbloqueio baseados nessa melhor justificativa Caso haja oposi��o justificada criemos uma DSR (Desbloqueio semi r�pido) nos moldes da ESR Desbloqueamos o deb�c� Unificamos todos os socks conhecidos numa s� conta Os socks desconhecidos o Ruy protege a privacidade e aplica um filtro de edi��es O Debc� fica autorizado a usar a Esplanada propostas, porque sen�o ele vai criar mais sock Ele faz pessoalmente a defesa de suas propostas A wiki vive feliz para sempre

Eu Apoio como meu sock, o D.

ebatedore, se precisar de mais algum voto tenho outros.

Que acham? __ Observatoremsg 16h57min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Voc� quer dar uma olhada nisso aqui? Eu s� esbocei, baseada numa discuss�o que li tempos atr�s.

Alguns usu�rios gostaram, outros j� apoiaram, mas vigorar como pol�tica, duvido.

Ainda falta completa-la, mas como dificilmente uma pol�tica de anula��o de votos vingar�, parei de edita-la.

Sds! - Deh sim? 17h21min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Discordo de qualquer proposta feita por este(s) usu�rio(s) e seu(s) amigo(s).

E pe�o vigil�ncia dos administradores e verificadores deste projeto para a clara tentativa de mais um "consenso" inventado ao estilo do que ocorreu na esplanada geral, pois agora se trata de uma pol�tica oficial do projeto e n�o pode ser alterada por uma maracutaia.

Fabiano msg 00h03min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu tenho uma contra-proposta...

Talvez seja uma forma de simplificar a vida dos administradores malvados, j� que ningu�m mesmo respeita a regra de justificar a proposta ou de justificar os votos.

Albmont (discuss�o) 12h32min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu tenho uma contra-proposta...

Talvez seja uma forma de simplificar a vida dos administradores malvados, j� que ningu�m mesmo respeita a regra de justificar a proposta ou de justificar os votos.

Albmont (discuss�o) 12h32min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) Primeiro: mudar o escopo de "P�ginas para eliminar" para "P�ginas para avaliar"

Primeiro: mudar o escopo de "P�ginas para eliminar" para "P�ginas para avaliar" Em seguida, quem comp�e a p�gina para avaliar deve colocar claramente a(s) sua(s) posi��o(�es), dando as sugest�es de melhoria (ou elimina��o/manuten��o/etc), com uma justificativa v�lida

No campo de vota��o, basta subscrever a proposta - ao votar, concorda-se com o proponente.

Qualquer um pode acrescentar outra op��o, mas tem que acrescentar tamb�m a justificativa.

Albmont (discuss�o) 12h32min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu concordo com o banimento eterno do Quintinense (e todos os seus alter-egos).

E de prefer�ncia seguido de aviso ao provedor dele para aplicarem um bloqueio.

B�ria Lima msg 12h34min de 11 de dezembro de 2009 (UTC) Se esta p�gina virou debate sobre o comportamento do Ricimero, ent�o � melhor que algum administrador malvado coloque logo um aviso bem grande dizendo que esta vota��o n�o vale nada e � apenas brincadeirinha.

Albmont (discuss�o) 13h55min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Cita��o: Beria escreveu: �E de prefer�ncia seguido de aviso ao provedor dele para aplicarem um bloqueio.

� Puxa a cadeira e senta, pois de p� cansa.

N�o acredito que queira ficarjogo de gra�a para ganhar dinheirop� o resto da vida.

Fabiano msg 23h06min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Esta sugest�o de vota��o encontra-se aberta desde 2009 e inclu�da aindajogo de gra�a para ganhar dinheiroCategoria:!Sugest�es de vota��ojogo de gra�a para ganhar dinheirodiscuss�o.

J� � mais que tempo que esta sugest�o seja morta e enterrada, e este assunto seja dado por terminado e varrido para debaixo de algum tapete burocr�tico --Mecanismo (discuss�o) 15h04min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu queria que a Wikipedia possui-se um bot�o de compartilhamento de artigos, para enviar por redes sociais como orkut e facebook, sempre que acho o artigo bom e quero deixar-lo popular eu tenho muito trabalho para divugar-lo, e acho que com a inclus�o destes bot�es na propria wiki seria muito mais f�cil, n�o s� para mim mas tamb�m para toda a comunidade da Wikipedia.Apoio.

Rilson Jo�s (discuss�o) 19h20min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) Discordo.

�thon Correio 20h25min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) N�o existe l�gicajogo de gra�a para ganhar dinheirodeixar um artigo famoso, pois a Wikipedia � usada para pesquisas e n�o para propaganda, tanto � que propaganda na Wikipedia � contra as regras.

Se algu�m precisar pesquisar sobre o tema, e s� pesquisar no google ou na pr�pria Wikipedia, n�o precisa ficar divulgando sobre o artigo para a pessoa ler.

N�o apoio Sou 100% favor�vel a divulga��o da Wikip�dia.

Da Wikip�dia, n�o de artigos espec�ficos.

A Wikip�dia n�o faz este tipo de divulga��o, mas tamb�m n�o impedir� que fa�am.

Divulgar a enciclop�dia e o trabalho que realizamos aqui � o principal.

Um artigo n�o precisa ficar famoso, apenas fi�vel, acess�vel e completo na medida do poss�vel.

- Deh sim? 22h25min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

De certa forma para enviar por redes sociais ou outros lugares, � s� copiar o link da URL, na wikip�dia n�o tem o rev�s de aparecer links estranhos que terminam com 52&*4(+5432=324143_fadagf.

html, normalmente � o mesmo nome do artigo, a n�o ser que a palavra tenha acento ou algum s�mbolo fora do padr�o ASCII antigo.

Ali�s de colocar link para redes sociais pode parecer que a wikip�dia tem alguma rela��o com redes sociais ou quer fazer publicidade comercial...

mas o contr�rio at� seria interessante, um bot�o gr�fico elaboradojogo de gra�a para ganhar dinheirooutro site que direciona para um artigo da wikip�dia, mas ae j� � outra hist�ria..

-- Andrevruas (discuss�o) 22h01min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Discordo tamb�m, a Wikip�dia n�o � uma rede social e sim uma enciclop�dia.

Christian msg 11h25min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Neutro Mas, caracas...

possu�-se ao inv�s de possu�sse, deixar-lo no lugar de deix�-lo...

Conseguiria muito mais se a ortografia fosse convidativa.

Afinal, num lugar onde a escrita � o mais b�sico do b�sico, quando escrevemos errado - mesmo no twiter (vide o "caso Sasha") - estamos repelindo leitores! Afinal, a boa escrita � o melhor cart�o de visitas quando o lugar �, essencialmente, escrito.

Melhor sorte, numa pr�xima.

Conhecer (discuss�o) 03h25min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Andrevruas, muito obrigado pelo seu coment�rio, sim esse pode ser um dos modos mais f�ceis de redirecionar usu�rios para a Wiki, muito obrigado tamb�m aos dois usu�rios que mesmo se opondo colocaramjogo de gra�a para ganhar dinheiroopini�o, e isso � o que me importa, j� o usu�rio conhecer, muito obrigado pela corre��o no portugu�s, n�o � sempre que uma pessoa que mora faz um ano no exterior acerta seu idioma, isso � comum! sobre a id�ia de colocar bot�esjogo de gra�a para ganhar dinheirooutros sites para redirecionar para a Wiki tamb�m � muito, boa mas como Andrevruas disse isso � outra hist�ria...

Rilson Jo�s (discuss�o) 03h48min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Apoio! Muito interessante essa id�ia.

E n�o se onde tiraram isso de rede social (se bem que a Wiki de uns anos para c� � o que parece (tudo ou nada pelos meus amigos e a wiki e os demais que se *****).

Tanto que protegem stalkers, admin abusivos que s� editam e usam as ferramentas para editarem, protegerem e bloquearem o que quiserem e tudo aquilo que estamos carecas de saber.

O que ele est� querendo dizer � um link para facilitar o acesso.

geralmentejogo de gra�a para ganhar dinheirof�runs, blogs etc citam uma passagem de um artigo com o link para a pessoa conferir.

seria interessante ao inv�s disso um link que fizesse o artigo aparecer totalmente nessas p�ginas assim como � poss�vel com as letras de m�sicas do [http:// vagalume.uol .com.

br Vagalume] e os v�deos do Youtube.

e discordo com o ponto de vista da Sway.

Se algu�m achar um certo artigo que foi divulgado interessante ele pode ser carro chefe para outras pesquisas.

Ou seja, esse artigo pode servir para despertar interesse nas pessoas e assim divulgar o projeto.

Mizunoryu ??????? (discuss�o) 01h23min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Discordo, a Wikip�dia � uma enciclop�dia, n�o se deve confundir as coisas.

ThiagoRuiz msg 07h33min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Cita��o: Thiago Ruiz escreveu: �: Discordo, a Wikip�dia � uma enciclop�dia, n�o se deve confundir as coisas.

� O que isso tem a ver? Ela vai deixar se ser uma enciclop�dia se aparecerjogo de gra�a para ganhar dinheirooutros dom�nios? Mizunoryu ??????? (discuss�o) 02h40min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Apoio Mesmo sabendo que esse projeto est� dif�cil de ser aprovado, e tem professores de portugu�s que se acham o m�ximo, queria dizer que acho que o ambiente da Wikipedia as vezes me parece muito fechado.

Rilson Jo�s (discuss�o) 01h25min de 10 de mar�o de 2010 (UTC)

Pessoal, eu reparei que alguns artigos sobre alimentos estavam sem templates, e ent�o resolvi implementar o predefini��o:alimentos para colocarjogo de gra�a para ganhar dinheiroalguns artigos sobre alimentos, mas ent�o imaginei que ficaria muito grande no futuro, ent�o quem sabe criar um template para cada tipo de alimenta��o, como doces, salgados, bebidas n�o alc�olicas, alc�licas, comidas t�picas de almo�o, temperos, frutas, etc.

? Eu ainda n�o sei criar templates muito bem, as vezes eu pego como base algumas que existemjogo de gra�a para ganhar dinheirooutras wikis, como a Boissons alcoolis�es (bebidas alc�olicas) da wikipediajogo de gra�a para ganhar dinheirofranc�s.

De qualquer forma, se voc�s tiverem alguma ideia legal de subdividir as comidas e bebidasjogo de gra�a para ganhar dinheirotemplates � sempre legal apresentar.

Abra�os! -- Andrevruas (discuss�o) 17h28min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Pode espreitar aqui ou aqui por predefini��es relacionadas.

GoEThe (discuss�o) 13h06min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Ual, l� tem bastante mesmo! Bom que posso at� basear na estrutura dos templates de l� tamb�m! Brigad�o ae -- Andrevruas (discuss�o) 21h51min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Ol� a todos! � o seguinte: eu criei o artigo Temporada da F�rmula 1 de 2011, que depois foi eliminado, com o pretexto de que � pura especula��o e n�o tem refer�ncias fi�veis.

Contudo, vendo bem as refer�ncias, maior parte s�o de fontes cred�veis e cont�m testemunhos cred�veis.

E h� mesmo como fontes sites de equipas e o pr�prio site da F�rmula 1.

Acresce a isto o facto de a mesma p�gina j� existir noutros idiomas de Wikip�dia, como o Ingl�s, o Sueco ou o Finland�s.

Por isso lan�o a discuss�o: ser� mesmo necess�rio eliminar a p�gina? N�o seria melhor bloquear contra edi��es at� surgirem mais informa��es cred�veis, a acrescerem �s que j� existem,jogo de gra�a para ganhar dinheirovez de eliminar?

Cdmafra falem, 10h57 UTC de 11 de Dezembro de 2009

Segundo a pol�tica sobre eventos futuros:" 3.

Os artigos s� ser�o aceitos se:3.1.

Tiverem relev�ncia presum�vel.3.2.

Forem criados dentro de um limite de tempo estabelecido como segue:3.2.2.

Esporte: quando come�ar seu processo preparat�rio."O ponto 3.

1 nem h� o que discutir.J� o 3.2...

At� onde eu sei, o regulamento, as equipes e os fornecedores para a temporada 2011 ainda n�o est�o oficializados pela FIA.

Neste caso, o artigo n�o deve permanecer, mas tamb�m n�o deve ser eliminado:" 5.

Os artigos sobre os tipos de evento futuro aceitos por esta pol�tica que n�o atenderem aos seus crit�rios, bem como artigos sobre tipos proibidos por esta pol�tica, dever�o ser redirecionados para a p�gina "Wikipedia:Artigo sobre evento futuro"."

Filipe Ribeiro Msg 12h47min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Sem querer faltar ao respeito a ningu�m, acho que h� muitos usu�rios da Wikip�dia lus�fona que s�o burros.

N�o toleram nada de inova��o porque vai contra regras que mais parecem sa�das de uma ditadura! Vejam l� se h� Wikipedistas da Inglesa, Sueca ou Finlandesa a preocuparem-se com regras como estas de eventos futuros.

J� h� confirma��es oficiais para a temporada de 2011 de F1 e isso � que interessa terjogo de gra�a para ganhar dinheiroconta para a cria��o do artigo.

L� est�o apenas factos, n�o h� nenhuma especula��o inclu�da l�.

Mais: vejam o artigo da temporada de F1 de 2010...

existe desde Junho de 2008, ou seja, 1 ano e meio antes de 2010 ([4].

Podem dizer que fui eu que o criei, e fui, mas a verdade � que n�o o propuseram para elimina��o como est�o a fazer com este.

A F�rmula 1 tem muitas informa��es de longo prazo, e n�o vejo a necessidade de eliminar o artigojogo de gra�a para ganhar dinheirocausa, ainda mais com o precedente que acima referi.

Cdmafra falem, 14h53 UTC de 11 de Dezembro de 2009

Cdmafra, a pol�tica foi aprovada ap�s meses de discuss�o e vota��o, n�o � trabalho de "burros" e nem � intoler�ncia a "inova��o".

At� a entidade organizadora definir as regras do evento, nada pode ser considerado 100% oficial.

Compara��es com outras wikis n�o s�o interessantes, j� que s� a nossa possui uma pol�tica para o assunto.

Compara��es com outros artigos tamb�m s�o dispens�veis, j� que n�o temos pessoal e tempo suficientes para analisar a situa��o de cada um dos 500 mil artigos da Wikip�dia lus�fona, e, por isso, alguns casos passam despercebido.

Filipe Ribeiro Msg 16h06min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Sobre a 3.2.

2, o que seria o in�cio de seu processo preparat�rio? Pergunto porque tem um artigo para 2011, cuja informa��o � apenas a cidade sede.

Sds! - Deh sim? 23h38min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Como a p�gina j� foi votada e eliminadajogo de gra�a para ganhar dinheirovota��o, solicitar um restauro da p�gina s� seria aceito se comprovada a relev�ncia das informa��es e erro na avalia��o dos votantes.

Feito isso a p�gina poderia ser redirecionada para Wikipedia:Artigo sobre evento futuro, seguindo a pol�tica e mantendo o hist�rico da p�gina, se for essa a quest�o.

Deh, de acordo com o exemplojogo de gra�a para ganhar dinheiroWP:EF: "Um campeonato estadual de futebol come�ajogo de gra�a para ganhar dinheiroprepara��o com o an�ncio oficial do regulamento - cerca de tr�s a cinco meses antes dejogo de gra�a para ganhar dinheirorealiza��o.

Uma edi��o de Jogos Ol�mpicos come�a seu processo preparat�rio com a abertura das inscri��es das cidades pleiteantes - cerca de oito a nove anos antes dejogo de gra�a para ganhar dinheirorealiza��o." .

Para a F�rmula 1, creio que se enquadre "com o an�ncio oficial do regulamento".

Jonas kam diga? 04h26min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu n�o entendo muito a respeito desses processos preparat�rios, por isso perguntei.

Mas minha d�vida � relacionada com a gin�stica mesmo.

Sei que as classifica��es come�am um ano antes e que as cidades s�o escolhidas dois anos antes dos mundiais.

Isso j� basta para o artigo permanecer na Wiki? Essa � minha d�vida.

Acho que sim, mas n�o tenho certeza.

Hoje, o artigo s� tem a cidade como informa��o precisa, mas acho que j� basta.Acho.

- Deh sim? 11h06min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Acredito que sim, se o nome da cidade-sede foi anunciado, a partir da� se iniciou o seu "processo prepart�rio".

Jonas kam diga? 19h04min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)� o que eu defendo.

O regulamento da F1 j� est� assinado at� 2012; j� foram confirmados grandes pr�mios e pilotos.

Por isso, devia solicitar-se restauro de p�gina .

Cdmafra falem, 14h23 UTC de 13 de Dezembro de 2009Prezados,

Antes de mais nada, o assunto envolve o nome de dois verbetes, que s�o hom�nimos, e que n�o sei como deslindar, com desdobramento noutros verbetes.

Dos fatos

Existe, c� na wiki, o verbete para cidade baiana de Rio de Contas; ela tem este nome porque � ali que nasce o rio do mesmo nome.

Este rio, inteiramente baiano, tem a infelicidade de desaguarjogo de gra�a para ganhar dinheiroItacar� - passandojogo de gra�a para ganhar dinheiromuitos lugares onde, erroneamente, chamam-no de Rio das Contas.

Existe, c� na wiki, o triste verbete Rio das contas; l� algu�m colocou a informa��o por demais estranha de que se chama assim por causa do nome da cidade! Ou seja, uma cidade chamada Rio deu nome ao rio que passa nela - e n�o o oposto! A simples exist�ncia da cidade com o nome do rio j� � prova mais que robusta de n�o existe um Rio das Contas, mas de.

Seguindo o erro do Rio das Contas - imagino que similar ao fato de termos gente falando Itabunasjogo de gra�a para ganhar dinheirovez de Itabuna, por exemplo, at� mesmo na pr�pria cidade de Itabuna - temos aqui tamb�m o estranho t�tulo de Bar�o de Rio das Contas, quando o pobre do Francisco Vicente Viana foi mesmo � Bar�o do Rio de Contas, O erro est� espalhado de tal forma, que na internet temos mesmo milhares de fontes para a grafia equivocada do nome do rio, muitos delesjogo de gra�a para ganhar dinheiroblogs, jornalecos, estabelecimentos comerciais e at�jogo de gra�a para ganhar dinheiroap�ndices do governo da Bahia velha que chama Itabuna de Itabunas...

O problema, portanto, � adequar a nomenclatura e os verbetes.

Ou � o Rio de Contas, ou n�o � - e neste vamos chorar � C�mara de Vereadores da cidade que nem sabe escrever seu nome.

Mas se o nome da cidade � o correto, porque assim � o nome do rio, gostaria de saber dos que puderem opinar se:

Acrescentamos um (Bahia) ao nome do verbete Rio de Contas, movendo o verbete Rio das Contas para este nome (o que acarretaria um trabalho imenso aos bots, com o milhares de afluentes que devem haver e apontam � cidade e n�o ao rio, e vice-versa.

Renomeamos o nome do rio - que como centro da Bacia Hidrogr�fica do Rio de Contas (verbete que espero um dia criar) � de grande import�ncia para uma regi�o bastante vasta - para algo que n�o consigo imaginar como seja (j� que n�o d� para nomear algo como Rio de Contas (rio) - ou d�? Deixamos tudo como est�, tanto faz, n�o cabe � wiki consertar os erros do mundo...

Antes de terminar, gostaria de pedir um maior cuidado na busca de fontes para refutar essa coloca��o sobre os nomes; reconhe�o que temos "fontes" para ambos, mesmojogo de gra�a para ganhar dinheiroalguns casos aparentemente s�rios.

Mas a verdade � que existem milh�es de fontes para coisas como o livro "Capit�es de Areia" e a "Guerra dos Canudos" - como ali�s foi at� feito aqui na wiki mesmo para a obra-prima amadiana Capit�es da Areia e a Guerra de Canudos, vemos muito erro com os nomes de coisas da Bahia que, se n�o come�amos aqui a dar exemplo, n�o veremos nunca extirpadas...

Enfim, por ser algo de abrang�ncia meio grande, trago aqui para aprecia��o.

Espero que possam me dar alguma luz acerca do problema.

Desde j� agradecido aos puderem ajudar, Conhecer (discuss�o) 04h10min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

O nome da cidade deve estar conforme as fontes oficiais (IBGE, p�gina na internet do pr�prio munic�pio ou do estado, etc.).

Para o nome do rio busque fontes altamente fiaveis como a secretaria de recursos hidricos do estado da Bahia, IBGE, mapas hist�ricos, artigos cient�ficos, etc.

Re�na fontes de "boa qualidade" e cite-as no artigo Rio das Contas.

Se o nome do rio for o mesmo da cidade, mova-o para Rio de Contas (rio), por exemplo.

N�o esquecendo de colocar uma aviso de desambigua��o no artigo da cidade.

Prowiki (discuss�o) 04h14min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

� isso que pensei - � falta de solu��o melhor.

S� pra ter uma ideia, n�o h� link para o rio de �gua no verbete da cidade...

Acho que ningu�m que editou por l� imaginou que na wiki tinham feito o verbete, mas usando o das.

Dessa forma, ao menos, n�o mexemos no nome do verbete da cidade - aqui muito mais importante pelo n�mero de afluentes (est� numa predefini��o de cidades coloniais e outros tantos de cidades).

Quanto �s fontes s�rias, come�aremos pelo DNOCS, a quem est� afeita a Bacia - e estas n�o faltar�o.

Obrigado por responder, Prowiki.

Vou aguardar mais um pouco, se melhor solu��o n�o aparecer, farei o movimento e demais ajustes, no verbete do rio.

(deu conflito, mas n�o mudou muito) Conhecer (discuss�o) 04h31min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Considerando o baixo �ndice de visitas � Wikipedia durante estas �pocas de festa (semanas de Natal, Ano Novo, Carnaval e P�scoa), gostaria de sugerir que o prazo de perman�ncia de qualquer p�gina proposta para avalia��o aka WP:PE seja automaticamente dobrado sempre que a semanajogo de gra�a para ganhar dinheiroque a p�gina para avaliar esteja submetida � vota��o contenha algum dos dias: Natal, Ano Novo, Ter�a-Feira de Carnaval ou Sexta-Feira da P�scoa.

Albmont (discuss�o) 17h03min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Recentemente, ao propor o artigo Anexo:Lista de express�es idiom�ticas de origem hist�rica ou mitol�gica como candidato a Anexo de Destaque, percebi que na p�gina de vota��o h� link para uma (muito �til) ferramenta de verifica��o de liga��es externas.

Acho que esta ferramenta deveria estar dispon�vel para editoresjogo de gra�a para ganhar dinheirogeral, durante o processo de cria��o ou edi��o de artigos.

Minha sugest�o � que na se��o de Ferramentas, no menu padr�o � direita dos artigos, seja inclu�do um link de Verificar liga��es externas.

Desta forma, qualquer um que criasse ou visitasse um artigo poderia verificar o funcionamento das liga��es, e, no caso dejogo de gra�a para ganhar dinheiroque fossem encontrados problemas, procurar corrigi-los ou enviar mensagens de alerta para outros editores.

Gostaria de ouvir a opini�o de outros colaboradores a respeito.

--Antonio Prates (discuss�o) 19h57min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

� bem �til mesmo, e facilita a manuten��o das fontes do artigo.

Mas acho que seria melhor adicionar este link a MediaWiki:Histlegend, junto com outras ferramentas.

Ali�s, olhando pra essa caixa, vejo que existem duas ferramentas parecidas: a que est� com o nome de "Detalhes das contribui��es" e a que est� com o nome de "Estat�sticas de edi��o".

A segunda diz tudo o que a primeira diz, mas vai al�m.

Assim, poderia-se substituir a primeira pela "Verificar liga��es externas".

Filipe Ribeiro Msg 20h10min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com a sugest�o do Filipe.

ThiagoRuiz msg 23h06min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo tamb�m com a sugest�o do Filipe.

Se houver consenso quanto a isso aqui na Esplanada, voc�s sabem como encaminhar a sugest�o para eventual implementa��o? -- Antonio Prates (discuss�o) 23h35min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)Tamb�m Concordo.

Antonio, basta voc� fazer uma solicita��o na discuss�o respectiva, mas se houver consenso aqui posso fazer a mudan�a sem problemas.

Christian msg 20h22min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)Feito, Cristian.

Me diga, por favor, como se caracteriza o consensojogo de gra�a para ganhar dinheirodiscuss�es como esta.

Quanto tempo a discuss�o fica aberta? Quem tem autoridade para decidir pelo consenso e implementar as sugest�es? Os administradores? Obrigado e um abra�o.

-- Antonio Prates (discuss�o) 20h41min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

O consenso � atingido quando todas as partes aceitam uma ideia e n�o h� discord�ncia.

N�o, na esplanada a decis�o n�o cabe aos administradores, na maioria das vezes ao criador da proposta.

Para saber mais, pode ler Wikipedia:Consenso.Abra�o.

Christian msg 13h25min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim Christian msg 13h32min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Seria bom se nessa wiki, os wikipedistas expandirem artigos sobre os munic�pios que conhecem.

Na minha opini�o, os artigos sobre cidades muito pouco ou quase n�o conhecidas pelos brasileiros, tamb�m podem ter um artigo grande, ou suficiente sobre a (s) cidade (s).

Os t�picos sobre as cidades (Podendo ter todos os t�picos, se poss�vel) (Lembrando que os t�picos est�o fora de ordem): Bandeira (ter o artigo tendo muita informa��o sobre a bandeira e a foto), Bras�o (ter o artigo tendo muita informa��o sobre o bras�o e a foto), Hist�ria (completa e falando da coloniza��o), Pol�tica (ter uma sub-se��o para os prefeitos e vereadores ou uma (s) lista (s) para prefeitos e vereadores), Economia, Cultura, Religi�o (Citar todas as religi�es presentes na cidade), Geografia (Relevo, Clima), Demografia (Crescimento populacional), Imigra��es, Viol�ncia, Subdivis�es, Educa��o, Culin�ria (ou Gastronomia), Infraestrutura (s� se poss�vel), Transportes, Entretenimento (ou Lazer), Atra��es tur�sticas, Se��o Ver Tamb�m.

Criar predefini��es sobre a (s) cidade (s).

Criar artigos sobre todos os prefeitos e vereadores da cidade (procurar desenvolver o m�ximo poss�vel, � o que deveria ser, n�o esses artigos muito m�nimos).

Criar artigos sobre todos os bairros (s� que n�o muito m�nimos, procurar desenvolver o m�ximo poss�vel).

Criar artigos sobre ruas, avenidas, pra�as (procurando desenvolver muito os artigos e s� criar sobre ruas, avenidas, pra�as se for not�rio para uma enciclop�dia).

Carregar muitas fotos sobre as cidades no Wikimedia Commons, e ilustrar os artigos que precisam de figuras na wiki.

Carregar tais fotos, de modo que n�o apaguem no Commons).

Deixar o artigo bonito, com poucos ou se poss�vel nenhum link vermelho.

E se poss�vel, destacar os artigos.

Eu acho que a wiki inglesa, est� melhor que a nossa em, cidades nacionais (americanas, inglesas).

Artigos sobre cidades brasileiras que precisam de melhoras (por estarem incompletas, marcados como esbo�o): Andrel�ndia, Arantina, Olaria (Minas Gerais), etc.

A wiki pt, merece ter artigos sobre cidades nacionais muito boas, bem escrito, grande, bem informado.

Eduardo P (discuss�o) 17h22min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Isso n�o � proposta, � quase um apelo.

Procure dar ideias por aqui.

Seu sucesso ser� maior.

Sds! - Deh sim? 20h53min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2'

Pra quem se lembra minha vers�o do AWB adicionava a {{sem imagem}} por padr�o.

E isso deu alguma confus�o.

Estou voltando a aprimorar a minha vers�o.

E relendo as discuss�es, pensojogo de gra�a para ganhar dinheiroadicionar a tag apenasjogo de gra�a para ganhar dinheiroartigosjogo de gra�a para ganhar dinheiroque a imagem seja facilmente achada.

Nesse caso, adicionaria apenasjogo de gra�a para ganhar dinheiroassentamentos (munic�pios, estados, distritos, freguesias, bairros, etc).

Imagino que isso segue o objetivo inicial da tag: marcar artigos para que sejam adicionadas imagens.

J� falei com o Daimore, um dos que eram contra o uso anterior, sobre esse novo uso, e ele concordou.

Iniciou ent�o a discuss�o antes de testar pra colocar no awb: algu�m tem algo contra essa adi��o? Rjclaudio msg 13h27min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo, e ainda sugiro adicion�-lajogo de gra�a para ganhar dinheirobiografias.

-- L�pton ? 04h08min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Estava passando pelas P�ginas novas quando vi este artigo.

At� me assustei ao ver a predefini��o {{Sele��o francesa de futebol por advers�rio}} e os seus artigos.

Artigos semelhantes existem na fr-wiki (1126), na en-wiki (12) e na es-wiki (3).

A Wikip�dia n�o � um reposit�rio desordenado de informa��es, de modo que eu questiono a real relev�ncia enciclop�dica destes artigos.

Claro que n�o estou pondojogo de gra�a para ganhar dinheiroquest�o a relev�ncia de um Brasil versus Argentina ou mesmo um Brasil-Fran�ajogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol (que deveriam, no meu entender, ser movidos para "Rivalidade entre X e Y no futebol"), mas coisas como Fran�a-Togojogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol e Fran�a-Ilhas Faro� no futebol s�o, na minha opini�o, irrelevantes para uma enciclop�dia.

Penseijogo de gra�a para ganhar dinheiroprop�r os 19 artigos j� criados e a predefini��o para elimina��o por vota��o, mas como o caso � complexo achei melhor trazer para a Esplanada.

Resumindo, pergunto se a comunidade acha esses artigos relevantes e, caso n�o ache, o que fazer com eles.

Filipe Ribeiro Msg 17h36min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu tamb�m me assustei quando vi isso pela primeira vez, e por ser uma situa��o nova tentei uma r�pida alternativa sobre qual a melhor forma de manter a aflu�ncia, pois a possibilidade de utiliz�-las na {{footballbox}} me deixou de cabelojogo de gra�a para ganhar dinheirop�.

Penso da mesma maneira, confrontos entre sele��es hist�ricas at� merecem artigo, mas um Fran�a-Ilhas Faro� no futebol definitivamente n�o.

Se fossem para ER n�o teria achado um absurdo.

Jonas kam diga? 04h26min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Recebi uma mensagem do Robertogilnei, que estava impossibilitado de editar no dom�nio Wikipedia devido a um filtro de edi��es, j� retirado.

Repito o texto, na �ntegra, logo abaixo.

"Firb, n�o consegui dar minha opini�o l� nas Propostas por estar bloqueado, mas vou deix�-la aqui mesmo.

Minha sugest�o: n�o apagar os artigos, pois ali h� muita informa��o interessante sobre os confrontos da Sele��o Francesa.

Apagar a predefini��o sem sentido, a� sim eu concordo.

O que d� para fazer � fundir os conte�dos destas p�ginas num s�: Anexo:Lista de jogos da Sele��o Francesa de Futebol, ou alguma coisa semelhante.

E para a p�gina n�o ficar imensa, d� para fazer uma compacta��o parecida com a que fiz no artigo Estudiantes vs.Gimnasia y Esgrima.

Robertogilnei (discuss�o) 20h58min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)"

Voc�s precisam me desculpar, mas essa � mais uma medida tapa-buraco enquanto a comunidade n�o se juntar para criar e ajustar os crit�rios de notoriedade, pois n�o temos nenhum par�metro para seguir detalhadamente e acabamos cometendo algumas injusti�as.

De qualquer forma, Concordo com o Filipe: n�o vejo relev�ncia enciclop�dica alguma.

E mais: acho que por aqui anda-se aceitando coisa demais.

- Deh sim? 21h51min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Arquivaram a p�gina, o assunto morreu, e os artigos sem relev�ncia continuam a ser criados.

J� existem predefini��es para oito pa�ses.

Tomaremos alguma atitudejogo de gra�a para ganhar dinheirorela��o a estes artigos? Filipe Ribeiro Msg 20h17min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem crit�rios de notoriedade espec�ficos, devemos no perguntar se o t�pico recebeu cobertura de fontes fi�veis.

Ser� que outras enciclop�dias, manuais e almanaques de futebol dedicaram espa�o para discutir a rivalidade entre as Ilhas Faro� e a Fran�a no futebol? Sen�o, estamos a fazer pesquisa in�dita ao catalogar e analisar pela primeira vez tais confrontos.

E concordo com o Filipe quanto ao formato do t�tulo, pois fica claro que n�o se deseja ter um artigo sobre cada par de equipes de futebol, mas apenas quando a rivalidade justifica.

Lechatjaune msg 20h26min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acho que voc� tem tudo o que voc� est� certo e eu acho que n�s poder�amos fundir mas acho que estes artigos merecem o seu lugar na Wikip�dia! Devo admitir que a Fran�a-Ilhas Faro�jogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol talvez n�o qualificado, tamb�m � verdadeiro para Mold�via-Portugaljogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol.

Eu acho que eles merecem o seu lugar na Wikip�dia, mas eu acho que n�s poder�amos fundir.

Depois que agora eu tenho outras fontes de um sitejogo de gra�a para ganhar dinheiroalem�o:

As partidas do Brasil e tamb�m http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/landervergleich.

php?id=8&lang=en http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/alanderspiele.php?id=8&lang=en

As partidas de Portugal: http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/landervergleich.

php?id=36&lang=en e tamb�m http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/alanderspiele.php?id=36&lang=en

As partidas da Fran�a: http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/landervergleich.

php?id=26&lang=en e tamb�m http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/alanderspiele.php?id=26&lang=en

As partidas de Espanha e tamb�m http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/landervergleich.

php?id=13&lang=en http://www.weltfussballarchiv.

com/Nationalmannschaft/Natinew/alanderspiele.php?id=13&lang=en

Acho que esses artigos sejam �teis! mas eu acho que n�s poder�amos fundir quando voc� acha? Eu vejo na Wikip�dia, por exemplo, a Bulg�ria-Rom�niajogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol, tamb�m da Austr�lia-Nova Zel�ndiajogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol Acho que esses artigos merecem o seu lugar, mas eu tamb�m acho que podemos mesclar.

De l�, eu achava que estes itens eram boas como eram.

Quando voc� acha? Biling (d) 16h26min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC) PS : Desculpa para meus erros de ortografia ou o meu acordo erros Se voc� pode falarjogo de gra�a para ganhar dinheirofranc�s eu entendo melhor .Obrigado Biling :)

Apesar da not�ria dificuldade de se expressarjogo de gra�a para ganhar dinheiroportugu�s, o esfor�o do usu�rio demonstra vontade de debater a quest�o, o que � louv�vel.

A hip�tese da fus�o j� foi levantada, e continuo discordando dela.

Como j� disse, a Wikip�dia n�o � um reposit�rio desordenado de informa��es, de modo que nem a fus�o considero apropriada.

Repito que est�o fora de quest�o as rivalidades hist�rias e reconhecidas no mundo inteiro, confrontos que v�o al�m dos placares.

Apesar de levarjogo de gra�a para ganhar dinheiroconsidera��o com respeito a opini�o do autor dos artigos, continuo com a minha opini�o de que estes artigos s�o inadequados.

Filipe Ribeiro Msg 23h02min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Claro que tamb�m concordo que alguns confrontos n�o fazem sentido.

Mas, o site da Fifa tem esse comparativo entre BRA e FRA (e qualquer outro entre duas sele��es): Confrontos diretos.

Fonte mais fi�vel imposs�vel.

Mesmo a Fifa chamando de "Busca por Confrontos Diretos" n�o � apenas uma busca qualquer, mas uma busca de estat�sticas e n�o tem apenas jogos da sele��o principal, mas todos que envolvem as sele��es de futebol (feminino, sub-qualquer coisa, competi��es, amistosos, futsal, etc).

No caso espec�fico da sele��o brasileira, o pr�prio site da CBF tem essas estat�sticas (nesse caso � documenta��o mesmo, com todo e qualquer confronto): Site de confrontos.

Acho que, de cara, estes artigos devem ser movidos para o dom�nio Anexo, pois s�o, basicamente, listas de jogos, algo como Anexo:Confrontos no futebol entre Brasil e Fran�a.

A origem deste conte�do, parece, est� na wp:fr.

L� eles tem apenas alguns confrontos do Brasil (os principais e mais significativos).

Quando o trouxe para c�, deve ter feito a extens�o a v�rias outras sele��es, causando algumas coisas estranhas.

Abra�os Mwaldeck msg 04h49min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

A minha opini�o: Acho que a informa��o de jogos com equipas lus�fonas deveria ficar.

Por exemplo no Campeonato do Mundo de este ano Portugal e o Brasil v�o defrontar a Costa do Marfim e a Coreia do Norte, e eu antes destes jogos, gosto de saber como foi o hist�rico destes encontros.

Admito que fiquem num Anexo por sele��o.

J� a informa��o sobre as equipas n�o lus�fonas n�o vejo utilidade para ela.

Joao4669 conversa 11h39min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Atualmente com algumas fontes, tento como posso melhorar os artigos j� presentes como Arg�lia-Espanhajogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol � agora Dinamarca-Espanhajogo de gra�a para ganhar dinheirofutebol Bilingdiscuss�o 16h37min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Apenas os lus�fonos n�o creio.

Os jogos entre Alemanha e Fran�a ou It�lia e Pa�ses Baixos s�o relevantes tamb�m, por exemplo.

Por outro lado, Coreia do Sul e China n�o s�o (na minha vis�o).

J� Alemanha e Coreia do Sul e Alemanha e China s�o (exclui os lus�fonos por quest�es obvias, j� que tamb�m considero todos relevantes).

Podemos mover para Anexo? O que acham? Abra�os Mwaldeck msg 23h12min de 4 de mar�o de 2010 (UTC)

Educa��o a dist�ncia tem um t�tulo errado o correto seria Educa��o � dist�ncia.

Jabuti (discuss�o) 13h33min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Veja a discuss�o do artigo, que tem informa��es sobre isto.

E d� pr�xima vez que desejar discutir sobre o t�tulo de um artigo, o lugar mais apropriado � na discuss�o dele, e fa�a uma chamada na esplanada an�ncios para chamar o pessoal para a discuss�o.

-- L�pton ? 04h34min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

J� tinha encontrado alguns exemplos avulso, mas s� agora tomei conhecimento da imensid�o do problema: h� cerca de 150 portais inacabados, muitos deles somente com o esqueleto, algunsjogo de gra�a para ganhar dinheiroingl�s ou l�nguas estrangeiras.

Portais inacabados, sem manuten��o, ou cujo criador abandonou ap�s a primeira edi��o.

A qualidade varia entre algum conte�do, como de alguns pa�ses (ex Portal:Eslov�nia ou Portal:Eritreia), somente esqueleto, como o Portal:Qu�nia, Portal:Estados Federados da Micron�sia, ou Portal:Desenvolvimento sustent�vel,jogo de gra�a para ganhar dinheiroconstru��o com conte�do m�nimo h� v�rios anos como Portal:Tecnologia ou ainda com conte�dojogo de gra�a para ganhar dinheirol�ngua estrangeira, como no Portal:Ci�ncia.

O que se coloca agora � que destino dar a esses portais? N�o apresentam utilidade no sentido em

Elas est�o sempre sujeitas a altera��esjogo de gra�a para ganhar dinheirotempo real pela bet365. A casa de apostas bet365 para iniciantes se destaca pela facilidade de cadastro e utiliza��o da plataforma.

0 na roleta

anos iniciais, incluindo estudantesjogo de gra�a para ganhar dinheirov�rias institui��es de ensino superior do estado at� o in�cio da d�cada de 1970. A taxa de gradua��o de bachareladojogo de gra�a para ganhar dinheiroS�o Paulo no ano 2000 foi de 33,4% para 38,3% para 37,2%.

0.5 aposta

Cada competidor tem direito a dois frames, ou seja, duas jogadas por vez. , e na China, 960 d.C. Atualmente, o �lbum de estreia da banda � "Ride da Arca", lan�ada no final de 2008 pela Som Livre. 1998, novamente por Som Livre, que n�o obteve o mesmo �xito alcan�ado anteriormente. $50 reais gr�tis para apostar).

0.5 bet

da P�voa de Varzim e aos eventos desportivos locais e nacionais desde 1984. Actualmente, o Complexo Desportivo Governador Jos� Vaz Lobo det�m um antigo projecto para a pr�tica de atletismo, que est� sendo preparado por um grupo de volunt�rios da Escola dos F�es.

0.5 gols bet365

Bet365 Casino � Revis�o completa do cassino para jogadores brasileirosjogo de gra�a para ganhar dinheiro2022 Bet365 Casino B�nus: 100% at� R$500 Saque em: 1-2 Dias +2 Visitar Resenha Dep�sito m�nimo de R$50. Ao contr�rio dos elementos de duas dimens�es, o "d drible" de uma bola � um "a�ote" do in�cio a parte de qualquer um e o segundo e o terceiro lados s�o apenas um e No entanto, o teorema de McNeuriss, de 1898, mostrou como o caso era dif�cil de resolver, porque n�o existem mais de 32 maneiras que um conjunto completo do conjunto compacto do problema � conhecido. .

007 cassino royale netflix

jogo de gra�a para ganhar dinheiro

• {upx}
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar
• $50 reais gr�tis para apostar