aplicativo estrela bet

Home>>aplicativo estrela bet

---

postado por alofsin.com 2023/12/29 11:55:58

???aplicativo estrela bet???

CANAL DO SEU TIME NO WHATSAPP do GLOBO 28/12/2023 04h14 Atualizado28 dezembro / 20 23 Assinantes podem presentear 5 acessosGRATUITOS por dia. Com Flamengo e Fluminense na desapreita, a situa��o o atacante Luiz Henrique come�aa ser definida nesta quinta-feira! O B�tis ter� uma reuni�o para avaliar as propostas dos clubes brasileiros que aos demais interessadosaplicativo estrela betaplicativo estrela bet bater um martelo sobre os futuro no jogador com 22 anos�. Fa�ao teste: Voc� conhece ele pelaaplicativo estrela betcomemora��ode golem aplicativo estrela bet 2122?Retrospectiva :

veja recordes esportivos que foram quebradomaplicativo estrela betaplicativo estrela bet aplicativo estrela bet 2023 O presidente do clube espanhol � aguardado no encontro para dar o seu veredicto sobre{ k 0); rela��o �s oferta, de empr�stimo com op��ode compra e tanto Flamengo como Fluminense colocaram na mesa. A partir da� at� ele jogador entra Em ""K0)] cenapara fazer um meuaval acerca os valores apresentados! Sabe-se Queo Flu ter� prioridade se chegar nos ganhos oferecidoes pelo Fla - tamb�m sinalizou ao B�tiscom uma possibilidade De forma mais interessante �

fim da temporada. A pedida pela equipe de Espanha para a venda definitiva � 15 milh�es, euros (R$ 80 mi), mas h� expectativade um acordo por 13 milh�oaplicativo estrela betaplicativo estrela bet alem�es( R $ 70 bilh�es). O Fluminense que al�m disso ser o clube do cora��o De Luiz Henrique tamb�m faz uma esfor�o financeiro e agradar tanto os B�tis como ao jogador -- tem na figura no t�cnico Fernando Diniz seu fator com desequil�brio � favors equipes das Laranjeiras � j� pois ele treinadorcomanda Tamb�ma sele��o brasileira: 'Disseram Que me d�riam as 10';

Arrascaeta conta que Flamengo n�o cumpriu promessaEx-Flamengo: Diego Ribas viaja ao Uruguai para casamento de arrancaeto Em 2023, Luiz Henrique foi vendido pelo Fluminense por 13 milh�es. euros (R$ 71,5 mil na cota��o da �poca). Foram � 8 milh�oaplicativo estrela betaplicativo estrela bet alem�es fixoes(cercade R $ 44 mi) e� 5.000.000 se europeus -aproximadamenterse 27,5 milhares), mais poss�veis b�nus pela clube espanhol previstodos no contrato

estado. Valor m�dio deve cair Congresso Voc� sabe o que seu deputado fezaplicativo estrela betaplicativo estrela bet aplicativo estrela bet 2023? Infogr�ficos detalham atividade parlamentar Os espanh�is colocaram um atleta de 22 anos na vitrine para n�o haja espa�o com a chegadade mais estrangeiros at� 2124, apesar do atual treinador - Manuel Pelegrinni � contarcom Luiz Henrique e cujo contrato port B�tis se encerra s� Em{ k 0);2028). Ele j� era pai das outras duas crian�as: De 1e quatro meses idade Ant�nio Fellipe Rodrigues Salmento da S� teria abordado

v�tima na sa�da do banheiro perguntando se ela era homem ou mulher Em artigo convidado, criadora de app RioM2, fala sobre A import�ncia da transpar�nciade dados para aumentara liquidez nas transa��es imobili�rias Aeronave partiuaplicativo estrela betaplicativo estrela bet cidade vizinha e caiu pr�ximo com aeroporto executivo As unidades. ensino est�o localizadas no Cear� E Minas Gerais; foram reconhecidas pelo "World'S best sachool prizes" Dupla tricolor concorre Com Luis Su�rez - ex-Gr�mio �e De La Cruz", novo refor�o o

Flamengo

{upx}

aplicativo estrela bet

{error}{error}

ca�a niquel gratis halloween para baixar

Apostas online com cart�es de cr�dito

{error}

{error}

{error}

Apostas online com foguete

{error}{error}

melhor site de apostas brasileiro

{error}

{error}

{error}

{error}

{error}aplicativo estrela betOs nomes dos cinco primeiros furac�es na temporada foram: A mais recente temporada come�ouaplicativo estrela bet15 de Outubro de 2014 com os nomes dados na categoria "Insec�veis" (o n�mero de furac�es que alcan�ou o momento da forma��o dos ciclones tropicais desde a forma��o da forma��o da Mar do Caribe). Charley continuou a seguir para norte-noroeste e alcan�ou o centro do aplicativo estrela bet{error}

Apostas online com quinas

{error}

1. apostar em quem vai ganhar a copa do mundo

{error}

{error}

2. site de apostas online

{error}baixar aplicativo da lampions bet{error}

3. no zero roulette online casino

No entanto, a qualidade dos jogos e servi�os oferecidos pela empresa n�o se limita ao popular jogo de cartas. Entre elas, podemos ressaltar o b�nus sem dep�sito para novos clientes da Galera.bet.

4. real betis apostas online

{error}

bonus das casas de apostas

{error}

apostas online como funciona

{error}deposito minimo casino online{error}

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:

Abri um pedido de aprova��o para eliminador.

Os interessados podem acessar aqui a p�gina do pedido.

Denis (discuss�o) 04h55min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Abri um pedido de aprova��o para o estatuto de eliminador.

Pe�o que a comunidade vote a favor ou contra.

�rico J�nior Wouters msg 18h21min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Abri uma candidatura a administrador.

Pe�o que a comunidade vote e d�aplicativo estrela betopini�o.

LuizM Hehe!! 00h17min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Depois de uma longa discuss�o houve consensoaplicativo estrela bettransformar WP:AEDE e WP:APDEaplicativo estrela betrecomenda��es da Wikip�dia.

O uso delas, no entanto, dever� ser regulado por vota��o que est� abertaaplicativo estrela betWikip�dia:Vota��es/AEDE e APDE.

BelanidiaMsg 18h41min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Vota��o que j� deveria ter sido cancelada, pois n�o cumpre com as regras, s� que como os administradores andam a dormir...

(O pedido j� foi feito � muito tempo).

Quem quer fazer vota��es que aprenda a faz�-las, mais, � uma perda de tempo ir votar porque se a vota��o n�o for cancelada, vai ser impugnada no final como inv�lida.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h34min de 7 de outubro de 2011 (UTC) Apenas deixando claro para os navegantes.

Se n�o houver uma anula��o logo, por parte dos administradores, a anula��o posterior ser� question�vel, se houver participa��o expressiva da Comunidade, porque as decis�es da Comunidade s�o soberanas.

Houve quem desse aval � vota��o, sim, ainda que poucos: a Belanidia ao dar o ponta p� inicial e o Rjclaudioaplicativo estrela betdi�logos com o Marcus na p�gina de discuss�o deles.

N�o posso negar que os dois juntos t�m credibilidade.

A anula��o deve vir antes, ou se a vota��o for inexpressiva.

Mas se houver uma vota��o expressiva da Comunidade, ai nem eu concordarei com a anula��o da vota��o, pois ser� o mesmo que anular votos.Cumprimentos.

__ Observatoremsg 19h40min de 8 de outubro de 2011 (UTC) Podia votar at� a comunidade inteira que vai continuar desrespeitando as regras para vota��o, n�o tendo, portanto, validade alguma.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 19h43min de 8 de outubro de 2011 (UTC)Ol� a todos.

Venho pedir a vossa ajuda para um problema que parece n�o ter solu��o: os artigos sem fontes.

Existem, neste momento, muitos milhares de artigos sem fontes na pt-wiki.

Com a ajuda de todos, esse n�mero poderia diminuir consideravelmente.

Toda a ajuda � bem vinda! Em muitos dos artigos marcados como sem fontes, conseguimos ir buscar algumas fontes aos interwikis; outros temos de procurar um pouco mais!

Por uma Wikip�dia confi�vel! Obrigada a todos! BelanidiaMsg 15h41min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Isso justificava fazer-se uma "ribbon" parecida com as "fair use" que h�aplicativo estrela betmuitas PUs.

G�nero "Por uma Wikip�dia confi�vel, sem artigos com falta de fontes".

--DReispt msg 16h34min de 7 de outubro de 2011 (UTC)Concordo Dreispt.

Quando tiver um tempo voltarei a ajudar na coloca��o de fontes.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 23h42min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo Tamb�m vou ajudar.

Kascyo fala�! 22h56min de 10 de novembro de 2011 (UTC)Ol� a todos.

Parece que hoje, 8 de outubro de 2011, cheg�mos aos 700000 artigos! N�o h� uma p�gina onde se registam estes marcos na hist�ria da wikip�dia lus�fona? Zdtrlik (discuss�o) 08h37min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Talvez tenha, mas creio que nosso grande marco digno de nota e foguetes ser� o artigo 1.000.000.L� pra 2014...

MachoCarioca oi 08h39min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Considerando as p�ginas que ser�o eliminadas, o 700000� artigo foi esse, criado por .--HVL disc.

11h09min de 8 de outubro de 2011 (UTC) U�, n�o sei se vai ser eliminado...Tem at� o dia 13.Vai que sai artigo...:) Abs.

Leandro Martinez msg 12h47min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Por favor, conhece algu�m, santos que � a catedral da Guarda dedicada? E outra catedralaplicativo estrela betPortugal? Eu preciso dessas informa��es para um artigo na Wikipedia Checa.

Fagnes (discuss�o) 16h48min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Ao que eu saiba, as catedrais medievais portuguesas eram todas dedicadas a Nossa Senhora.

E uma imagem de Maria pode ser vista sobre o portal manuelino principal da S� da Guarda [1].

Mas n�o tenho certeza quanto � da Guarda.

As de Braga, Lisboa, Porto e Coimbra s�o sem d�vida dedicadas a Santa Maria.

--Fulviusbsas (discuss�o) 02h18min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Quem detectar um sock confirmado do , coloquem assim na p�gina de usu�rio do sock: {{Fantoche|Quintinense|confirmado}} .

Assim, ele entraaplicativo estrela betuma categoriaaplicativo estrela betque pode ser dada aos stewards confirmarem a verifica��o ou at� fica mais f�cil comparar edi��es com outros usu�rios suspeitos, sabendo quem s�o.

Recomendo isso a todos os outros usu�rios que usarem socks.

Pcmsg 12h05min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Eu marquei agora uns 15 que eu conhecia...

Categoria vai ficar grande.

Jos� Luiz disc 13h42min de 9 de outubro de 2011 (UTC) Achei isso legal, marquei os socks do Davidsbarros e do Diogomauricio3, quem quiser ajudar...--187.10.166.

220 (discuss�o) 18h27min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Tem um usu�rio chamado Biantez, que age igual ao Quintinense, edita direto artigo de escola de samba do RJ.

Coloquei o aviso l�.186.205.17.

133 (discuss�o) 11h31min de 23 de outubro de 2011 (UTC) IP, precisa de confirma��o de checkuser para adicionar a predefini��o.N�o � s� colocar.

Pcmsg 14h02min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Eu n�o sou ele, pois embora edito artigo de escola de samba, sou outro usu�rio, esse IP deva ser mais um sock do Quintinense, verifiquem a� pois ele cheira a isso, t� disfar�ando.

ok!!!--- Bian tez msg 15h57min de 23 de outubro de 2011 (UTC)J� dei o recado.

Se quiserem verificar o Biantez, verifiquem.

Agora, n�o me venham com retrucagem de crian�a de 5 anos "n�o sou eu, � voc�".186.205.17.

133 (discuss�o) 20h15min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Esse IP t� de brincadeira, meu caro j� me verificaram e viram que eu n�o sou o Quintinense eu sou outro usu�rio.

n�o e s� por qu� fa�o artigo de carnaval que sou ele, na qual n�o sou.

ver se presta aten��o IP.

ok!!--- Bian tez msg 22h55min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Est� a decorrer uma discuss�o para incluir todos os singls que entram ou j� entraramaplicativo estrela bettabelas de tops, nos crit�rios de notoriedade, vejam aqui: Wikip�dia:Esplanada/propostas/Inclus�o de textoaplicativo estrela betpol�tica (9out2011) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h03min de 10 de outubro de 2011 (UTC)Pessoal,

H� tempos que temos usado a lista unblock sem discutir o funcionamento, pelo que os convido � discuss�o.

Obrigado, Lechatjaune msg 14h23min de 10 de outubro de 2011 (UTC)Cansei.

J� passei da �poca de lamentar os descaminhos do projeto e brigar por uma Wikip�dia livre, principalmente de gente med�ocre que s� faz atrapalhar o trabalho alheio.

Tenham todos uma boa vida.

Comunico, para todos os fins o meu desligamento oficial da Wikip�diaaplicativo estrela betportugu�s.Fui.�.

Indech ? 16h07min de 10 de outubro de 2011 (UTC)Ent�o t�.Mais um que sai.

S� para avisar: O pen�ltimo que vi avisando sobreaplicativo estrela betsa�da (o �ltimo foi esse aqui), voltou a editar.

Pcmsg 18h55min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Voc� pode procurar outro projeto pra se dedicar, tamb�m.

A maioria dos outros projetos est�o quase abandonados.

=) Eles adorariam ter um membro dedicado.

Jesiel disc 23h38min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Faz tempo que me limito a uma corre��o ali, outra modifica��o aqui e t� feliz da vida.

Debate? Discuss�o? Vota��o? T� fora.

Mateus RM msg 23h21min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

A maioria opta por esse caminho.

Jesiel disc 23h37min de 10 de outubro de 2011 (UTC)Prezados editores,

Tenho a felicidade de compartilhar a p�gina na Wikip�dia Lus�fona do projeto de pesquisa intitulado Tend�ncias e comportamento de editores.

O projeto � conduzido e financiado pela Wikimedia Foundation.

Esta pesquisa n�o � estanque, inclusive, foi criada a Central de pesquisas justamente para incentivar o desenvolvimento de pesquisas sobre a comunidade.

A colabora��o de todos � muito bem-vinda, seja neste projeto ou na cria��o de novas pesquisas.

Aqueles que desejarem entraraplicativo estrela betcontato comigo podem usar a minha p�gina de discuss�o de usu�rio ou enviar-me um email.

Abra�os, Daniela Feij� (discuss�o) 00h24min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Os resultados que j� tem s�o muito interessantes e t�m surpresas.

Pelo lado positivo, � surpreendente a estabilidade no n�mero de editores o equil�brio entre "gera��es" destes.

Pelo lado negativo, � surpreendente o volume de edi��es no dom�nio "Usu�rio Discuss�o", que tem um volume equipar�vel ao dom�nio Principal.

--DReispt msg 07h04min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Ol� caros utilizadores, descobri que est�o convocando vandalismos a artigos da wiki via redes sociais.

Eles marcam para fazer vandalismo normalmenteaplicativo estrela betum artigo espec�fico, creio que sempre depois das 23 horas, quando a maioria dos editores j� n�o est�o online.

No dia 11 eles (somente um IP neste caso) se concentraram no artigo Bill Clinton (veja no hist�rico);

Da noite do dia 12 para a madrugada do dia 13 eles se concentraram no artigo David Guetta (veja no hist�rico).

Neste artigo foram v�rios IP's vandalizando.

Nos dois casos h� coment�rios no twitter sobre os vandalismos.

Tem sido recente mas � necessario que a comunidade fique alerta pois com certeza vir�o novos ataques.

HallelDiga a� 03h58min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Ficaria mais preocupado se parecesse haver uma motiva��o pol�tica ou ideol�gica.

Sendo por puro "divertimento", o gozo est�aplicativo estrela betaborrecer algu�m.

Acho que o melhor nesses casos � "ignorar": deix�-los "trabalhar" pela noite dentro, e de madrugada fazer uma revers�o a tudo.

Sem a guerrilha editorial vai come�ar a ser chato, at� mesmo frustrante, e v�o parar.

--DReispt msg 07h06min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Como voc� disse Dreispt, pelo jeito eles n�o editam por motiva��o ideol�gica (se � que h� ideologia nisto), mas pelo simples gosto de trollar.

Combater a edi��o deles durante os ataques � muito desgastante, mas o ruim � que a wiki acaba por se tornar alvo de cr�ticas por tamb�m ser um canal de boatos assim como o twitter.

-o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por Hallel (discuss�o � contrib)

Se uma p�gina � trollada por diversos IPs, deve ser pedida a prote��o da p�gina aqui e se for apenas um ou dois IPs, pede o bloqueio do(s) IP(s) aqui.

Infelizmente n�o temos como controlar os vandalismos organizados, s� com os meios citados (prote��o e bloqueio).

Pcmsg 01h16min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Os pedidos s�o a melhor forma de combate aos vandalismos.

Contudo, as vezes eles demoram muito para serem atendidos.

Enquanto os IP's vandalizavam o artigo David Guetta eu fiz uma requisi��o de prote��o, mas essa s� foi atendida quase 2 horas depois que os vandalismos come�aram.

O fato � que as especula��es sobre a morte de David Guetta estavam correndo, e de facto as pessoas usam a wiki como primeira fonte de informa��o nestes casos.

No momento dos vandalismos a wiki estava desinformando o p�blico que procurava alguma informa��o.

Hallel Diga a� 03h10min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Vou ser xingado por avan�ar com a ideia, n�o sei se � exequ�vel, mas aqui vai: e se os autorrevisores tivessem permiss�o para bloquear p�ginas para edi��o de IPs/n�o autoconfirmados por um per�odo at� 4 horas? --DReispt msg 07h25min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Hallel, melhor que um pedido a algu�m que poder� aparecer � mesmo os combatentes da linha da frente terem as ferramentas de administra��o.

Se sente falta das ferramentas, WP:PDA � o melhor local.

GoEThe (discuss�o) 10h05min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Com o GoEThe.

A melhor forma de atribuir aos editores que combatem vandalismos as ferramentas necess�rias para agir com tempestividade nestes casos � pelo pedido de administra��o.

Sejam audazes! Proponham-se a administradores! CasteloBranco msg 16h24min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Valeu pela dica pessoal, mas por enquanto vou somente ser um utilizador normal.

Quando eu consegui acumular mais experi�ncia fa�o um PDA.

A proposta do DReispt me parece razo�vel, mas quanto mais opini�es melhor.

Hallel Diga a� 18h08min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Mas a quest�o do artigo sobre Bill Clinton, um dia depois eu pedi a prote��o do artigo, mas foi negada.

Al�m de muitas vezes eu esperar tempos para que meus pedidos a adm.sejam feitos.

�rico J�nior Wouters msg 15h56min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

J� n�o � a primeira vez que um IP amigo vem me avisar que minhas "a��es administrativas" est�o abaixo do m�nimo necess�rio.

Das outras vezes eliminei alguns artigosaplicativo estrela betER ou fiz outra coisa qualquer, desta vez decidi nem esquentar com isso.

Ser administrador me � �til para ver artigos deletados, restaurar artigos e bloquear IPs v�ndalos, mas se n�o me querem, azar.

Mas que esse regulamento � esquisito, isso �, parab�ns a quem o criou.

-- Jo Lorib ->d 20h44min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

N�o � que sirva de muito, mas tamb�m acho e opus-me a essa estupidez.

Quem n�o gostar da palavra que a engula, mas obrigar colaboradores volunt�rios a cotas de produ��o, n�o s� � est�pido como � idiota.

Eu se fosse administrador demitia-me ou exigia que me pagassem um ordenado.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h13min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Com todo o respeito Jo, pois � um usu�rio que tenho profunda considera��o, mas pra que ser administrador se pouco usa as ferramentas de administra��o? Se restaura artigos, pode pedir as de eliminador.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 02h07min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Como o Jo Lorib explicou, as ferramentas s�o �teis, mesmo quando n�o usadas frequentemente.

GoEThe (discuss�o) 10h00min de 14 de outubro de 2011 (UTC)S� uma reflex�o...

Ningu�m obriga ningu�m a ser administrador, e tanto � assim, que quem o quer, � que se oferece e se candidata.

Se algu�m se oferece para algo � porque sabe as condicionantes e concorda.

Depois, se � eleito � para alguma fun��o e tem de ter deveres.

N�o pode querer s� receber as ferramentas.

Para que se candidata e para que queremos n�s algu�m com ferramentas que poucos t�m, se n�o as usa quando mais necess�rio? H� uns tempos algu�m disse algures por aqui, que as p�ginas dos pedidos a administradores t�m pedidos e pedidos n�o respondidos, porque os administradores est�o ocupados a reverter vandalismos e coisas assim.

Ora, qualquer um pode desfazer vandalismos; mas s� alguns podem responder aos ditos pedidos.

As prioridades n�o dever�o ser geridas de outra forma? -- amps [mensagem] 10h06min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com o Jo, a 100%.

A Wikip�dia ter� uma enorme perda se o Jo perder o estatuto por possuir poucas edi��es administrativas.

O Jo � um usu�rio ativo, e as poucas a��es administrativas n�o conseguem demonstrar o seu real valor como administrador.

Mas fazer o qu�, n�? Uma verdadeira tristeza! BelanidiaMsg 10h09min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Amps, n�o t�m mais porque n�o querem, n�o h� limite do n�mero de administradores.

Porque a contribui��o de algu�m que pode apenas aceder � Wikip�dia de quandoaplicativo estrela betvez ou que se ocupa mais como o Jo a responder a perguntas de novatos ou a escrever artigos deve ser menosprezadaaplicativo estrela betrela��o a outros que t�m mais tempo livre para vigiar as mudan�as recentes ou responder a pedidos.

Quem faz muitos pedidos � porque sente necessidade de ter as ferramentas, n�o se deve inibir de as pedir.

Cada um gere o seu tempo de contribui��o da maneira que entender, e de acordo com aquilo que lhe d� mais prazer.

GoEThe (discuss�o) 10h11min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Amats - O que disse n�o se aplica ao Jo.

N�o havia essas regras quando ele se tornou sysop.

O Jo � sysop desde 2007!!! O seu coment�rio vale para quem se candidata agora, est� tudo muito certo! As regras v�o mudando e a gente perdendo gente que trabalha (pouco trabalho continua sendo trabalho, oras - n�o estamos a falar de um user que simplesmente desapareceu)!!! BelanidiaMsg 10h12min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Aten��o que a minha interven��o n�o � dirigida ao Jo! e muito menos pretende ser depreciativaaplicativo estrela betrela��o ao trabalho dos administradores.

-- amps [mensagem] 13h30min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Coment�rio Nesta vota��o, encerradaaplicativo estrela bet30 de abril deste ano, foi decidido por 27x12 que deveria continuar existindo desnomea��o por absente�smo, mas tamb�m foi decidido por 25x8 que as regras que configuram o absente�smo deveriam ser mudadas.

S� que ao que eu saiba ningu�m come�ou essa nova discuss�o, sobre que mudan�as fazer nessas regras.

Pode ser para minorar as exig�ncias ou para major�-las, isso � que n�o foi decidido.

Vontade de mudar a vota��o mostrou que h�, falta come�ar a definir que mudan�as ser�o essas.

Braswiki (discuss�o) 14h49min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

(conflito) Colegas, permitam-me alguns coment�rios.

Eu concordo plenamente com o Zorglub, embora prefira palavras mais suaves, n�o � saud�vel nem �til exigir cotas m�nimas de participa��o de quem presta trabalho volunt�rio.

Pessoalmente, entendo que faz tanto sentido exigir cotas de trabalho de um sysop volunt�rio quando de um editor outro qualquer.

Se algu�m vier � Esplanada e bradar que todos Wikipedistas devemos nos demitir por incompet�ncia ou neglig�nciaaplicativo estrela betface da enorme quantidade de p�ginas com problemas; haver� concord�ncia geral de que quem reclama n�o entende como funciona um projeto colaborativo como a Wikip�dia.

O mesmo, ao meu ver, se aplica ao trabalho dos administradores.

Infelizmente, essa n�o � vis�o geral.

N�o condeno quem assim pensa porque entendo suas raz�es.

Num projeto aberto e mantido por volunt�rios como a Wikip�dia, reconhecimento e respeito se tornam moeda: escreve um bom artigo que te dou uma medalha; controla as MRs tr�s horas por dia e ser�s respeitado como um usu�rio zeloso do projeto.

� claro que ser eleito administrador � um retorno positivo que um editor recebe pois significa que seu trabalho conquistou a confian�a de seus pares wikipedistas.

Assim o voto se converteraplicativo estrela betmoeda e, portanto, numa forma de poder: n�o votoaplicativo estrela betti, se fores fairusista; n�o votoaplicativo estrela betti, se n�o te dedicares �s MRs e PNs; n�o votoaplicativo estrela betti, se n�o te comprometeresaplicativo estrela betfazer x a��esaplicativo estrela bety meses.

E assim, encontraram-se maneiras de disciplinar o que era livre e volunt�rio.

A exig�ncia de cotas m�nimas para administradores come�ou a ganhar momento, creio eu, l� por 2007, quando viam-se votos contras dos PdAs sob a justificativa "j� h� administradores demais".

N�o � de espantar que esse justificativa causasse revolta quando havia tantos administradores inativos.

Depois disso, passamos por uma fase de grande questionamento do papel dos sysops e burocratas, quando tais exig�ncias foram ampliadas.

Neste momento, o que vemos � usu�rios com um trabalho t�o bonito e respeitado como o Jo Lorib desistindo do encargo e outros que sequer se candidatam a ele.

Proponho � comunidade neste momento de paz que reflita sobre os caminhos que trilhado para encontrar solu��es para os problemas que temos.

Estamos perdendo editores, o �ndice de satisfa��o na wiki.

pt � o menor de todos os projetos estudados, nossa capacidade de atrair novos editores diminuiu e j� temos verificadores nem CA.

Desculpem-me, por favor, se me alonguei, mas � dif�cil tratar de um assunto t�o importanteaplicativo estrela betpoucas palavras.

Lechatjaune msg 14h54min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Subscrevo tudo o que o Lechatjaune falou.

BelanidiaMsg 16h20min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Subscrevo tamb�m.

Acrescento que n�o consigo enxergar como � poss�vel algu�m querer ser administrador.

N�o h� benef�cio nenhum, � desaforo o dia inteiro, o cargo foi despido de qualquer resqu�cio de autoridade ou prest�gio que tinha, qualquer tentativa de exercitar um julgamento pessoal � amea�ada de desnomea��o e a vigil�ncia � feroz e aguerrida.

E isso sem falar do "Esta �aplicativo estrela betvida" que � o processo de elei��o.

Sem upside algum, n�o me espanta que muitos dos editores mais ativos por aqui n�o queiram nem ouvir falar disso.

E sem sysops, ganha o v�ndalo.

E ganhando o v�ndalo, perde a qualidade da wiki.

Perdendo a qualidade, adi�s...

Me fez pensar no Lecen, que saiu daqui e foi destacar o Brasil na wiki-en, se n�o vale a pena contribuiraplicativo estrela betingl�s e trabalhar pra melhorar os tradutores autom�ticos...

Mas � s� um desabafo tamb�m, de algu�m j� desistiu 10 vezes de querer ser sysop apesar de ter razo�vel tempo pra dedicar pra isso aqui.

Jos� Luiz disc 17h36min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

� um pouco off o que eu vou dizer, mas no fundo voc�s ver�o que tem a ver.

Quando algu�m questiona o seu bloqueio, para que ele seja considerado v�lido, � necess�rio que 3 administradores concordem com ele num per�odo curto de 2 dias.

Eu n�o sei quem inventou esse n�mero 3 (pq n�o 2 ou 5?), mas me parece l�gico que quando inventou isso tenha se levadoaplicativo estrela betconta o n�mero de administradores � �poca.

Acontece que � um erro inventar um n�mero fixo de concord�ncias para validar um bloqueio sendo que o n�mero de administradores � vari�vel .

Se daqui a uns meses o n�mero de administradores de 30 cair pra 15, vai ser muito mais dif�cil obter essas 3 concord�ncias.

Se por outro lado, o n�mero crescer e chegar a 100 administradores, ser� muito mais f�cil, talvez tr�s concord�ncias seria muito pouco.

Por isso eu acho que o n�mero necess�rio para validar um bloqueio tem que ser flutuante, vari�vel, de acordo com o n�mero de sysops existentes no momento.

� um pouco off o que eu vou dizer, mas no fundo voc�s ver�o que tem a ver.

Quando algu�m questiona o seu bloqueio, para que ele seja considerado v�lido, � necess�rio que 3 administradores concordem com ele num per�odo curto de 2 dias.

Eu n�o sei quem inventou esse n�mero 3 (pq n�o 2 ou 5?), mas me parece l�gico que quando inventou isso tenha se levadoaplicativo estrela betconta o n�mero de administradores � �poca.

Acontece que � um erro inventar um n�mero de concord�ncias para validar um bloqueio sendo que o n�mero de administradores � .

Se daqui a uns meses o n�mero de administradores de 30 cair pra 15, vai ser muito mais dif�cil obter essas 3 concord�ncias.

Se por outro lado, o n�mero crescer e chegar a 100 administradores, ser� muito mais f�cil, talvez tr�s concord�ncias seria muito pouco.

Por isso eu acho que o n�mero necess�rio para validar um bloqueio tem que ser flutuante, vari�vel, de acordo com o n�mero de sysops existentes no momento.

Mas para isso precisamos saber o n�mero real de administradores dispon�veis.

Pq o que adianta a lista de administradores mostrar 40, se 10 deles est�o inativos, n�o usam as ferramentas nunca? Como o Braswiki mostrou, talvez seja a hora de rediscutir o que � considerado absente�smo, mas permitir que um admistrador continue no cargo mesmo sem usar nunca as ferramentas, a� n�o.

O Jo disse que usa as ferramentas para olhar as p�ginas eliminadas e restaur�-las quando necess�rio.

Isso � muito importante, mas n�o precisa ser administrador para isso, j� que existe o cargo de eliminador.

Inclusive o acesso para ex-administradores desnomeados por absente�smo deveria ser autom�tico.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 16h47min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com o Marcus Luccas.

O segundo ponto que ele escreveu resume muito bem o que levou � cria��o tanto da desnomea��o por absente�smo atrav�s de vota��o, que foi amplamente apoiada por administradores, como depois a atual, autom�tica, que foi criada pois quase todas as vota��es eram un�nimes.

E depois nas diversas vezesaplicativo estrela betque essa norma foi questionada, ou o assunto morreu ou recebeu apoio maiorit�rio, como na consulta indicada pelo Braswiki.

Pessoalmente acho que ainta se tem a id�ia de que o cargo de administrador � um tipo de pr�mio.

N�o: � uma fun��o que tem que ser desempenhada.

Qualquer associa��o de volunt�rios se uma pessoa adquire um cargo ela deve cumprir comaplicativo estrela betfun��o de forma ativa.

Sen�o, n�o tem sentido a pessoa continuar nesse cargo.

Da mesma forma, qualquer um pode colaborar na Wikip�dia de forma volunt�ria segundoaplicativo estrela betcapacidade ou disponibilidade.

Agora, se ela quer ter uma fun��o espec�fica dentro do projeto, que cumpra com o cargo, pois os demais confiamosaplicativo estrela betque fa�a isso.

E tamb�m n�o consigo entender a dificuldade de fazer 50 a��es administrativas cada 6 meses, algo que, segundo varios administradores, n�o levaria nem 2 horas pra fazer: 2 horas de 180 dias, 2 a��es por semana.

E trabalho n�o falta, inclusive sobra, pois s�o comuns pedidos de prote��o que demoram diasaplicativo estrela betserem respondidos ou acabam simplesmente ignorados.

Se querem mudar essa norma, que � o que foi decidido na �ltima consulta, n�o me oporei.

Mateus RM msg 18h14min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Para mim, a regraaplicativo estrela betcausa e as desnomea��esaplicativo estrela betmassa que aconteceram foram um dos per�odos mais negros da wiki.

Acho que ajudou bastante para uma certa crise de valores que varreu a wiki e que ainda faz sentir as suas consequ�ncias.

Abs Lijealso (discuss�o) 19h49min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Se a �ltima vota��o indicou que se deseja alterar o que se considera absente�smo (mas n�o extinguir a possibilidade), e tanto l� como aqui a grande maioria indicava que os requisitos m�nimos podiam ser reduzidos, isso poderia ser feito sem se precisar simplesmente acabar com a previs�o de absente�smo.

Como por exemplo, exigir 1 edi��o (seja a��o administrativa ou no dom�nio principal, por ex), a cada 6 meses.

Isso quase que acaba com o absente�smo, s� atingindo aqueles administradores que realmente abandonaram o projeto (6 meses sem uma edi��o no dom�nio principal ou a��o administrativa pode ser visto como um abandono, ao menos tempor�rio, do projeto).

Imagino que quando se iniciou a aplicar esse absente�smo aqui havia uma indigna��o generalizada por administradores que h� muito nada editavam e ainda constavam na rela��o.

Ficar�amos com o absente�smo para evitar essa situa��o.

Braswiki (discuss�o) 20h34min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Uma outra coisa que eu acho bacana � a possibilidade de um sysop privado da ferramenta por absente�smo poder: 1) Reav�-las rapidamente se desejar voltar, sem o calv�rio normal; 2) Que ele receba imediatamente o par "eliminador/reversor", que n�o exigem "quotas" e permitem um n�vel avan�ado de edi��o (como algumas que citou o Jo, como ver e restaurar artigos apagados).

Diminuiria bem o "ru�do" da retirada e cumpre a miss�o de n�o "inflar" artificialmente o n�mero de sysops com editores inativos.

Jos� Luiz disc 20h55min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Nenhuma regra na Wikip�dia � eterna.

Eu n�o votei na �pocaaplicativo estrela betque esta regra foi criada, pois me encontrava inativa e fui desnomeada automaticamente por causa disso.

Sei que ningu�m tem culpa de eu estar ausente e de n�o ter votado, mas se o povo mudou de opini�o, e se tem j� bastantes gente achando que a regra � m� para a Wikip�dia (ou incompleta), nada impede que se volte a discutir o assunto e qui�� ...se vote novamente.

BelanidiaMsg 21h52min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com a Belanidia.

Devemos votar novamente estas regras, pois a �ltima vota��o que teve poucos pelo que vi votaram, devemos fazer uma mobiliza��o maior para que os usu�rios votemaplicativo estrela betmassa, principalmenteaplicativo estrela betpontos cr�ticos como o mandato de administradores, que muitos acham que n�o deveriam ser vital�cios.

�rico J�nior Wouters msg 19h00min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Se � a decis�o da comunidade que se discuta novamente, vamos discutir.

At� eu que sou pregui�oso (no sentido de n�o aplicar muitos bloqueios) consigo issoaplicativo estrela bet6 meses.

Se � uma decis�o que se diminua o n�mero de a��es administrativas, que diminua.

N�o podemos pensar que as regras s�o eternas.

N�o temos regras fixas.

Mas essa discuss�o deveria ser na Esplanada/propostas.

E quem vai abrir? Pcmsg 22h08min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Posso saber quais s�o os crit�rios para que a comunidade possa votar nesta quest�o? 300 edi��es? +de 3 mese? Onde posso ler estes crit�rios? O Mestre P-Si�o (discuss�o) 22h22min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Precisa ter direito ao voto.

Pcmsg 22h25min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Mas a gente vai fazer uma discuss�o antes de uma vota��o, n�? Pcmsg 22h27min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Algu�m abre a discuss�o, dai a vota��o ocorreaplicativo estrela betoutra p�gina?? �rico J�nior Wouters msg 19h26min de 14 de outubro de 2011 (UTC)Isso a�.

A gente discute, v� se h� algum consenso.

E se n�o for encontrado consenso, vai ser feita a vota��o assim: Wikip�dia:Vota��es/(t�tulo da vota��o), conforme as regras para vota��es.

Se quiser abrir a discuss�o, fa�o quest�o de participar e expor minha opini�o.

Pcmsg 22h32min de 14 de outubro de 2011 (UTC)Ent�o vamos l�.

�rico J�nior Wouters msg 19h36min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

N�o acho que 50 a��esaplicativo estrela betseis meses possa ser chamado de "cota"; isso d� a impress�o de que haja qualquer dificuldadeaplicativo estrela betalcan�ar esse n�mero, o que n�o � verdade.

Esse � um valor simb�lico, �nfimo, que pode ser atingidoaplicativo estrela betum dia sem muito esfor�o - e n�o exagero quando digo "um dia" - quando � exigido que seja atingidoaplicativo estrela bet180 dias.

Gostaria de saber qual vai ser a "enorme perda" para a Wikip�dia se 50 a��es administrativas deixarem de ser realizadas por um usu�rioaplicativo estrela betseis meses.

N�o haver� perda, pois o trabalho pelo qual o usu�rio � respeitado pode continuar a ser realizado sem as ferramentas; ele n�o ser� menos conf�avel por isso, nemaplicativo estrela betpalavra valer� menos.

O que ocorre � que atribuem � ferramenta algo que n�o deveriam.

Os administradores n�o s�o os melhores usu�rios da wiki, nem s�o administradores por pr�mio, nem por serem legais, gentis ou bons editores.

Administradores bloqueiam, protegem e eliminam p�ginas, entre outras coisas.

Quem n�o faz isso n�o �, de fato, administrador, o que n�o torna essa pessoa pior que ningu�m.

Apesar de achar 50 um valor muito pequeno, acho que ele pode ser revisto e tamb�m considerar que um administrador que apenas edita � ativo, mas o processo de desnomea��o por inatividade deve ser mantido.

Em outras palavras, acho que caberia apenas rever o que a comunidade entende por "inatividade".

" T e le s ( D R C S ) 22h44min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com o Teles, 50 a��es � muito pouco.

Vejo que muitos administradores s�o pouco ativos aqui, tamb�m vejo que existe muita gente por aqui que � ativa, conhece as regras, e mesmo assim n�o consegue o estatuto.

Vamos combinar 50 a��es � muito pouco, ou seja, para um administrador ser ativo, ele s� precisa fazer pouco mais de uma a��o administrativa por semana (segundo meus c�lculos)?? �rico J�nior Wouters msg 19h48min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Para avisar: Foi aberta a discuss�o.

Pcmsg 22h53min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Em Wikip�dia:Esplanada/propostas/Crit�rios para artigos destacados (28ago2011) e Wikip�dia:Esplanada/geral/Wikip�dia:Escolha do artigoaplicativo estrela betdestaque (13out2011), ap�s consider�vel discuss�o, muitas vezesaplicativo estrela betdiferentes locais, estou tentando centralizar a discuss�o e o poss�vel consenso acerca de duas mudan�as nas escolhas de artigos bons /aplicativo estrela betdestaque.

Na primeira p�gina, por enquanto, parece haver consenso para aumentar de 75% para 100% a quantidade de votos a favor, e ainda se discute o estabelecimento de crit�rios mais objetivos para a avalia��o da reda��o dos artigos.

Na segunda p�gina, poraplicativo estrela betvez, parece haver consenso para prorrogar vota��es que n�o receberam votos suficientes para serem destacadas, como ocorreu recentemente nessa vota��o,aplicativo estrela betque todos os que participaram da discuss�o opinaram favoravelmente, mas mesmo assim o artigo n�o atingiu a quantidade m�nima de votos, apesar de cumprir os crit�rios de avalia��o.

Aguardo os coment�rios de todos!

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h56min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Se houve consenso nas propostas linkadas, � s� implementar.

Pcmsg 22h03min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Ol�, estou traduzindo as novas mensagens do Huggle aqui daqui, a usu�ria Maryana (WMF) me pediu ajuda pra traduzir e modificar as predefini��es de mensagens dada pelo Huggle, mas pe�o ajuda aos outros pra poder fazer outras modifica��es necess�rias e ajudar nas tradu��es de outras predefini��es.Sauda��es.

Vitor Mazuco Diga! 00h18min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Aten��o, um v�ndalo est� agindo neste momento (17h04min de 15 de outubro de 2011 (UTC)) criando biografias de futebolistas inexistentes e inserindo-os no elenco de v�rios clubes brasileiros e europeus e at� na Sele��o Brasileira.

O �ltimo que peguei foi .

Recomendo especial aten��o �s altera��es, principalmente de an�nimos, nesse tipo de artigo e nas p�ginas novas de futebolistas.

Sugiro ainda que, t�o logo detectem uma falsidade do g�nero, bloqueiem o fals�rio sem remorso.

Isso n�o o impedir� de trocar de IP, mas atrasar� e dificultar� suas a��es.Abra�os a todos.

Yanguas diz!-fiz 17h04min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Nesta p�gina de discuss�o, estou propondo uma revis�o (ou fus�o) do anexo.

Pe�o aos usu�rios que comentem sobre o assunto, pois gerou uma guerra de edi��oaplicativo estrela betseu dom�nio principal.

Jardel Alves (discuss�o) 23h41min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Como j� fora anunciado, existe uma pesquisa sendo realizada sob os ausp�cios da Wikimedia Foundation na Wikip�dia Lus�fona.

Detalhes da pesquisa podem ser vistos na p�gina Wikip�dia:Central de pesquisas/Tend�ncias e comportamento de editores.

A participa��o dos editores do projeto � muito bem-vinda e encorajada.

A cria��o de novas pesquisas tamb�m � encorajada.

Muito obrigada, Daniela Feij� (discuss�o) 18h30min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Anuncio que agora h� um novo pedido de administrador aberto pelo para que eu fosse nomeado.

Sintam-se � vontade para avaliar! Obrigado.

Marcos fala! 22h36min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Mudaram o Cora��o do WikiApre�o por um ...

Like / Curtir ? N�o gostam do cora��o? Rjclaudio msg 13h07min de 26 de outubro de 2011 (UTC)Disse o mesmo aqui.

GoEThe (discuss�o) 13h16min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Tamb�m preferia o cora��o.

Atualmente sinto-me a copiar o facebook.

BelanidiaMsg 14h47min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Ap�s discuss�o aqui na Esplanada/an�ncios e tamb�maplicativo estrela betWikip�dia:Esplanada/propostas/Edi��es m�nimas de administrador (14out2011), foi criada hoje a Wikip�dia:Vota��es/Nova defini��o de absente�smo, cujos termos est�oaplicativo estrela betdebate na respectiva discuss�o, estando todos convidados a participar.

Ainda n�o foi determinado o in�cio da vota��o, que quando definido ser� avisado nesta p�gina.

Braswiki (discuss�o) 17h53min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Vota��o completamente descabida e sem nexo, pois ainda n�o foi feita uma tentativa de consenso, portanto n�o se est� a seguir as regras.

Ora, havendo atropelo �s regras a vota��o poder� ser contestada.

Que se fa�am as coisasaplicativo estrela betcondi��es e que se abra primeiro uma tentativa de consenso OK.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h37min de 26 de outubro de 2011 (UTC) Essa vota��o j� havia inclusive sido decidida pela comunidade aqui.

Portanto, est�-se dando continuidade a uma decis�o j� tomada.

E al�m disso houve sim uma discuss�o, especialmente aqui, onde se tentou chegar a um consenso, mas ficou clara a diverg�ncia de posi��es, ambas fundamentadas, que impediam um consenso.

Entendo, pois, v�lida a proposta de vota��o.

Braswiki (discuss�o) 21h23min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

J� fiquei a saber disso e j� o disse na p�gina da vota��o.

Deveria estar no enunciado onde foram efectuadas as tentativas de consenso e onde se decidiu pela vota��o.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h56min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

meta:Talk:Terms of use.

GoEThe (discuss�o) 07h01min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

S� para visar a todos que a discuss�o sobre a vota��o est� aberta.

Pcmsg 11h04min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Gostaria de requisitar � um usu�rio mais experiente que corrija o problema relacionado �s caixas de informa��es dos presidentes do Comit� Ol�mpico Internacional e provavelmente de outras p�ginas que compartilhem o modelo de caixa.

Aparentemente o erro est� relacionado � defini��o de "outros governos", portanto acredito que este pequeno erro tenha uma larga margem de p�ginas afetadas.

Verifiquei que ocorreram algumas altera��es significativas na Predefini��o:Info/Museu, usadaaplicativo estrela betartigos de institui��es museol�gicas.

Acredito que as altera��es n�o foram muito felizes.

Agora, logo abaixo da imagem da institui��o, h� um t�tulo negritado chamado "pr�dio", mas as informa��es contidas nesse t�picoaplicativo estrela betnada se referem ao espa�o f�sico: s�o elas: "tipo", "diretor", "curador".

H� um segundo t�tulo negritado, chamado "constru��o", onde est�o listados "inaugura��o", "visitantes" e "website".

Bom, os t�tulos negritados me parecem absolutamente in�teis, mera polui��o visual desnecess�ria, e ainda devem estar confundindo a cabe�a de alguns de nossos leitores.

Proponho retirar esses dois t�tulos, ou voltar para a antiga vers�o da infobox, ou ainda substitu�-los por campos de informa��o que possam ser mais �teis.

Dornicke (discuss�o) 04h03min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Foi uma adapta��o para funcionar com a metapredefini��o Info/Pr�dio.

Se retirar os subst�tulos "pr�dio" e "constru��o", ou substituir por outros mais adequados, faz sentido? Ou a quest�o est� nos pr�prios campos de preenchimento? Polyethylen (discuss�o) 04h45min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Eu reparei que era uma adapta��o para se aproximar de Info/Pr�dio, mas n�o me pareceu uma boa id�ia.

Primeiramente, porque um museu � uma institui��o, � muito mais do que o pr�dio que o abriga.

H� museus que ocupam v�rios pr�dios, h� museus com mais de um s�culo ocupando pr�dios com menos de 20 anos, h� museus com menos de 20 anos ocupando pr�dios com mais de um s�culo, e h� at� mesmo museus sem pr�dio.

Por isso devem ter uma infobox independente, n�o d� pra considerar que todo museu = pr�dio.

Na verdade h� poucos exemplos de museus ocupando pr�dios concebidos para abrig�-los, a maioria teve seu uso adaptado posteriormente.

Logo, haver� sempre conflito ao se tentar encaixar museusaplicativo estrela betuma tipologia a que n�o pertencem (constru��es).

H� como retirar "pr�dio" e "constru��o" apenas? Se houver, j� fica �timo.

Os campos de preenchimento est�o adequados, apenas os subt�tulos � que est�o com o aspecto de peixes fora d'�gua.

Quanto � possibilidade de substitu�-los...

n�o consegui pensaraplicativo estrela betnada que pudesse agregar todos os campos sob um t�tulo coerente, al�m de "informa��es gerais"...

mas parece-me redundante um subt�tulo informa��es geraisaplicativo estrela betuma infobox.

Dornicke (discuss�o) 04h49min de 2 de outubro de 2011 (UTC) Calma, a infobox continua de certa forma independente.

A ideia de ter uma metapredefini��o � listar nela todos os campos poss�veis que as infoboxes relativas a edif�cios possam ter.

Neste caso a Info/Pr�dio cont�m os par�metros de museus, mas tamb�m os de outros edif�cios.

Pode-se criar infoboxes a partir dela, escolhendo os campos que se quer incluir ou n�o.

Neste caso, Info/museu apenas possui uma selec��o dos campos da metapredefini��o.

O problema que tem que se resolver � que os subt�tulos j� v�m definidos com os campos escolhidos.

Polyethylen (discuss�o) 05h06min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Ainda n�o refleti sobre o assunto nem vi as �ltimas altera��es, mas ao ler as observa��es do Dornicke, com as quais concordoaplicativo estrela betgrande parte, ocorreu-me pensar se o ideal n�o seria ter ter a Info/Museu a permitir opcionalmente encaixar ou ser empilhada com uma ou v�rias "Info/Pr�dio".

Possivelmente n�o � simples, pois idealmente a Info/Pr�dio teria que possibilitar uma apresenta��o opcional para estes casos, mas � uma forma muito flex�vel de garantir a padroniza��o, evitando que os pr�dios que albergam museus sejam tratados de forma diferente dos outros, queraplicativo estrela bettermos de layout, queraplicativo estrela bettermos de par�metros.

--Stegop (discuss�o) 06h56min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Se o museu est� instalado num edif�cio suficientemente not�rio por si s�,aplicativo estrela betprinc�pio justifica-se artigos separados.

Uma coisa � a institui��o que ocupa o edif�cio, outra � o edif�cio propriamente dito que pode ter uma hist�ria de centenas de anos completamente independente do museu.

Assim muito de repente temos por exemplo Museu do Louvre e Palais du Louvre, ou o Museu Nacional de Arte Antiga, instalado no pal�cio do Alvor.

E no pr�prio edif�cio podem funcionar mais coisas para al�m do museu.

Assim como a institui��o que ocupa um edif�cio pode ter mais p�los.

Neste caso a institui��o receberia a infobox de museu, e o p�dio a infobox de pr�dio.

Por outro lado, se o edif�cio � banal ou n�o � not�rio, a infobox da institui��o chega, porque mant�m alguns campos b�sicosaplicativo estrela bettermos de arquitetura.

Polyethylen (discuss�o) 07h15min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

+-------------------------+ Cuidado com essa argumenta��o de se justificarem artigos separados! Isso at� � verdade, mas estamos num s�tio onde artigos com mais do que um par�grafo rareiam e qualquer pretexto � bom para criar "artigos" do tipo "O Pal�cio do Alvor � onde funciona o Museu de Arte Antiga,aplicativo estrela betLisboa Portugal.

PONTO FINAL e que belo artigo que eu criei, atrevam-se l� a contest�-lo!".

Como o �timo � inimigo do bom, eu n�o excluiria liminarmente a possibilidade da infobox dos museus tratar tamb�m do respetivo edif�cio.

--Stegop (discuss�o) 07h57min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado, Polyethylen.Ficou bem melhor.

Dornicke (discuss�o) 04h33min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

� poss�vel carregar imagens de pol�ticos retiradas do site do TSE, por meio da permiss�o 1.

1? L� (no URC) diz "Imagens oficiais [...

] dos governos federal, estadual e municipal da Rep�blica Federativa do Brasil (que n�o sejam da Ag�ncia Brasil e que retratem pessoas) [...]".

N�o est� claro para mim se � poss�vel carregar ou n�o.

Denis (discuss�o) 17h48min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Em geral n�o se acostuma aceitar/manter imagens de pessoas ainda vivas, pois ainda h� a possibilidade de se conseguir imagens livres (basta algum usu�rio bater uma foto, entraraplicativo estrela betcontrato com alguma imprensa ou fot�grafo para conseguir a autoriza��o).

� trabalhoso, dif�cil, e requer algum esfor�o dos usu�rios, mas � plaus�vel.

As imagens de uso restrito servem justamente para quando n�o h� essa possibilidade.

Giro720msg 18h21min de 2 de outubro de 2011 (UTC) Onde est� esta permiss�o? O link disponibilizado n�o a exibe.

-- Mister Sanderson 18h45min de 2 de outubro de 2011 (UTC) Exatamente por isso presume-se que n�o h� uma licen�a livre para tais fotos.

Minha d�vida � se o URC cobre essas imagens, que s�o as fotografias oficiais do TSE para quem foi candidato.

O texto do URC, por�m, tende a interpretamos como permitidas as fotos oficiais de pol�ticosaplicativo estrela betseu mandato.

Denis (discuss�o) 19h55min de 2 de outubro de 2011 (UTC) Eu pensei que estava se referindo ao 1.1 no site to TSE.

Estaaplicativo estrela betedi��o eliminou a ambiguidade.

Bem, o texto do URC diz que s�o permitidos carregamentos de "oficiais dos governos federal, estadual e municipal da Rep�blica Federativa do Brasil".

Logo, � preciso que seja um governante que tenha tomado posse e tirado a foto oficial.

As do TSE s�o fotos de candidatos ao governo, n�o de membros dele.

Por�m, � poss�vel pegar as fotos oficiais nos sites adequados.

-- Mister Sanderson 21h29min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Serve apenas para partilhar uma excelente ferramenta que encontrei para verificar VDA: plagium.com.

DReispt msg 10h17min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Powered by Bing?? Eu costumo copiar algumas linhas do texto e jogar no campo de busca do Google mesmo, tamb�m funciona.

-- Jo Lorib ->d 20h59min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Powered by Bing?? Eu costumo copiar algumas linhas do texto e jogar no campo de busca do Google mesmo, tamb�m funciona.

-- Jo Lorib 20h59min de 4 de outubro de 2011 (UTC) Considerado "in�til" num teste de 2010 e considerado in�til ("Quick search") por Gunnex num teste de 4 de outubro de 2011.

Para encontrar VDAs "frescos" na Wikip�dia --> Google is your friend.

-- Gunnex msg contrib 21h26min de 4 de outubro de 2011 (UTC)Excelente liga��o.

A dificuldade que encontro com o Google � que � dif�cil avaliar qual � a c�pia e qual � o original quando estamos a analisar textos que est�o h� algum tempo na Wikip�dia.

--DReispt msg 07h34min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

A edi��o da Wikipediaaplicativo estrela betl�ngua italiana est� totalmente bloqueada Indica��o do Tom na lista da WMB.

, todas as p�ginas levam a este an�ncio: Comunicado de 4 de outubro.

Parece que o Parlamento italiano est� aprovando uma lei que obriga, sem julgamento imparcial, que se retire qualquer men��o biogr�fica que desagrade algu�m.

Precisamos acompanhar e se for o caso apoiar, o Brasil corre risco semelhante com as leis que tramitamaplicativo estrela betnosso Congresso.

Que tal mencionar no sitenotice ou uma nota no Eventos Recentes?-- Jo Lorib ->d 20h54min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Por que ela estariaaplicativo estrela betperigo? Os servidores n�o ficam na Fl�rida? Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 21h10min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Mas os editores e a WMI ficam na It�lia.

-- Jo Lorib ->d 21h17min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

O qu� aconteceu com a liberdade de express�o? Valkerzaen (discuss�o)Nem sei que dizer...

Ainda se fosse na China, na Coreia do Norte,aplicativo estrela betCuba ou na S�ria...

Masaplicativo estrela betIt�lia???!!! N�o querem l� ver que os mais alarmistasaplicativo estrela betrela��o ao Berlusconi e quejandos se calhar t�m mesmo raz�o? --Stegop (discuss�o) 23h29min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Maddox resumiu tudo: os servidores n�o est�o na It�lia.

Os editores editam, de algum lugar talvez da It�lia...talvez n�o.

Esta informa��o est� armazenada nos Estados Unidos e, de acordo com a pol�tica de privacidade vigente, n�o vai ser liberada.

Ningu�m precisa fornecer dados de identifica��o para editar.

N�o sei por que este esc�ndalo todo por um arremedo de projeto de lei, que n�o foi aprovado e que � total e completamente invi�vel, a n�o ser que a It�lia decida desligar totalmente a internet (e nem assim funcionaria).

Volta e meia aparece um projeto de lei inspiradoaplicativo estrela bet1984...

Leandro Martinez msg 23h40min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Pelo que est�o discutindo na en-wiki, foi uma decis�o da comunidade local italiana fazer isso como forma de protesto.

Jos� Luiz disc 00h03min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Pois � Z�, e a lei nem foi aprovada (nem ser�, a menos que mudem a constitui��o).

Os editores italianos que me desculpem, mas que papel�o...

Leandro Martinez msg 00h16min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Que vergonha, se isto acontecer na nossa Wikip�dia teremos de protestar, igual aos caras pintadas....

�rico J�nior Wouters (discuss�o) 00h20min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Mais not�cias no Signpost de hoje.

Jos� Luiz disc 03h32min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Regarding recent events on Italian Wikipedia.

Ciao --Bramfab (discuss�o) 11h08min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Cita��o: A�aplicativo estrela betcima escreveu: �O qu� aconteceu com a liberdade de express�o?� Pelo menos na wiki.

pt, s� � proibido falar dos editores e administradores--Arthemius x (discuss�o) 11h19min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

N�o sei que solidariedade seria prestada pela Wiki-pt.

Aqui aparece algu�m reclamando no Fale com a Wikipedia dizendo que vai processar isso e aquilo, e ai correm a retirar a informa��o polemica.

Aqui nem precisa de lei, � s� gritarem l� que retiram tudo.

Tamb�m n�o acreditoaplicativo estrela betliberdade de express�o num projetoaplicativo estrela betque alguns tem uma ferramenta sysop que lhes d� o direito de permitir ou n�o a liberdade de express�o alheia por si s�s, decidindo o que � v�lido ou n�o, sem qualquer qualifica��o pessoal pra isso.

Isso a� me parece algo "alien' neste univeso da Wikipedia.

MachoCarioca oi 21h34min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

transcrito da p�gina principal:Hi dear Kolleagues.

(Excuse me speaking english).

As you perhaps know the Italian Wikipedia is completely blocked by the community because of a protest against a proposed law witch will force Blogger or Websites to remove informations about persons without any testing wether the information is true or not.

Here you can see that german wikipedians did address their solidarity with the italian community.

de:Wikipedia:Solidarit�tserkl�rung_mit_dem_italienischen_Wikipedia-Streik.

We invite you to participate in our solidary adress or would encourage you to initiate another solidarity adress in your own.

Greetings -- Andreas Werle (discuss�o) 20h14min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Esta repercutindo na m�dia; BBC, e G1.

Eu acho que deveriamos surfar essa onda.

-- Jo Lorib ->d 21h39min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Ao que consta a It�lia n�o � uma ditadura e os editores da wikip�dia devem observar as leis do pa�s para o qual editam.

--Arthemius x (discuss�o) 21h45min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Eu subscrevo integralmente.

Defender NPOV como depois disso? Ou NPOV tem limites absolutos? Fiquei pasmo com apoio da WMF (no blog).

Jos� Luiz disc 22h35min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Eu acho esta palha�ada completamente rid�cula e idiota e se aderirmos ao protesto por aqui, n�o contem comigo para fazer papel de idiota e o assinar.Francamente...

Como � poss�vel algu�m ser t�o est�pido? a sim e n�o venham com essa treta de "ofensas", porque infelizmente n�o existe outra palavra para descrever esta ac��o dos italianos e de quem lhes seguiu as passadas com o protesto.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h14min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Veja aqui para a propostaaplicativo estrela betapoio aos editores da it-wiki.

Jos� Luiz disc 23h41min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Jogaram o 1� pilar no lixo depois dessa...

Fiquei perplexo com o apoio da WMF.

Projetos de lei idiotas existem �s centenas por a�, se cada vez que forem discutir um projetoaplicativo estrela betalgum pa�s do mundo fizerem uma bobagem dessas, n�o vai sobrar um projeto de p�.

O que colocaremos no lugar de a enciclop�dia livre que todos podem editar? (atualmente nem ler se pode, qto mais editar por l� - duvido muito que n�o ocorraaplicativo estrela betoutras l�nguasaplicativo estrela betbreve).

Que protestem na rua, queimem pneus, sei l�...mas na rua.

Leandro Martinez msg 23h57min de 5 de outubro de 2011 (UTC) PS: Ningu�m vai protestar pela censura na China, Ir�, Ar�bia Saudita, Emirados, etc.?

O que a "comunidade Italiana" fez � que � um aut�ntico atentado � liberdade de express�o e de uma arrog�ncia completa por considerar que a l�ngua � posse de um pa�s.

Com esta infantilidade, bloqueia o acesso n�o s� aos italianos como aos falantes de italiano que nada t�m a ver com It�lia nem est�o sob aaplicativo estrela betjurisdi��o.

A lei nunca vai ser aprovada.

� um fait-divers imbecil, bem � maneira da pol�tica italiana, feito para causar sensacionalismo e encher p�ginas de jornal e debates insignificantes.

Mas mesmo que fosse aprovada, mesmo no pior cen�rio poss�vel, como � que se poderia impedir um falante de italiano sui�o de inserir as informa��es? Como � que se podia impedir de os italianos lerem tais informa��es na en.

wiki? O que me impedia a mim ou a qualquer um de n�s, caso falasse italiano, de inserir as informa��es? Nada.

E s� se aplica � it.

wiki? Um italiano j� pode inserir "difama��es" na en.

wiki? Se aprovarem, que queimem l� os pneus e partam vidros no parlamento italiano, mas � dif�cil compreender como � que ainda n�o se percebeu que a wikip�dis est� organizada por l�nguas e n�o por pa�ses e que nenhum pa�s tem qualquer autoridade sobre a l�ngua.

Polyethylen (discuss�o) 04h52min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

S� posso lamentar muito do que vi escrito na maioria desses par�grafos acima.

Talvez por ser de uma gera��o anterior, talvez por j� ter sentido a repress�o na pele (metaf�ricamente, por sorte), achei que o que os colegas wikipedistas italianos fizeram, democraticamente, representando e respeitando a vontade deaplicativo estrela betcomunidade era digno de nota, digno de respeito e talvez digno de apoio (nem que fosse uma notinha na PP).

Eu realmente acredito que v�rios pa�ses est�o preparando normas para restringir e censurar a Internet, e que isso no futuro vai nos afetar.

Ainda bem que a WMF se manifestou favoravelmente (no blog e por n�o mandarem um Steward acabar com a brincadeira).

Aqui ainda agimos pensando pequeno e sem nem imaginar a for�a que poder�amos ter se fossemos mais universais.

-- Jo Lorib ->d 13h36min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Jo, depois d� um olhada com mais calma...

N�o se deixe levar pela emo��o porque a coisa n�o � nada do que parece.Nada.

N�o posso falar mais do que isso aqui.

Ao menos teremos doa��es generosas, n�o se preocupem.

Leandro Martinez msg 14h21min de 6 de outubro de 2011 (UTC)Bobagem.

Berlusconi � um ultra-conservador � moda antiga, � natural que ainda n�o esteja alinhado com os seus primos neocons do universo anglo-sax�o.

Censura governamental � outdated, o lance agora � infiltra��o cognitiva e coopera��o compuls�ria com organismos governamentais de intelig�ncia.

A melhor pris�o � aquela onde os cativos acreditam estar livres.

Dornicke (discuss�o) 21h48min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Algu�m poderia confirmar as datasaplicativo estrela betque D.

Jos� recebeu os t�tulos de pr�ncipe do Brasil e de duque de Bragan�a? Obrigado.

tony :: jeff � 01h47min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

No caso, a confirma��o - a acreditar naquilo que se diz no verbete - n�o seria na data da morte de seu av�? Pois, ascendendo a m�e ao trono com a morte do pai, ele n�o teria automaticamente herdado os t�tulos principescos?

Assim, se casou-seaplicativo estrela bet21.2.

1777, e o av� morreu dois dias depois, tem-se que a data foi a 23 de fevereiro...

S� por curiosidade - tais t�tulos n�o tinham qualquer implica��o pr�tica, n�o? Andr� Koehne (discuss�o) 08h00min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Kohene, depende do t�tulo; no caso, o mais relevante era o de pr�ncipe do Brasil, que indicava o herdeiro presuntivo ao trono portugu�s, e o de pr�ncipe da Beira, que indicava o primog�nito(a) do herdeiro presuntivo.

Pois, se ele n�o os tinhaaplicativo estrela betdeterminado per�odo, seria indicativo de que outro ocupava tais posi��es.

Respondendo ao an�nimo, n�o sei se a nomea��o era autom�tica, at� porque poderia (ou n�o) depender da coroa��o deaplicativo estrela betm�e como rainha (no caso) e minha preocupa��o � justamente por encontrar inconsist�nciaaplicativo estrela betalguns verbetes.

.

.

tony :: jeff � 14h18min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Olhei este pedido abertoaplicativo estrela bet2010 Wikip�dia:Pedidos de administra��o/Ma5x, e o pedido n�o foi julgado, nem a favor nem contra e muito menos fechado.Achei estranho.

�rico J�nior Wouters msg 19h27min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

O pedido n�o tem nenhum afluente.

Ent�o simplesmente ningu�m nem sabia daaplicativo estrela betexist�ncia.

Eu diria, erro de novato.

Rjclaudio msg 01h43min de 6 de outubro de 2011 (UTC) Tamb�m considero erro, mas o pedido j� deveria ter sido fechado.

�rico J�nior Wouters msg 22h45min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Fechei este, e esse Wikip�dia:Pedidos de administra��o/Gui.

arturb como malsucedido.

�rico J�nior Wouters msg 23h00min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Por que existe {{Pol�ticas da Wikip�dia}} e {{Pol�ticas e recomenda��es da Wikip�dia}} ? S�o a mesma coisa, por�m com formatos diferentes.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 15h05min de 6 de outubro de 2011 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn � 03h07min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Sim, s�o de formatos diferentes, uma s� serve para colocar no final de algumas p�ginas e outra para colocar na lateral, ambas foram feitas seguindo o formato das p�ginas traduzidas, nem sempre as duas se encontram na mesma p�gina.

Exemplo:Wikip�dia:Conven��o de nomenclatura JMGM (discuss�o) 19h08min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

N�o, a p�gina que vc indicou est� nas duas predefini��es tamb�m.

Pra que duas predefini��es sobre rigorosamente a mesma coisa? MarcuS Lucca$ (discuss�o) 19h12min de 12 de outubro de 2011 (UTC) O texo riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn � 03h07min de 8 de abril de 2015 (UTC)

A p�gina que eu indiquei pode estaraplicativo estrela bet1000 predefini��es inclusive nesta Predefini��o:Wikipedia/Livro de Estilo, isso n�o significa que seja obrigat�rio o uso de uma �nica predefini��o para a wikipedia inteira, seria bom verificar as interwikis tamb�m, muitas predefini��es foram mudadas ou reformuladas e n�o foram atualizadas aqui.

JMGM (discuss�o) 19h52min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usu�rio Discuss�o:Marcus Luccas

Ol� Marcus, a Predefini��o:Pol�ticas e recomenda��es da Wikip�dia s� � usada quando j� tem uma outra predefini��o lateral no inicio da p�gina, fica no rodap� para facilitar a navega��o, para que o usu�rio n�o precise voltar ao in�cio para escolher o pr�ximo item que quer ler.

Um abra�o JMGM (discuss�o) 20h15min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usu�rio Discuss�o:Marcus Luccas

JMGM, eu vou ser sincero, ainda n�o consegui compreender bem este assunto.

Me parece muito pouco esse motivo para justificara exist�ncia das duas predefini��es.

Minha modesta opini�o.

Mas como ningu�m mais comentou, tenho que me render as suas explica��es.

Por�m, n�o haveria um meio de fazer com que ao editar uma, a outra tamb�m fosse editada? Talvez, colocando uma predefini��o dentro da outra, n�o sei...

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 19h00min de 13 de outubro de 2011 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn � 03h07min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Acredito que isso possa ser feito, mas por um programador Senior, eu sou amadora levaria muito tempo para fazer isso.

JMGM (discuss�o) 02h50min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Em maio propus a mudan�a de t�tulo de Javier (Espanha) para Xavier.

Resumidamente, todos os "Xavieres" derivam do nome daquela povoa��o navarra, pelo que me parece absurdo que n�o se use tamb�m o nomeaplicativo estrela betportugu�s para o verbete da povoa��o.

No entanto, al�m de mim s� apareceram mais dois editores na discuss�o e um deles discorda da mudan�a.

Convido � participa��oaplicativo estrela betDiscuss�o:Javier (Espanha).

--Stego (discuss�o) 04h29min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Partilho v�deo interessante sobre os dez anos da Wikip�dia, narrado pelo Jimmy Wales: http://www.

thestateofwikipedia.com/.

-o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por Dreispt (discuss�o � contrib) 08h13min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Interessante, obrigado pelo link.

Lechatjaune msg 12h48min de 9 de outubro de 2011 (UTC)1 107 776.

Faltam s� uns poucos J� chegamos, foi bom para voc�s tamb�m?.

N�o � muito importante, mas � interessante.

-- Jo Lorib ->d 21h47min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Eu acho legal celebrar, pois s�o raros os motivos pra isso aqui.

Por f�til que seja, � bacana s�-lo por uns minutinhos.

Antigamente tinha uns icones bacanas na PP nessas ocasi�es (com velinhas e outras futilidades).

N�o mais? Jos� Luiz disc 23h02min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Gostaria de aproveitar esta quest�o levantada, para saber como sabemos realmente qual artigo ser� o de n� 700 mil, porque se a grava��o ocorreraplicativo estrela betum artigo impr�prio que ser� marcado de ER, por ex.

quando eliminado o seguinte � o de n� 700 mil ou � aquele que foi eliminado? Hum Milh�o (discuss�o) 01h39min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Sei l�, n�o acho saber exatamente qual artigo � o 700.000 importante.

-- Jo Lorib ->d 11h10min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Como estou voltando...

queria pedir a ajuda de algum user para melhorar o artigo P.O.D.

e na cria��o do artigo do movimento The Whosoever que est� sendo muito comentado nos E.U.A..

Se algum user se interessar, � s� me contactar.

Obrigado e abra�os a todos.

A kamaruVP � 20h18min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Algu�m me sabe esclarecer se h� alguns crit�rios aprovados, mesmo que apenasaplicativo estrela betdiscuss�es ou projetos que definam esses crit�rios? Tinha a impress�o de ter visto algures que s� se deviam incluir artigos existentes classificados como de import�ncias 4, mas o que n�o faltam s�o links vermelhos e pessoas queaplicativo estrela betqualquer outra enciclop�dia menos inclusionista que a nossa nunca teriam verbete.

Para n�o falar na quantidade inaudita de jogadores de futebol, queaplicativo estrela betmuitos casos v�o levar o consulente menos avisado a pensar que isto � um almanaque de futebol se s� olhar para os nascimentos mais recentes.

Se tais crit�rios n�o existem ou n�o fazem parte de uma recomenda��o, n�o seria hora de os criar? --Stego (discuss�o) 00h57min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Coment�rio Acredito que s� incluir os artigos classificados como "de import�ncia 4" seria o ideal.

Se esta � aaplicativo estrela betproposta, Concordo completamente...

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 01h02min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

A principal raz�o de ter aberto a discuss�o foi saber se h� alguma regra, ainda que n�o "formalizada".

Nem sequer pensei quais deveriam ser os crit�rios.

--Stego (discuss�o) 01h11min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Esse assunto esteveaplicativo estrela betdiscuss�o h� alguns meses aqui na Esplanada e n�o se chegou a qualquer defini��o a respeito.

Dada a situa��o prec�ria citada pelo Stegop, creio que n�o faria mal ter um crit�rio b�sico de inclus�o (como import�ncia, qualidade e verificabilidade do verbete), n�o s� pra legitimizar a remo��o de entradas impr�prias mas tamb�m pra coibir futuros abusos (como por exemplo o do usu�rio respons�vel pela transforma��o das efem�ridesaplicativo estrela betalmanaque da bola, que tem costume de reinserir todos os futebolistas ap�s estes terem sido removidos).

--viniciusmc (discuss�o) 01h29min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Acho que nas datas ouaplicativo estrela betqualquer lista s� devem entrar nomes com artigo, pois � no artigo que se avalia a relev�ncia, as fontes, etc.

Pessoalmente tenho revertido links vermelhos nessas p�ginas.

Concordo tamb�m com uma restri��o maior, como s� permitir inclus�o a partir de um determinado nivel de import�ncia, acabaria, por exemplo, com os artigos de uma linha sobre os jogadores da sele��o da T�nzania ou Venezuela que aquele chato costuma fazer.

-- Jo Lorib ->d 22h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Concordo com voc�.

Tamb�m j� limpei alguns artigos de datas, removendo todos os itens que n�o tinham artigo ou refer�ncias.

-- Mister Sanderson 02h07min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Nem me passou pela cabe�a que se achasse admiss�vel a inclus�o de links vermelhos.

Vejo aquelas p�ginas como uma esp�cie de �ndice, e n�o listas e s� se indexa aquilo que j� existe.

Al�m disso, para meu desespero, se por aqui h� tantos editores claramente empenhados no projeto cuja opini�o � que � perfeitamente leg�timo criar artigos com uma ou duas frases, ent�o n�o custa nada criar o artigo antes de incluir nas p�ginas da efem�ride.

Mas, al�m disso, refor�o que deveriam existir crit�rios um pouco mais apertados do que isso.

Usar aqui os mesmos crit�rios que os de cria��o de artigos WP:CDN soa-me demasiado a peso indevido.

--Stegop (discuss�o) 02h25min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

O que seria mais exatamente isso, procurem o banner do PlayStation e digam o que acham.

H� vantagens e desvantagens? Futuramente podem se transformaraplicativo estrela betpropagandas? Bruno Ishiai (discuss�o) 01h42min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Se n�s j� temos diversas userboxes e convites, n�o vejo problemaaplicativo estrela betelevar o n�vel e usar uma anima��o / gif pra mesma coisa: dizer q gosta/participa de alguma atividade da wiki, e incentivar que mais usu�rios participem dessas atividades.

No futuro poderia ser propaganda (diria que at� j� pode virar propaganda, nas PUs impr�prias) se assim a comunidade / WMF desejar (embora pra propaganda profissional seria melhor ter uma extens�o mesmo) Rjclaudio msg 17h46min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Como assim extens�o? Bruno Ishiai (discuss�o) 18h26min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Algum administrador poderia por favor tomar uma provid�ncia sobre isso e esse editor que n�o p�ra de editar a p�gina e faz apologia religiosa? Obrigado.

Mschlindwein msg 17h42min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Como o mandato dos �rbitos terminou, pe�o que fechem os seguintes casos:Grato.

Francisco diz!-fiz 15h09min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

A resolu��o do segundo caso foi indicada nos seguintes locais: [2] [3] [4] [5].

--viniciusmc (discuss�o) 15h15min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

O segundo caso ainda n�o est� completamente resolvido, mas os �rbitros est�o a discutir activamente o assunto, emboraaplicativo estrela betritmo demasiado lento para o meu gosto.

GoEThe (discuss�o) 11h25min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Tomei a liberdade de criar este esbo�o: Predefini��o:Esbo�o-mente.

Como a �rea � pioneira e exitem diferentes termos e abordagens para o que � essencialmente o mesmo, ficoaplicativo estrela betd�vida de qual seria o nome mais apropriado para a predefini��o.

Eu adoraria conhecer a opini�o de voc�s.

-- Daniel de Souza Telles (discuss�o) 22h03min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

A marca��o deveria servir para chamar editores interessadosaplicativo estrela betdesenvolver determinado tema.

Deve ser indicativa do tema, mas suficientemente ampla para abranger toda uma �rea de interesse.

Se estes artigos estiverem marcados como esbo�os de psicologia, eventualmente algu�m com interesseaplicativo estrela betpsicologia vai trabalhar neles.

Se se come�a a restringir muito, os editores v�o escasseando e algu�m que at� podia contribuir o mais certo � que nem veja esta predefini��o.

Polyethylen (discuss�o) 02h08min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Eu acredito que seja uma �rea grande, e tamb�m muito abrangente.

Que envolve desde a Psicologia e a Neuroci�ncia, � Administra��o e � Intelig�ncia Artificial.

No entanto, essa � s� minha opini�o.

-- Daniel de Souza Telles (discuss�o) 02h35min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Tenho notado uma baixa participa��o de editores na escolha de novos artigos destacados ultimamente.

Existe alguma forma de ampliarmos essa participa��o e convocarmos mais editores para as vota��es? Heitor diz a�! 07h54min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, estabelecer crit�rios mais objetivos para a avalia��o, e n�o (IMHO)aplicativo estrela betavalia��es muito baseadasaplicativo estrela betopini�es e padr�es pessoais.

DReispt msg 10h30min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

E reduzir tamb�m o n�mero de artigos propostos, que tem sido um exagero ultimamente.

Ter uma redac��o correcta e isenta de erros deveria ser o m�nimo dos m�nimos para ir sequer a vota��o.

Mas o que se v� � que qualquer artigo mal redigido, onde se nota descaradamente que � tradu��o autom�tica, e onde o texto n�o faz sentido nenhum, ser proposto para vota��o s� porque sim.

Polyethylen (discuss�o) 11h45min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Meus dedos de prosa:

"Como ampliar a participa��o?" � um questionamento que n�o sei responder, mas sei como n�o prejudicar os artigos que n�o foram avaliados o suficiente para serem promovidos: prorrogar a vota��o por mais 30 dias.

Se a p�gina ainda n�o atingiu as condi��es para ser promovido (s� teve 4 votos, por exemplo) a vota��o poderia ser prorrogada por mais 30 dias se n�o houvessem votos contra, permitindo assim que outras pessoas que ainda n�o opinaram tivessem mais uma chance de faz�-lo.

Isso foi discutidoaplicativo estrela betalgum canto por causa dos anexos, mas n�o sou capaz de apontar especificamente onde;

Uma discuss�oaplicativo estrela betcurso sobre "crit�rios mais objetivos para avalia��o": Wikip�dia:Esplanada/propostas/Crit�rios_para_artigos_destacados_(28ago2011);

"Reduzir o n�mero de artigos propostos": Eu concordo que "ter uma redac��o correcta e isenta de erros deveria ser o m�nimo dos m�nimos para ir sequer a vota��o", e sou sempre favor�vel ao cancelamento de vota��esaplicativo estrela betque o artigo n�o cumpra os crit�rios, mas tamb�m � perfeitamente poss�vel que um artigo passe por uma reciclagem ap�s os erros serem apontados.

Como definiraplicativo estrela betque momento cancelar eaplicativo estrela betque momento dar a oportunidade da p�gina ser revisada?Em s�ntese, � isso.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h14min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, realmente a participa��o da comunidade nas vota��es tem sido baixa, mas como indicado acima existe outro t�picoaplicativo estrela betdiscuss�o, para encontrar uma forma de pelo menos estender o prazo e melhorar os crit�rios.

Mas � uma parvo�ce limitar o n�mero de artigos propostos, � uma enciclop�dia livre.

Quando come�ar a ser uma ditadura liderada por "rec�m-chegados de Abril", nessa altura certos utilizadores podem voltar e opinar.

V�toR� Talk That Shit 16h23min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Eu acho (posso estar enganado, mas foi o que eu entndi) que o que o Polietileno quis dizer acima n�o foi dizer que "s� X artigos podem ser encaminhados para EAD por m�s", mas sim que devemos limitar as indica��es de artigos que n�o cumprem os crit�rios.

Se voc� observer o hist�rico janeiro-junho desse ano, todos os meses tiveram um n�mero de EADs semelhante, mas at� ent�o os artigos eram quase todos promovidos (o n�mero de ABs mais que dobrou no per�odo, por exemplo).

O que aconteceu de junho pra c�, at� onde posso perceber, foi a populariza��o da tradu��o de artigos promovidos na wikip�diaaplicativo estrela betingl�s, algo que geralmente esbarraaplicativo estrela betdois problemas, um que nossos crit�rios s�oaplicativo estrela betalguns pontos mais exigentes que os deles (para se tornar AB basta que um editor apoie, por exemplo) e dois que muitas dessas tradu��es ou n�o foram bem-feitas pelo editor respons�vel ou foram feitas com o aux�lio de tradutores autom�ticos - o que, no final das contas, � a mesma cosia.

Adicione-se os v�cios de linguagem que muitos de n�s temos e est� explicada a preocupa��o com a reda��o dos artigos.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 16h47min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Na verdade at� podiam ser propostos vinte artigos seguidos com qualidade baixa, se n�o cumprissem os crit�rios exigidos basta cancelar a vota��o.

O c�mulo � pensar sequeraplicativo estrela betlimitar a quantidade de proposi��es de destaque, at� porque o respons�vel (mesmo que alguns votem at�) julga sempre que o seu trabalho est� apto para receber o estatuto, e acima de tudo tem liberdade para tal.

A qualifica��o do voto � um conceito muito disperso, at� porque normalmente os utilizadores quando n�o gostam do assunto ou ignoram simplesmente (que normalmente � o melhor, ao menos n�o atrapalham), ou ent�o inventam qualquer coisa para assinalar aaplicativo estrela betposi��o negativa � obten��o da promo��o (muitas das vezes nem conhecem as regras estabelecidas para as propostas).

Pior mesmo � quando os outros seguem o mesmo racioc�nio errado.

Mas isso agora n�o interessa nada, at� porque nem � isto que est� a ser centralmente discutido.

Sobre o processo de avalia��o da angl�fona, �s vezes nem sei se n�o seria melhor, as nomea��es para artigo/anexo bom serem avaliadas apenas por um editor independente e imparcialaplicativo estrela betrela��o ao assunto.

Evitavam-se problemas com gostos pessoais, al�m de que quinze dias s�o excessivos para certas p�ginas que j� est�o bem constru�das de in�cio (com poucos erros para serem corrigidos).

Caso fosse necess�rio, bastava requisitar outra opini�o.

Uma discuss�o entre dois utilizadores sobre poss�veis erros e correc��es seria mais harmonioso do que uma "frente de batalha" frequente como ocorreaplicativo estrela betv�rias propostas.

V�toR� Talk That Shit 17h04min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Maddox, a proposta de prorroga��o de vota��es com baixa participa��o j� foi feita? Heitor diz a�! 04h06min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Fiz uma proposta abaixo e anunciei na Esplanada.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h56min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Prorrogando EADs inconclusivas [ editar c�digo-fonte ]7.

Per�odo de vota��o: o per�odo de vota��o para cada artigo � de 30 dias.Alterar para ? 7.

Per�odo de vota��o: o per�odo de vota��o para cada artigo � de 30 dias.

Caso o artigo n�o tenha recebido votos desfavorav�is, mas tamb�m n�o tenha alcan�ado a quantidade m�nima de votos para ser promovido, a vota��o poder� ser prorrogada, expepcionalmente, por mais 30 dias.Em s�ntese � isso.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h56min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Eu acho melhor que se houver consensoaplicativo estrela betmeados desses 30 dias, arquivemos a vota��o e coloquemos o destaque, fazendo com que:7.

Per�odo de vota��o: o per�odo de vota��o para cada artigo � de 30 dias.Alterar para ? 7.

Per�odo de vota��o: o per�odo de vota��o para cada artigo � de 30 dias.

Caso o artigo n�o tenha recebido votos desfavorav�is, mas tamb�m n�o tenha alcan�ado a quantidade m�nima de votos para ser promovido, a vota��o poder� ser prorrogada, expepcionalmente, por mais 30 dias.

Caso nestes 30 dias houver consenso, a vota��o poder� ser fechada e o artigo conseguir a qualifica��o.

Caso tenham uma frase mais coerente do que a minha, por favor d� a opini�o.

Como diz o Maddox,aplicativo estrela bets�nstese � isso.

Abra�os, LuizM Hehe!! 16h47min de 14 de outubro de 2011 (UTC).

Discordo de prorrogar ainda mais o prazo.

As pessoas se n�o votam � porque acham que o artigo n�o tem qualidade suficiente.

E mais vale absterem-se do que votar contra.

Porque votando contra, t�m que justificar morosamente o voto e perder horas a explicar por a+b porque � que o artigo n�o tem qualidade, apontar dezenas e dezenas de erros, e entraraplicativo estrela betdiscuss�es in�teis porque ningu�m reconhece que domina mal a l�ngua.

Portanto, mais vale ignorar at� que passe o prazo e perder tempo mas � com os artigos quase bons que s� precisam de pequenas correc��es.

Aumentar este prazo n�o resolveaplicativo estrela betnada esta situa��o.

S� a piora porque depois passam a existir o dobro de propostas para analisar.

Polyethylen (discuss�o) 18h28min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo Com a proposta.

Tomando-me a mim como exemplo, a absten��o � isso mesmo: n�o significa que ache que o artigo � digno ou indigno de ser destaque ou "bom", mas apenas que n�o o li porque o assunto n�o me interessa e por isso me ia entediar ou porque n�o arranjei alento para o ler com a aten��o devida requerida para uma avalia��oaplicativo estrela betcondi��es.

O alargamento do prazo nos casosaplicativo estrela betque os poucos votos s�o a favor pode dar tempo a que apare�am mais votos.

Ainda para mais, posso estar enganado, mas provavelmente a raz�o para alguns artigos receberem menos aten��o tem mais a ver com o tema ser menos popular do que com aaplicativo estrela betqualidade intr�nseca.

--Stegop (discuss�o) 19h46min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta do Maddox.

Absten��o n�o significa, necessariamente, que o editor desaprovou a qualidade do artigo.

Al�m dos motivos apontados pelo Stegop acima, as vezes artigo bons e com grande potencial de destaque ficam perdidosaplicativo estrela betuma lista repleta de artigos m�nimos e mal escritos sobre cultura pop (30 Rock, Avril Lavigne, Selena Gomez, etc).

Heitor diz a�! 19h51min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Eu Concordoaplicativo estrela betparte, mas isso n�o ficar� acumulando muitos artigos no EAD? Tipo, n�o ficar� muitos deles estagnados ou parados? Esse � o grande problema, pois ter� usu�rios que votaram a favor, s� pra poder sair da lista de candidatos de tanto tempo que este est� l�.

A proposta � boa, mas acho que tem esse probleminha.

Vitor Mazuco Diga! 22h48min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Coment�rio: Mazuco, acho que a minha proposta poder� dar um jeito nisso.

LuizM Hehe!! 16h47min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Coment�rio: Fiz a minha proposta com base na elei��o de artigos bons: "Indica��es para artigo bom podem ser encerradas por speedy close ap�s 18 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra." (exemplo).

Abra�os do Luiz, LuizM Hehe!! 16h59min de 15 de outubro de 2011 (UTC).

Coment�rio: Pe�o desculpa pela interven��o tardia, mas julgo que se est� a complicar.

Uma solu��o alternativa � que os artigos sejam propostos a vota��o EAD s� depois de haver um consenso para issoaplicativo estrela betpagina de discuss�o do artigo.

� muito simples e tem como vantagens que:

Incentiva a uma pr�-avalia��o do artigo por pessoas mais pr�ximas do assunto, que est�o mais motivadas e informadas para o fazer bem.

� dinamizador dos wikiprojetos, que t�m naturalmente a miss�o de colaborar nessa revis�o, melhoramento e consenso para proposta a EAD.

A discuss�o proporciona uma pr�-avalia��o feita por pessoas melhor informadas, que ajuda muito a forma uma opini�o ao "leigo" que vai votar.

A quest�o da dura��o das vota��es deixa de ser assim t�o importante, pois a revis�o dos artigos propostos � feita antesaplicativo estrela betvez de durante a vota��o.

--DReispt msg 08h43min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

U�, mas n�o � justamente para isso que serve a EAD? Para qu� mais do mesmo? Isso sim s� vai complicar mais as coisas.

Heitor diz a�! 15h32min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Pessoal, estou meio sem tempo para grandes edi��es e, por isso, pe�o a ajuda de algu�m que se interesse por discuss�es sobre peso indevido para avaliar o artigo Fen�cios no Brasil.

Ressalto que o editor de maneira nenhuma se mostrou indelicado ou coisa parecida, mas me parece que esta "teoria" est� gannhando destaque indevido por aqui ...

Normalmente eu mesmo resolvo essas quest�es, mas como est� evoluindo muito rapido, gostaria da ajuda de algu�m.

Jos� Luiz disc 22h26min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

� uma teoria n�o provada e n�o aceite.

Pode-se admitir a exist�ncia do artigo desde que refira isso, o que � o caso.

Mas acho que as teorias sem provas, nem amplamente aceites pela comunidade cient�fica, n�o deveriam transbordar para outros artigos.

Por exemplo, Navega��o na Antiguidade d� o facto como consumado, o que n�o � verdade.

Polyethylen (discuss�o) 22h57min de 13 de outubro de 2011 (UTC) PS: j� agora, o artigo correctamente dever-se-ia designar por Teoria da presen�a Fen�cia no Brasil ou similar.

Porque � isso mesmo que �: uma teoria, e � disso que fala o artigo.Pois �.

O que � preciso � que algu�m com tempo (e paci�ncia) argumente com o editor.

Veja que Fen�cia tem um "ver tamb�m" pra esse artigo....

Jos� Luiz disc 23h05min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com o Polyethylen.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 23h07min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

(conflito de edi��o) Falando de cor, j� que n�o tenho capacidade para analisar as fontes e bibliografia, se por um lado o artigo me parece bem escrito e qui�� at� referenciado, apesar da falta de notas de rodap�, n�o posso deixar de notar que as �nicas notas de rodap� t�m aspeto de sites de pseudo-ci�ncia, propensos a teorias mirabolantes, possivelmente recha�adas pela maior parte da comunidade cient�fica, e que a bibliografia, � parte da men��o so controverso en:Cyrus H.

Gordon, dos anos 1960, � toda centen�ria ou quase, e todos sabemos como muita da historiografia dessa �poca era fantasiosa e/ou � atualmente recha�ada pelos acad�micos mais recentes.

No m�nimo, faltam no artigo posi��es contr�rias a essa teoria mirabolante e, por consequ�ncia, como est�, enquadra-seaplicativo estrela bet"peso indevido", sen�o mesmoaplicativo estrela betWP:PARCIAL.

De notar tamb�m que a inclus�o de todas aquelas imagens que nada t�m que ver com "fen�cios no Brasil", mas apenas com "fen�cios no Mediterr�neo", pode induziraplicativo estrela beterro o leitor mais distra�do.

Vale o que vale, vindo de algu�m que pouco sabe de Hist�ria (� daquelas �reas que, sendo do meu interesse, costumo dizer que estou no n�vel socr�tico: sei apenas o suficiente para ter consci�ncia do pouco que sei), mas j� li mais do que uma vez que os fen�cios nem sequer no Mediterr�neo faziam percursos longos no mar, sendo isso uma das raz�es porque tinham tantas col�nias, pois tipicamente navegavam s� de dia, pernoitandoaplicativo estrela betterra.

Ora mesmo que isso seja um exagero, basta que tenha um m�nimo de verdade para excluir por completo viagens transatl�nticas, ainda por cima entre o Mediterr�neo e o Brasil que, ao que julgo saber, exigem percursos sem escala muito mais longos que as viagens dos Vikings � Am�rica do Norte mais de mil anos depois, via Isl�ndia, Gronel�ndia e Terra Nova.

Tudo isto para dizer que o tratamento dado a estes casos de teorias que contradizem muito do que a maior parte dos livros de Hist�ria nos ensinam, exige uma apresenta��o de argumentos mais consistente a favor e simultaneamente a apresenta��o de argumentos contr�rios.

Tamb�m me parece descabido "publicitar" demasiado o artigo noutros artigos sobre os fen�cios, principalmente por ser uma teoria n�o aceite pela generalidade dos historiadores.

--Stegop (discuss�o) 23h11min de 13 de outubro de 2011 (UTC)Bem...

Eles chegaram a Angola, mas o Brasil � do outro lado do atlantico, acho essa teoria, n�o s� absurda como irreal, e tamb�m concordo com o nosso colega sint�tico, deveria-se mover o titulo para "Teoria da presen�a dos fen�cios no Brasil".

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h11min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Estive a ler melhor e verifiquei que o autor da teoria, ou pseudo-teoria, era um historiador Alem�o.

Nada contra os Alem�es, mas � sobejamente conhecido que desde o fim do s�culo XIX e at� � segunda guerra mundial, grande parte da historiografia alem�, e com o patroc�nio de grandes recursos financeiros do estado, dedicou-se a tentar demonstrar que a ra�a ariana era respons�vel pela civiliza��o no mundo, e que o imp�rio germ�nico era o leg�timo herdeiro dessa civiliza��o.

Note-se que os Arianos t�m origem no m�dio oriente, ao contr�rio da ideia geral que s�o escandinavos, tal como os Fen�cios.

Portanto, isto � mais do que �bvio que se tentou for�ar a tese de que os Fen�cios/Arianos, j� muito civilizados, estariam at� na origem da linguagem de todos os povos americanos, muito antes da chegada dos Europeus.

Est� longe de ser s� uma tese inocente.

Todas estas teses tiveram implica��es muito grandes e foram usadas como ferramenta de legitima��o de poder.

A pr�tica era corrente na �pocaaplicativo estrela betv�rios estados, mas nunca foi levada a uma escala t�o grande como na Alemanha, onde com enormes recursos financeiros esburacaram meio mundo � procura de provas, e criaram as teorias mais mirambolantes e sem qualquer fundamento cient�fico que ligavam qualquer foco civilizacional � origem Ariana.

Obviamente que mais tarde quase tudo seria descartado.

E o grau de seriedade das teses tamb�m varia entre coisas que acabaram por ser aceites, e outras que s�o absolutamente pat�ticas do ponto de vista cient�fico com provas adulteradas e forjadas.

� por isso que basear artigosaplicativo estrela betfontes muito antigas, sem serem corroboradas por teses actuais, � sempre de evitar.

Polyethylen (discuss�o) 12h19min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Fiz uma mudan�a de nome, que eu mesmo pretendia fazer.

� uma teoria que deve ser exposta e receber oposi��o, na Wikip�dia.

Se os historiadores atuais n�o concordam, deve-se explicar o porqu�.

O artigo est� dispon�vel para isso.

Quanto �aplicativo estrela betcoloca��o sobre os arianos, coloco o seguinte.

Os fen�cios n�o s�o de l�ngua indo-europeia, s�o de l�ngua semita.

N�o s�o arianos, portanto.

Schwennhagen deriva a l�ngua fen�cia, parece-me, de l�ngua de pelasgos, c�rios ou sum�rios.

Os arianos s�o os povos de l�ngua indo-europeia.

Arianos com certeza s�o os portugueses...

Os fen�cios s�o mediterr�neos, como tamb�m muitos arianos.

--Pdms (discuss�o) 13h05min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Mas aquele texto do Diodoro S�culo � muito parecido com a Carta de Pero Vaz de Caminha...

D� at� para pensar se o Pero Vaz de Caminha tinha lido Diodoro e fez de prop�sito.

Albmont (discuss�o) 13h07min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Fantasia, Pdms.

� como acreditar na "civiliza��o Y (ou seria Z) Brasil", de Percy Fawcett.

At� pode ser contada, mas como lenda, mito, sei l�.

Foram muitos os relatos no per�odo (in�cio do s�culo XIX).

Todos, amadores como o do Schwennhagen, "perdidos no espa�o".

N�o se pode sair falando o que se quer na Wikip�dia! Pessoas v�m aqui buscar respostas.

� preciso estudar o assunto antes.

Sua atitude ajuda a difundir a imagem da Wikip�dia como "n�o confi�vel", que tantas vezes ou�o quando convido amigos/pessoas interessadas a conhec�-la.

E eu respondo que Wikip�dia � coisa s�ria, ser�ssima! E �.

Eu compreendo o seu "envolvimento" com a hist�ria contada assim - eu mesma j� me envolvi parecido, mas "um saber" n�o pode ser capenga.

O livro "Grandes Enigmas da Humanidade", do Luiz C.Lisboa e Roberto P.

Andrade, n�o conhe�o, mas, evidente que deve ser um "relato do relato" o que quer que ele tenha escrito l�.

A quest�o �: como colocar isso l� no verbete sem fazer como voc�, Pdms: teimar sobre "uma teoria que deve receber oposi��o".

Vou encontrar uma fonte e repassar (e, Luiz, se encontrar a da juventude lhe aviso t�?).

� que, lembro que tenho algo que fala dessa "fantasia" sobre a pr�-hist�ria do meu pa�s - a "passagem" dos fen�ciosaplicativo estrela betterras nordestinas brasileiras, n�o algo qualquer, mas, cient�fico.

Sei que guardei essa leitura e vou procurar pela pesquisa s�ria que Ni�de Guidon (e tantos outros) realiza no nordeste h� d�cadas e, principalmente,aplicativo estrela betnome da Wikip�dia - que precisa da confian�a dos que nela v�m buscar e trazer conhecimento.

Desculpe, Pdms, esse nem � o meu jeito, mas quase dizer "quem quiser que conte outra" n�o � permitidoaplicativo estrela betuma enciclop�dia de verdade.

Luiza Teles Lu 17h19min de 15 de outubro de 2011 (UTC) P.S.

: Claro que, se conseguir provar aaplicativo estrela betteoria, retiro tudo o que disse acima.

Agora, tem um fato que � verdadeiro l�: a confus�o que eles fizeram com o nosso "pardo nu".

Luiza, quanto a 'A quest�o �: como colocar isso l� no verbete sem fazer como voc�, Pdms: teimar sobre "uma teoria que deve receber oposi��o".

' O artigo deve ser expandido se h� informa��o relevante.

Isso vale tanto para informa��o a favor da teoria quanto contra a teoria.

--Pdms (discuss�o) 15h38min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Oi, Pdms, eu encontrei a leitura que falei acima.

Tentei postar aqui, mas h� restri��es, provavelmente de cunho autoral: "Expressionismo primitivo - A arte rupestre do Semi-�rido nordestino,em 280 s�tios arqueol�gicos distribu�dos entre o Piau� e Minas Gerais".

Penseiaplicativo estrela betlhe passar, de alguma forma, o documento para que voc� pudesse criar no verbete uma se��o.

Eu vou pensaraplicativo estrela betcomo fazer isso, isto �, passar o documento para voc�: o fato de voc� mudar o nome do verbete demonstra aaplicativo estrela betmaturidade e boa vontadeaplicativo estrela betcolaborar com a Wikip�dia.

� isso, por enquanto.

Luiza Teles Lu 17h20min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Acompanhem a lista de vota��es de 17 de outubro.

V�rios artigos m�nimos sobre atletas do PAN propostos para elimina��o.

Tudo inclusive come�ou por causa de um t�pico Wikip�dia:Esplanada/geral/Participar nos Jogos Pan-Americanos de 2011 �, s� por si, sin�nimo de relev�ncia enciclop�dica? (28set2011).

Concordando que simplesmente dizer "� um atleta que participar� dos jogos pan-americanos de 2011" � muito pouco para sustentar um artigo, constatei que todos eles foram reformulados no meio da vota��o.

E agora? Muito provavelmente, ningu�m mais vai votar apagar, outros v�o votar manter, a vota��o ser� prorrogada, o manter vai ganhar por uma margem pequena, e no fim ser�o mantidas por inconclusivas.

Espero estar errado.

Mas � o que tenho oservado que ocorre sempre nesses casos.

A mesma sorte n�o ter� o artigo da Stefhany cuja vota��o est� atualmente 10 x 2 pro Apagar.

Falta uma fonte que comprove que ela venceu o VMB 2009, se tivesse eu votaria manter.

A autora do artigo ficou de providenciar, mas acho melhor ela providenciar depois, pois se for apagado, ela poder� recriar com conte�do diferente.

Se colocar a fonte agora, n�o vai ter tempo das pessoas mudarem o voto mesmo (isso se quiserem, claro).

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 03h20min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Acho queaplicativo estrela betuma hora dessas cabe anular os votos que s�o baseadosaplicativo estrela betum status antigo do artigo.

Por exemplo, eu canso de votar Artigo sem fontes criado por IP.

Se algu�m acrescentar fontes ao artigo, meu voto fica automaticamente inv�lido.

Se bem que quando aceitam-se absurdos com BSRE ou n�o atende aos crit�rios como justificativa, ent�o acho que at� Au au vale como justificativa.

Albmont (discuss�o) 10h55min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Para mim a solu��o �: n�o � caso de anular votos mas de vota��o nula pois quando o artigo proposto para elimina��o � mudado de forma a arrumar efetivamente os problemas levantados, passa a ser outro texto sem falar que qualquer artigoaplicativo estrela betque haja condi��es e interesseaplicativo estrela betmelhor�-lo deve ser mantido e o editor que faz a nomea��o para PE deveria saber disso antes de arrumar confus�o com uma vota��o bagun�ada.

Se come�am a mexer no artigo com mudan�as que todos os participantes concordam que s�o melhorias efetivas ou, quando avisados, n�o se manifestamaplicativo estrela betcontr�rio, a vota��o torna-se nula e deve passar-se � pagina de discuss�o (PDA).

Acabando as modifica��es (depois de um prazo razo�vel) pode-se tentar o consenso para manter ou eliminar na mesma p�gina (PDA).

Se continua sem consenso retorna � vota��o desde que os participantes concordem ou algum administrador/eliminador analise o artigo e decida assim e recome�a do zero mas depois de um prazo m�nimo da �ltima mexida (sugiro 6 meses) para evitar nova interrup��oaplicativo estrela betsequ�ncia por continuidade das mexidas.

--Arthemius x (discuss�o) 12h13min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Para mim estas situa��es resolviam-se de uma maneira bem simples, era s� acrescentar �s regras da vota��o que caso a justificativa n�o esteja de acordo com o comprovado no artigo, o mesmo ser� considerado nulo.

Desta forma auaus e votos que digam, n�o cumpre os crit�rios, etc.

(desde obviamente que seja falso), pura e simplesmente s�o anulados.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h20min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Tenho certeza que esse resultado Inconclusivo n�o agrada a ningu�m.

Para evitar isso, eu acho que a solu��o seria mudar a prorroga��o de 1 semana para mais uma.

Quando acabasse a primeira, colocaria mais uma.

� quase imposs�vel que n�o haja um bom resultado nesse tempo.

Tiago Abreu (discuss�o) 13h42min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Talvez seja o caso de acrescentar � WP:PE uma linha, dizendo "caso na semana do fechamento da PE o artigo haja sofrido uma mudan�a substancial, a PE deve ser adiada por uma semana.

A interpreta��o do que seja uma mudan�a substancial fica a cargo de quem prop�s a PE ou de qualquer administrador".

Albmont (discuss�o) 13h43min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Coment�rio Agora anula��o de votos deixou de ser censura? lol...

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 14h56min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Quando o pr�prio anula seus votos, n�o � censura.

Albmont (discuss�o) 17h11min de 14 de outubro de 2011 (UTC) N�o � isso que d� a entender: Cita��o: Se algu�m acrescentar fontes ao artigo, meu voto fica automaticamente inv�lido.

escreveu: �Albmont� "Agora anula��o de votos deixou de ser censura? lol...

" [2] N�o da pra entender mais nada.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 17h21min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Eu estou dizendo que quando eu voto para apagar um artigo porque n�o tem fontes, e este artigo passa a ter fontes, ent�o o meu voto se torna nulo.

Eu mesmo costumo anular, mas estou dando carta branca a qualquer um para anular este meu voto, desde que, obviamente, eu seja avisado.

N�o � censura, porque n�o est�o inibindo minha liberdade de express�o, est�o apenas corrigindo uma informa��o falsa.

Albmont (discuss�o) 17h28min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Sim, voc� est� dando carta branca aqui, mas quem n�o olhar essa discuss�o jamais saber� disso.

O ideal seria que ao votar voc� deixasse isso expl�cito.

Seria uma atitude louv�vel, e teria um impcato muito positivo se fosse seguida por todos.

MarcuS Lucca$ (discuss�o) 17h35min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Cita��o: Para evitar isso, eu acho que a solu��o seria mudar a prorroga��o de 1 semana para mais uma.

Quando acabasse a primeira, colocaria mais uma.

� quase imposs�vel que n�o haja um bom resultado nesse tempo.

escreveu: �Tiago Abreu�

Discordo completamente disso, Tiago.

Veja, voc� n�o mudou o votoaplicativo estrela betnenhuma dessas PE's onde os artigos foram reformulados.

Se n�o mudou agora, pq mudariaaplicativo estrela betmais uma semana? S� daria pra deixar de ser inconclusivo se outras pessoas de fora votassem nela tb.

Mas se elas n�o votaram at� ent�o, pq votariam com mais uma semana? MarcuS Lucca$ (discuss�o) 17h24min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Cita��o: Se algu�m acrescentar fontes ao artigo, meu voto fica automaticamente inv�lido.

escreveu: �Albmont� N�o pode ser automaticamente.

Vc deve concordar que a fonte colocada � fi�vel e o artigo foi efetivamente melhorado.

Pode anular o pr�prio voto mas a verdade � que o texto tornou-se outro e a vota��o toda est� comprometida e s� deve continuar se n�o s� vc mas todos os participantes dizerem-se cientes das mudan�as e concordaremaplicativo estrela betcontinuar a vota��o para eliminar.

--Arthemius x (discuss�o) 20h36min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Cita��o: Albmont escreveu: �Talvez seja o caso de acrescentar � WP:PE uma linha, dizendo "caso na semana do fechamento da PE o artigo haja sofrido uma mudan�a substancial, a PE deve ser adiada por uma semana.

A interpreta��o do que seja uma mudan�a substancial fica a cargo de quem prop�s a PE ou de qualquer administrador� Iniciativa desse tipo s� deve ocorrer se o artigo foi votado para eliminar pois apagar um artigo melhorado ou interromper um artigo votado para manter na simples presun��o de que quem votou para eliminar antes da mudan�a, tomou ci�ncia das mesmas e mesmo assim manteve o voto vai contra o esp�rito colaboracionista pois pelo menos no primeiro caso quem melhorou deve saber porqueaplicativo estrela betmelhoria n�o foi suficiente.

--Arthemius x (discuss�o) 20h59min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Eu discordei do Quitinense quando prop�s a mesma coisa, eu discordei do D�b�c� que prop�s a mesma coisa, e eu Discordo das mesmas propostas do Marcus Lucas que n�o se deu ao trabalho de seque maquiar a proposta dos usu�rios anteriores.

De todo o jeito os coincidentes tr�s usu�rios fazem malabarismo para instituir a anula��o de votos na Wikip�dia.

Tentativas de anula��o de votos recebem meu Discordo.

__ Observatoremsg 17h08min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

A minha pergunta � muito simples: os artigos correm risco de ser eliminados? Ent�o para que � esse alarido todo? � certo que � lament�vel que nem todos os que votaram por apagar n�o tenham revisto os seus votos, mas o mundo n�o � perfeito, e este projeto ainda menos, mas que tal se nos preocup�ssemos com problemas que existem realmenteaplicativo estrela betvez de divagar sobre "ai que feio, a vota��o foi inconclusiva...".

Um deles, por exemplo � a toler�ncia para m�nimos como "fulano foi apurado para os Jogos X" e o facto de muita gente opinar que "� relevante" ou "� relevante porque X"aplicativo estrela betque X � algo que n�o consta do artigo.

Fui eu que marquei todo aquele lixo (era disso que se tratava nessa altura!) para PE e voltaria a fazer o mesmo! N�o deixa de ser tristemente elucidativo a mentalidade de certos editores que s� se d�o ao trabalho de adequar os seus "artigos" produzidosaplicativo estrela betmassa sem quaisquer preocupa��es de qualidade quando eles correm risco de ser apagados.

Veja-se que o assunto foi levado � esplanada e n�o aconteceu e quando marquei a PE a prima-dona que os criou despediu-se na esplanada chamando falandoaplicativo estrela betmediocridade - se o rid�culo matasse...

Mais: s� n�o marquei mais por causa dessa opini�o absurda de alguns que acham que marcar muito lixo de uma vez para elimina��o deve ser considerado vandalismo, uma esp�cie de met�fora wikip�dica do pol�cia que � reprimido por prender muitos ladr�es.

--Stegop (discuss�o) 19h32min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

PS: Para que conste h� muito que defendo que os votos mal justificados e/ou com justifica��es que ficaram desatualizadas por melhorias nos artigos ap�s as PE ou que n�o se baseiamaplicativo estrela betpol�ticas e recomenda��es devem ser anulados.

Inclusivamente, durante muito tempo julguei que isso se passava e s� n�o era aplicado porque ningu�m queria arranjar conflitos, e por isso anulei uns quantos votos.

Isso valeu-me o �nico pedido de bloqueio que tive aqui e na discuss�o que se seguiu fiquei bem elucidadoaplicativo estrela betrela��o � opini�o de muitos editores aqui sobre o que � uma comunidade civilizada que se diz fazer parte de um projeto que se pretende s�rio e n�o mais uma esp�cie de almanaque concorrente das wikias mais triviais e f�teis.

Foi esse incidente que esteve na base do per�odo de testes das PE por consenso, cujo resultado foi o que se sabe.

Querem que a justifica��o de voto seja realmente obrigat�ria sob pena do voto ser anulado? Pois muito bem, 100% a favor se for para todos os casos e completamente contra se for s� para certos casos.

Ser� assim t�o dif�cil ver o �bvio: 90% dos problemas s� surgem quando a �nica coisa que pode salvar o artigo � o "potencial" ou o tema e n�o o que o artigo cont�m? Perde-se alguma coisa se aqui n�o constar que "Z� das Couves � um atleta que foi apurado para os Jogos Pan Americanos", quando o Z� afinal j� foi campe�o disto e daquilo, que � muito mais relevante? Quanto a mim, problem�tico � vir algu�m � procura do Z� e poder pensar "ora...

afinal estava enganadoaplicativo estrela betrela��o a ele ser muito bom, pois a Wikip�dia s� diz que ele foi apurado para os Pan".

--Stegop (discuss�o) 19h50min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Para mim a solu��o para este problema tamb�m � simples, � deixar que essas p�gina sejam vota��es e utilizar o bom senso.Abs.

Lijealso (discuss�o) 23h41min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

N�o h� proposta alguma aqui, e nem alarido.

Talvez a proposta que eu faria, depois do que disse o Albmont nesse caso, � que os usu�rios pudessem voluntariamente expressaraplicativo estrela betseu voto condi��esaplicativo estrela betque eles pudessem ser anulados.

E que cumpridas estas condi��es, os votos poderiam ser desconsiderados, mas somente se houver isso expresso no pr�prio voto.

A vantagem disso � que os usu�rios n�o precisariam vigiar as vota��es, caso n�o quisessem, para mudar o voto.

N�o h� proposta alguma aqui, e nem alarido.

Talvez a proposta que eu faria, depois do que disse o Albmont nesse caso, � que os usu�rios pudessem expressaraplicativo estrela betseu voto condi��esaplicativo estrela betque eles pudessem ser anulados.

E que cumpridas estas condi��es, os votos poderiam ser desconsiderados, mas somente se houver isso expresso no pr�prio voto.

A vantagem disso � que os usu�rios n�o precisariam vigiar as vota��es, caso n�o quisessem, para mudar o voto.

Stegop, eu parabenizo-o por ter mudado o voto depois de avisado sobre as melhorias dos artigos (atitude que a minoria tomou).

Mas o simples fato de voc� ter precisado ser avisado sobre elas para mudar o voto comprova que h� um problema aqui.

E o problema � bem simples de entender: votos s�o dados, artigos s�o melhorados, usu�rios que votaram apagar n�o mudam o voto nunca, e nem se justificam para dizer porque mantem o voto apagar mesmo ap�s as melhorias.

Poderia acontecer o contr�rio tamb�m: usu�rios votam manter por causa de uma fonte, que depois, no meio da vota��o, se descobre ser uma fraude.

Pode ser que seja um proble

{error}

apostas online como ganhar dinheiro

{error}

Apostas online confi�veis

regi�o pr�xima � rodovia BR-023, importante via de escoamento de min�rio de ferro, principal de exporta��o para o estado do Rio Grande do Norte. " (1984) e "Snack Out II: E.J. {error}site de apostas de jogos de futebol).

Apostas on-line confi�veis

Em 1998 conquistou t�tulos, sendo medalha de ouro no Campeonato Mundial Juvenil realizado no Rio de Janeiro, e a medalha de prata neste referente ao Campeonato Mundial, na categoria de peso, perdendo na etapa final de Sydney 2000,aplicativo estrela betuma derrota para o V�lei de Praia de Jo�o Pessoa, ocasi�o esta que encerrouaplicativo estrela betcarreira de voleibol. Seu pai se casouaplicativo estrela bet1906 com um corretor de im�veis que morreuaplicativo estrela bet1921,aplicativo estrela betLos Angeles.

apostas online confiavel

880 jardas, 22 touchdowns, 000 jardas foi estabelecido naquele dia. {error}.

apostas online copa

aplicativo estrela bet

• {upx}
• casino online italiano
• roletinha net com
• casas de apostas com b�nus de cadastro 2022
• jogar no bicho online
• roleta pinga
• dublinbet online casino
• Melhor Grupo de Apostas Esportivas
• progn�sticos apostas futebol
• mega sena da virada aposta on line
• vulkanbet 25 euro no deposit
• ganhar dinheiro com sportingbet