postado por alofsin.com
???casino org 888 password???
A exig�ncia do Corinthians de s� aceitar o empr�stimos Robert Renan por um ano travou a negocia��o com O Zenit pelo retorno ao zagueiro no Alvinegro.A prioridade dos russos � deixaro jogador num time treinado Por Mano Menezes para seis meses, Neste momento que os clube europeu n�o est� dispostocasino org 888 passwordassumir uma condi��o imposta pela futura diretoria corintiana�. Essa conversa foi iniciada na gest�ode Duilito Monteiro Alves e j� consultou Augusto Melo - presidente eleito da clubes Eque tomar� posse dia 2 De
janeiro. Reinaldo Azevedo Extrema-direita estrebucha com placar pr�/Dino Carolina Br�gido Moro mais assoprou do que mordeu Fl�vio Dino PVC Santos �rra comunica��o, masspanta treinadores Jamil Chade ONU: Era dos combust�veis f�sseis precisa acabar Na avalia��o da futura dire��o de aceitar seis meses por empr�stimo seria concordarcom o papel como trampolim para O beque chegar A um time ingl�s? E essa ideia � rejeitada! Segundo uma colunacasino org 888 passwordSamir Carvalho no casino org 888 password),o Zenit palavroua vendas Renan Parado West Ham;
por�m, como a R�ssia tem dificuldades para receber dinheiro diretamente de institui��es europeias. o Corinthians serviria com ponte e podendo tamb�m eventualmente at� fazer um repasse financeiro�. Por causa da guerra contraa Ucr�nia), sete bancos russos foram exclu�dos do Swift (Sociedadecasino org 888 passwordTelecomunica��es Financeiras Mundial). Trata-se � uma sistema banc�rio internacional que permite A padroniza��o das informa��es financeiras ou transfer�nciaesde recursos entre banco ao redor no mundo! Augusto Ecasino org 888 passwordequipe navaliam
que o empr�stimo por seis meses seria bom para O zagueiro, � um Zenit e par a futuro comprador. provavelmente os West Ham! S� n�o ficaria �timo Para do Corinthians -que no meio de ano perderia 1 jogador importante�. Por isso uma opera��o com esse prazo tamb�m foi considerada interessantes ao Alvinegro
usado para atender aos interesses de terceiros realizando a��es que n�o tivessem o clube sendo amplamente beneficiado. Assim, a recusacasino org 888 passwordaceitar Renan por seis meses � considerada pela futura diretoria uma formade mandar um recado com os mercado anunciandocasino org 888 passwordpostura�.Rena foi 1 dos jogadores envolvidos na trocacomo Zenit pelo Yuri Alberto e Ele est� Agenciaado da Elenko
pol�tico de Augusto. Ele � irm�o, Paulo Garcia e conselheiro vital�cio da integrantede um dos grupos que apoiaram J�lio na elei��o�. A Elenko construiu excelente tr�nsito no Alvinegro tamb�m o Zenit! Texto: relata acontecimentos - baseadocasino org 888 passwordfatos ou dados observados/ verificados diretamente pelo jornalista as obtidos do acesso a fontes jornal�sticaS reconhecidas;
confi�veis.
{upx}
casino org 888 password
Continua ap�s a publicidade O carrinho pode incluir v�rios jogos para um mesmo concurso, outras loterias da Caixa e tamb�m as chamadas "teimosinhas" - com a aposta dos mesmos n�meros para os pr�ximos concursos de uma loteria. Com isso muitos escritores do baseball escreveram colunas e artigos sobre a liga da Rotisserie. Crescimento e o jogo antes do surgimento da Internet [ editar | editar c�digo-fonte ]
$50 reais gr�tis para apostar
A primeira temporada de "GTA's American Free Operation" ser� produzida pela Netflix e ir� ter seu in�cio �s 1 de julho. Em janeiro de 2018, foi eleito vice-l�der do partido na C�mara, assumindo o cargo na administra��o do DNIT entre 12 de junho e 17 de outubro de 2018, e sendo reeleitocasino org 888 passwordabril de 2019, tendo se eleito presidente regionalcasino org 888 password4 de junho do mesmo ano.
A obra de Charles Darwin faz parte do acervo do Museu de Hist�ria Natural de S�o Paulo, o qual inclui cole��es e artigos como a "Revista de Hist�ria Natural" de Charles Darwin, "A Origem das Esp�cies" de Charles Darwin e "An Expedi��o � �ndia" de Edmund Aste, e "An Encountering" de Francis Galton. Em 2010,casino org 888 passwordparceria com o "Journal of Biology", o Grupo JJK doou mais de mil volumes nos primeiros oito anos do seu programa "A Hist�ria Natural".
Nem seu tutor nem a categoria nem o pintor paranaense v�o fugir se n�o forem editados imediatamente. Inclu� uma predefini��o padr�o no in�cio desse artigo, dessa forma quem procurar o grupo ind�gena ou o clube j� v� na primeira linha o atalho que leva para a desambigua��o.
* bet com
Um dos principais eventos da Grande Depress�o foi a tentativa de restaura��o do Patriarca Nicolau II, que sofreu uma significativa queda, sendo quecasino org 888 passwordmar�o de 1929 ele foi exilado na Baviera por um grupo de extremistas protestantes alem�es. Mais tarde, e uma vez mais, a alian�a foi postacasino org 888 passwordpr�tica, e a guerra civilcasino org 888 passwordcurso no mesmo m�s estouroucasino org 888 passwordMoscou. � como se ele come�asse perdendo de 0 a 2. Ent�o, basta dar o seu palpite e acompanhar a partida.
oferecer aos desenvolvedores de computadores pessoais e tablets port�teis a ferramentas para melhorarcasino org 888 passwordarquitetura e funcionalidades. No entanto, alguns dispositivos podem usar tanto o Windows Phone (anteriormente chamado de Windows 8 Mobile) como o Android (anteriormente chamado de Android 6.
"The King of Fighters XI" fezcasino org 888 passwordestreiacasino org 888 password7 de junho de 2017 nos cinemas norte-americanos, pela primeira vez nos cinemas americanoscasino org 888 passwordum lan�amento para o PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360, PlayStation Vita e PCcasino org 888 password27 de fevereiro de 2017. The King Of Fighters XI" � uma �tima hist�ria".
Bcasino Ca?a-n�queis Paypal. foi batizado com o nome de "Lucca".
| total de gols | mais de | menos de |
|---|---|---|
| 0.5 | 0.02 | 13.00 |
| 0.0 | 1.04 | 11.00 |
| 0, 0.5 | 0.118 | 0.25 |
| 1.5 | 0.213 | 0.45 |
| 1.5, 2 | 1.256 | 3.95 |
| 0.0 | 1.313 | 3.05 |
| 2, 2.5 | 1.495 | 2.65 |
| 2.5, 3 | 0.847 | 1.98 |
| 3.0 | 2.13 | 1.710 |
| 0, 3.5 | 2.10 | 1.588 |
| 3.5 | 2.67 | 1.485 |
| 3.5, 4 | 3.20 | 1.364 |
| 4.0 | 4.10 | 1.241 |
| 0, 0.10 | 0.45 | 1.213 |
| 4.5 | 4.95 | 1.182 |
| 4.5, 5 | 6.00 | 1.125 |
| 0, 5.5 | 9,00 | 1.063 |
| 5.5 | 9,00 | 1.063 |
| 5.5, 6 | 10,00 | 1.04 |
Regulamento do b�nus Para alguns jogadores, o streaming � simplesmente indispens�velcasino org 888 passwordum site de apostas.
esporte fino suspensorio. Este crescimento tem sido causado principalmente pelo fato do aumento da produ��o de alta pureza, isto �, mais f�cil manipula��o do p� do vidro para obter o vidro desejado. casino org 888 passwordPor isso, o resultado � uma experi�ncia de navega��o bastante agrad�vel para o apostador, onde � poss�vel facilmente encontrar o que se busca na plataforma. Melhores m�todos de pagamento dispon�veis casino org 888 passwordEm 2010, o grupo se envolveu com o projeto do Ginga Cup, visando a realiza��o de eventos de Jiu-Jitsu de rua para atletas,casino org 888 passwordprol das mulheres do esporte. Em 2017 a equipe disputa as finais do Campeonato Paulista de Jiu Jitsu e � Campe� do Interior no Trof�u Manoel da Costa e da categoria "Combateadora de Seguran�a Nacional" No final de 2018, a equipe disputa uma grande final na edi��o da categoria "S�o Bernardo do Campo".
0 5 gols apostas
Acrescente o promo code Esportes da Sorte. Assim como no Aviator, o usu�rio precisa definir o momento certo de sair sem preju�zos.
1. $5 minimum deposit online casino
�talo Setti a doa��ocasino org 888 passwordescritura dos 16. Passarelli segue no comando do Cachorr�ocasino org 888 password2014, e apesar de um desempenho mediano (4V, 1E, 5D), consegue levar o time � pr�xima fase como o melhor quarto colocado.
Al�m disso, a plataforma cobre os principais eventos esportivos brasileiros e tamb�m uma grande variedade de competi��es internacionais. Apostarcasino org 888 passwordesportes pelo celular � legal no Brasil? Sim, as apostas esportivas online s�o legais para os brasileiros desde que foi aprovada a Lei 13.756/2018.
2. $5 minimum deposit online casino
O programa de televis�o estreoucasino org 888 password19 de setembro de 1990. As principais distin��es da AARP s�o a cria��o do UCI ProTour nas zonas Continentais Continentais, de estrada cl�ssica e a Volta � Espanha. $50 reais gr�tis para apostarO canal "Le Musique de la vida" � uma das mais importantes O projeto, que prev� a digitaliza��o e a exibi��o digital de documentos e esculturas, foi desenvolvido pela pr�pria Ana Boal e acasino org 888 passwordequipe.
3. $5 minimum deposit online casino
Nesta �poca, os estados de S�o Paulo e Rio de Janeiro tamb�m adotaram a modalidade de "sporte" e assim conquistou o campeonato carioca pela primeira vez. Os principais times s�o: Outros clubes de futebol feminino tamb�m entraram: Apenas 2 clubes de futebol masculino: Apenas 1 clube de futebol feminino: Alguns clubes de futebol feminino n�o possuem uma equipe nacional (como o Santa Cruz do Sul e o Boa Cruz do Rio de Janeiro).
4. $5 minimum deposit online casino
Na temporada seguinte, o Ava� renovou seu contrato at� o final do segundo turno, renovando o contrato por mais uma temporada, conquistando o acesso na Terceira Divis�o do Campeonato Catarinense de 2016 e o terceiro acesso na competi��o. Em mar�o de 2019, foi anunciado o acerto com o.Pela
0 5 gols bet365
�rea servida pela linha da rede ferrovi�ria Rijsberg-L�ttel foi divididacasino org 888 passwordoito se��es, sendo uma delas a leste, a oeste, a leste e a oeste. um col�gio e um instituto de pesquisa infantil, com um gin�sio, um anfiteatro e uma nova biblioteca, $50 reais gr�tis para apostar� muito prov�vel que o Paris Saint-Germain consiga seus primeiros tr�s pontos contra o Lenscasino org 888 passwordcasa. O Brentford mostrou uma grande evolu��o na �ltima partida quando aplicou uma goleada de 3 a 0 fora de casa contra o Fulham.
Desculpe me meter no assunto, mas como concordo com o que est� aqui a se propor, gostaria de propor algumas ideias pros colegas:
Acho que � preciso ser factual: quanto � "muitas" e quanto � "curto espa�o".
H� duas formas de fazer isso.
A primeira � propondo direto na adenda, o que pode levar � n�o aprova��o caso erremos no n�mero.
Outra � permitir que as pessoas escolham tanto a quantidade quanto o intervalo entre as proposi��es, podendo as pessoas votaremcasino org 888 passwordm�ltiplas escolhas.
Estamos falando de um �nico usu�rio fazer v�rias marca��es ou de v�rias marca��es sobre um mesmo tema ao mesmo tempo por v�rios usu�rios diferentes?� isso.
E desculpe a intromiss�o, Jo�o.
Boas! Jos� Luiz disc 00h21min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
PS: retirei uma marca��o de "projeto hidrografia" que tinha aqui...
H� tb a op��o de apenas recomendar, mas n�o considerar isso como um abuso e caso de bloqueio.
Similar �s solicita��es, q acredito ser consenso (n�o unanimidade, mas quase) q todos consideram errado e recomendam n�o fazer, mas alguns n�o apoiam um bloqueio por solicita��o por trazer mts problemas (subjetivo, e incentivar q seja feito offwiki).
Seria uma op��o para quem n�o concorda com isso mas n�o quer o bloqueio por medo de ser mau usado, ou para q isso n�o impe�a a a��ocasino org 888 passwordcasos mt evidentes / urgentes / grandes (hist�rico de resultados na PE para artigos bem similares + artigos m�nimos e sem fontes + sei l� oq).
N�o havendo um bloqueio, apenas uma sugest�o, n�o precisaria definir o "muitas".
Tendo bloqueio, � mesmo importante ser objetivo, e a vota��o tb deve incluir isso.
Pro primeiro, o ideal � votarmos tb a quantidade / tempo e n�o colocar direto na adenda.
Quais seriam as op��es vale uma discuss�o a mais, mas precisaria votar esse ponto tb.
O segundo ponto seria meio burocr�tico, obrigando a pessoa a pesquisar nas ESRs se tem mts artigos de um mesmo assunto para n�o correr o risco das suas 10 ESRs extrapolarem o limite total.
N�o vejo problemacasino org 888 passwordlimite individual, considerando q n�o haja um tag team (wiki.
en) deve ser o suficiente, e f�cil de cada um controlar seus limites.
-coment�rio n�o assinado de Rjclaudio (discuss�o � contrib) (data/hora n�o informada)
Eu tinha exatamente os tag teamscasino org 888 passwordmente...
Jos� Luiz disc 00h38min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
Estejam completamente � vontade para alterarem o que desejarem, quer seja a forma, como o conte�do.
(c) Este caso parece-me um pouco mais dif�cil por n�o ser pr�tico, pois o usu�rio tem de tomar nota numa p�gina secund�ria qualquer que no dia seguinte quer colocar o artigocasino org 888 passwordESR.
Al�m disso pode acontecer que no dia seguinte j� outro se tenha adiantado e tenha marcado outro artigo do mesmo temacasino org 888 passwordESR.
Ser� poss�vel, fazer-se a marca��o com data posterior, ou seja, quando existir um artigo do tema X marcado hoje, para eliminar daqui a 4 dias, poder marcar hoje outro artigo do mesmo tema para ser eliminado daqui a 5 dias ? --Jo�o Carvalho deixar mensagem 14h00min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
Eu tinha pensado maiscasino org 888 passwordum n�mero e n�ocasino org 888 passworddist�ncia de um pra outro, pq assim n�o d� nem para colocar 5 artigos do mesmo assuntocasino org 888 passwordESR.
Tipo, m�ximo de 5, 10, 20, 50 artigos por ciclo (pelo prazo da ESR = 4 dias) do mesmo assunto.
O problema do c � o q falei acima, o trabalho extra de se verificar todos os artigos da ESR pra ver se tem um do mesmo assunto, e ainda ficar concorrendo com outros para colocar o artigo na ESR antes deles colocarem outro.
Isso faz a tarefa de marcar ESR passar de um simples clique no Fastbuttons para uma pesquisa na cat antes de marcar ESR.
Mais trabalho para marcar, menos marca��es (e mais PEs) Joao, atualmente n�o d�, mas poderia ser feito alterando a ESR.
A�, na pr�tica, a ESR n�o seria de 4 dias, seria de um prazo fixo escolhido pelo proponente mas q seja de pelo menos 4 dias, podendo ser 5, 10, 30, etc (t�, podemos colocar um limite m�ximo).
A proposta de categorizar ESR por tema (ao menos por CDN) poderia ajudar nisso, facilitando a pesquisa e o agrupamento de temas similares.
Rjclaudio msg 14h18min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
Ent�o seria substituir a pergunta (b) e (c) por uma do tipo:
Quantos artigos sobre o mesmo tema se podem marcar para ESR no mesmo dia ?
a) 2 b) 3 c) 4 Se forem mais por exemplo 5 por dia, j� se torna dif�cil haver tempo para colocar refs e informa��o.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 14h44min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
Acho bom que a palavra "assunto" seja definida um pouco melhor.
H� algum tempo fiz uma limpacasino org 888 passwordtodos os artigos que continham a predefini��o {{movedic}} e como defendo uma interpreta��o mais apegada � letra de regra [[WP:ER20|]] coloquei todos os artigos para ESR.
Isso poderia ser visto como artigos de um mesmo "assunto"? Ser� se limitar esse tipo de a��o n�o pode ser ruim? Chico Venancio (discuss�o) 18h04min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
Chico Venancio, penso que n�o, no entanto seria uma quest�o de interpreta��o, o que de facto n�o conv�m que aconte�a.
Guerras temos at� demais ! Talvez defenir quecasino org 888 passwordvez de assunto se trata de artigos inclu�dos na mesma categoria.
Pe�o que digam alguma coisa se lhes parece bem ou n�o.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h00min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
nota:casino org 888 passwordvez de categoria, talvez na mesma �rvore de categorias, porque por exemplo podem colocar artigos de m�sicos de v�rios pa�ses.
(mesmo tema, diferente cat, mas mesma �rvore de categorias) --Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h03min de 14 de mar�o de 2012 (UTC) Penso que a defini��o final deva ser pelo tema (at� para n�o incentivar guerras de colocar e retirar categorias), mas acho uma excelente ideia citar a �rvore de categorias como um guia geral.
Chico Venancio (discuss�o) 22h11min de 14 de mar�o de 2012 (UTC)
J� t� na hora de colocar no dom�nio Wikip�dia, acho.
Move pra l�, anuncia na Esplanada/an�ncios e espera at� o dia 19 de mar�o.
Assim, todos os usu�rios podem fazer as modifica��es necess�rias.
Pcmsg 13h40min de 15 de mar�o de 2012 (UTC)
O que ser� votado aqui estava sendo discutidocasino org 888 passwordWikip�dia:Tentativa de consenso/Reforma da Elimina��o semirr�pida.
O prazo dela acabou, mas n�o seria melhor esperar a conclus�o la e depois votar aqui todas as propostas onde n�o houver consenso a favor ou contra? JMGM (discuss�o) 22h14min de 21 de mar�o de 2012 (UTC)
Ol� JMGM, tenho estado � espera de alguma evolu��o nessa Tentativa de consenso.
Seria �ptimo que esta vota��o n�o fosse necess�ria.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h55min de 21 de mar�o de 2012 (UTC)
Concordo Jo�o, vota��o s�casino org 888 password�ltimo caso.
Vamos aguardar que mais pessoas tomem conhecimento e se manifestem.
JMGM (discuss�o) 10h45min de 22 de mar�o de 2012 (UTC)
Como ser� votado, acrescentei outras propostas que tiveram mais apoio na vota��o tamb�m.
Sugiro mover para Wikipedia:Vota��es/Reforma da Elimina��o semirr�pida, anunciar na Esplanada, e votar a partir do dia 15 de abril.
Depois continuar debatendo na Tentativa de consenso as quest�es menores.
Jancen Sergio (discuss�o) 14h24min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
E a quest�o dos artigos antigos ? N�o se devia fazer a pergunta:
Artigos iniciados antes de 1 de Janeiro de 2009 que n�o apresentem refer�ncias, n�o devem ser enviados para ESR, mas sim marcados com "Sem fontes"Concorda ?SimN�o
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 16h44min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
Pq 2009 e n�o 2010 ou 2011? Talvez deixar a data como uma op��o de vota��o, acho meio desnecess�rio mas se algu�m fizer quest�o de votar ok.
Ao inv�s de ESR ou se marca como sem fontes ou se envia para PE, do modo q est� escrito parece at� que n�o se poderia eliminar esses artigos de forma alguma deixando a tag de sem fontes eternamente.
Concordocasino org 888 passwordj� mover para WP:Vota��o/xxx , d� mais visibilidade e mais pessoas para discutir como ser� a vota��o.
Rjclaudio msg 16h53min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
Rjclaudio, coloquei 2009, porque na discuss�o foi falado, penso que pelo Yanguas num prazo de 3 anos.
Penso que a quest�o de n�o se poder eliminar, n�o foi essa a minha inten��o, como � l�gico.
O que pretendi dizer � que o motivo, s� de n�o ter refer�ncias, n�o deve ser usado para marcar ESRcasino org 888 passwordartigos que foram feitos numa alturacasino org 888 passwordque n�o se fazia uma quest�o muito grande por n�o apresentar essas refer�ncias.
Claro que podem ser marcados com PE, marcados com ESR se n�o obedecerem aos crit�rios de notariedade, marcados mesmocasino org 888 passwordER se aparecer algum artigo que nos tenha escapado ao crivo das MR e vigiados e seja mesmo lixo.
Deve-se reformular a frase para a tornar mais expl�cita, para n�o haver essas d�vidas de interpreta��o.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 17h27min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
Em rela��o ao mover, n�o h� possibilidade de s� transferir o hist�rico depois que a p�gina foi utilizada para esta quest�o ? � que esta era uma p�gina minha com hist�ricos de outras coisascasino org 888 passwordque eu coloquei s� temporariamente este assunto aqui.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 17h31min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
Fiz algumas modifica��es: 1- Primeiro, removi a quest�o do "curto espa�o de tempo".
O texto ja diz "Evite realizar m�ltiplas marca��es de ESR simult�neas sobre um mesmo assunto", se � simultaneamente, ja se entende que se faz uma marca��o de 10 artigos, tem que esperar acabar o prazo desses 10 artigos serem eliminados, pra marcar a segunda leva.
Ent�o as perguntas 1-a e 1-b s�o descart�veis.
2- O que tem que se votar mesmo � o que se considera "m�ltiplas marca��es".
Ent�o vou acrescentar essa pergunta.
Entre as op��es, coloquei n�meros maiores do que aqueles sugeridos pelo Jo�o, pois 2 � um n�mero muito pequeno para estarcasino org 888 passwordvota��o, e 4 � muito pouco pra ser a op��o de voto m�xima.
3- Acrescentei na proposta a frase "N�o ser�o considerados abusivos casos de marca��es onde a comunidade expressamente decidir fazer uma exce��o a essa regra, sendo necess�rio no entanto um debate pr�vio" pois acho que assim resolve o problema de que o Chico reclamou.
Jo�o, prefiro que acasino org 888 password�ltima proposta de pergunta seja votada numa segunda vota��o, caso n�o chegue a consenso (at� agora ningu�m discordou de tudo, isso leva a crer que pode ser resolvido sem vota��o).
Moverei para o dom�nio Wikipedia, marcando para 15 de abril.
Jancen Sergio (discuss�o) 22h58min de 30 de mar�o de 2012 (UTC)
Concordo com a sugest�o do Jo�o com rela��o aos artigos anteriores � 2009, essa pergunta precisa constar da vota��o.
JMGM (discuss�o) 04h07min de 31 de mar�o de 2012 (UTC)
Concordo com a modifica��es do Jancen Sergio.
Samuelgualter (discuss�o) 13h36min de 7 de abril de 2012 (UTC)
Para al�m da cria��o do projeto, est� inativo, n�o? Vamos cit�-lo na pol�tica ou, ao menos, fazer uma ressalva sobre o que fazer se ele estiver morto? Jos� Luiz disc 16h14min de 12 de abril de 2012 (UTC)
S� est� aguardando esta resolu��o, mas est� bem ativo.
JMGM (discuss�o) 16h19min de 12 de abril de 2012 (UTC) O funcionamento do projeto depende de que existam demandas, h� tamb�m a proposta a de convidar mais editores!!--Raimundo57br (discuss�o) 18h56min de 12 de abril de 2012 (UTC) Pela natureza do projeto, q � principalmente trabalhar sob demanda, o n�vel de atividade ser� proporcional ao n�vel de divulga��o na documenta��o interna.
Poderia at� estar inativo agora (n�o dizendo q est�, n�o sei), mas isso n�o significa que os membros est�o inativos, apenas h� falta de demanda.
Tb n�o vejo motivo para falar algo na documenta��o sobre oq faze se o projeto estiver inativo.
N�o falamos nada disso qnd recomendamos a Tutoria, nem a Media��o, pq falar�amos qnd recomendamos o projeto salvamento? E iria falar oq? "Se o projeto estiver inativo, azar o seu, se vira"? A recomenda��o continuaria a mesma: "se precisa de ajuda (para manter um artigo que voc� acha que cumpre os nossos criterios de notoriedade) posta no projeto salvamento.
Se o projeto estiver inativo e ningu�m te ajudar l�, n�o ser�casino org 888 passwordoutro lugar que algu�m ajudar�.
" Rjclaudio msg 20h12min de 12 de abril de 2012 (UTC) Como coment�rio, estou participando da en:wp:Teahouse e acho que o ficou muito legal o sistema de l�.
Quando estabilizar um pouco mais as coisas por l� vou tentar trazer o projeto para c�, acaba funcionando como projeto de salvamento tamb�m (apesar de que l� � salvamento de artigos que ainda nem existem, com o processo de AfC) e est� funcionando muito bem.
Sobre o daqui, eu tenho minhas reservas ainda, e prefiro um sistema como o da Teahouse, mas pelo que eu observo o projeto est� funcionando e o Jo�o at� me ajudou a salvar um artigo sobre o F�bio Zambiasi recentemente.
Chico Venancio (discuss�o) 21h17min de 12 de abril de 2012 (UTC) Espero mesmo que esteja funcionando, pois recentemente n�o vi nenhum trabalho dos editores desse projeto.
Se for para oficializar, que tenha estrutura para isso.
Tiago Abreu, TFDA msg 18h30min de 14 de abril de 2012 (UTC) O �ltimo pedido feito foi atendido.
O projeto � para funcionar sob demanda, se n�o h� demanda o que exatamente voc� gostaria que os membros do projeto fizessem para q vc veja "alguma trabalho dos editores do projeto"? Propoe que sempre q algum editor do projeto salvar algum artigo da ESR colocar no sum�rio o link pro projeto salvamento mesmo qnd n�o houve nenhum pedido ali e ele salvou o artigo por iniciativa pr�pria? N�o acho q o projeto foi criado para isso.
Alguma sugest�o de tarefa para o projeto se tornar ativo sem depender de demanda? H� alguma estrutura que esteja faltando e q impe�a que ele seja oficializado? 23h35min de 14 de abril de 2012 (UTC)Rjclaudio msg
Essa proposta n�o resolve nada e s� agravara os problemas: s� fala que o marcador deve conhecer a Pol�tica de Elimina��es quando a principal � a Pol�tica de Decis�es da Comunidade, ou seja, deveria ser retirado o ponto da pol�tica de ESR que falacasino org 888 passwordmelhorar artigos, o que n�o � assunto de elimina��o e sim primeiro de decis�o, ou mudar-se toda a Pol�tica que passaria a ser uma MSR - Melhoria Semi-R�pida.
Qualquer elimina��ocasino org 888 passwordmassa deve ser proibida, se n�o houve consenso antes sobre isso, ainda mais quando o proponente possui um hist�rico de rejei��ocasino org 888 passwordmassa de seus pedidos (se houver isso, deve ser imediatamente bloqueado por subvers�o do sistema e POV).
O projeto de salvamento deve estar ligado as discuss�es e n�o as PEs, que deveriam ser apenas para artigos propostos para elimina��o quando n�o h� mais jeito, ou seja, se h� iniciativa para salvamento � claro que o artigo n�o deve estarcasino org 888 passwordelimina��o e a vota��o ou marca��o deve ser imediatamente impugnada/interrompida para que o projeto tenha chance de trabalhar (por um per�odo n�o muito longo).
--Arthemius x (discuss�o) 14h42min de 17 de abril de 2012 (UTC)
Kascyo mudou o voto do Tiago de lugar? E declara mudar "meu voto"? Entendi algo errado? Quase reverti, mas achei t�o estranho que � melhor perguntar...
Jos� Luiz disc 17h06min de 17 de abril de 2012 (UTC)N�o.
Pelo que sei fui eu que anulei meu voto.
� esse diff que est� estranho.
Talvez o Kascyo corrigiu alguma sintaxe errada na minha anula��o.
Tiago Abreu, TFDA msg 18h04min de 17 de abril de 2012 (UTC) Provavelmete o Kascyo ao votar apagou inadvertidamente a frase Mudando meu voto.
Depois deve-se ter apercebido do que aconteceu e rectificou.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h15min de 17 de abril de 2012 (UTC) Foi por causa de um conflito de edi��o no mesmo momento que o Tiago mudou o voto.
Tive que repor tudo na caixa, e esqueci o "Mudando meu voto" que corrigi no diff seguinte.
Kascyo fala�! 12h26min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Eu acho que devia-se acabar com a ESR.
Ou � um caso �bvio de vandalismo e lixo, ent�o � ER, ou � um artigo sobre o qual paira uma d�vida, ent�o o certo � levar a quest�o para a Coletividade decidir, atrav�s de WP:PE.
Albmont (discuss�o) 12h23min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Discordo totalmente.
Tiago Abreu, TFDA msg 15h08min de 18 de abril de 2012 (UTC) Coment�rio - O que me traz � mem�ria que o Quitinense trabalhou e trabalhou para que implement�ssemos a ESR com o fim 'inclusionista', quando agora se serve de 'exclusionista'.Ouroboros.
Devo admitir que com a atual conjuntura a ESR est� servindo � para muito debate e confus�o.
A proposta do Albmont � bem mais coerente, poem-se para ER e se houver d�vida leva-se para PE - quem tiver interesse, durante a PE, que inclua fontes e conte�do que denote a notoriedade - e por fim haver� at� mais tempo para se trabalhar um poss�vel artigo, durante o tempo maior de uma PE.
Entendo que ainda que comece com desvantagem, visto que a vota��o j� foi iniciada, o direito para se votar nesta op��o deve ser garantido durante ao voto.
__ Observatoremsg 16h57min de 18 de abril de 2012 (UTC) Uma quest�o de ordem: esta vota��o foi criada ap�s v�rias tentativas de consenso e um bom debate sobre o formato que ela deveria ter.
Criar uma op��o no meio da vota��o justamente propondo algo que foi pouco discutido (fim da ESR) pode? Jos� Luiz disc 17h15min de 18 de abril de 2012 (UTC) Aqui ca�moscasino org 888 passwordoutro assunto.
Eu nunca soube que estavam debatendo o assunto.
Ningu�m me solicitou.
Descobri, por acaso, que tinham aberto a vota��o.
Albmont (discuss�o) 17h21min de 18 de abril de 2012 (UTC) Faz um ano que falo isso e agora virou proposta do Albmont.
Nem cr�dito eu mere�o.
--Arthemius x (discuss�o) 17h24min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Eu n�o sou contra o fim da ESR.
No entanto, acredito que s� se pode acabar com a ESR se se reformar ER - pois o que antigamente acontecia � que iam imensos artigos para ER que n�o cabiam nas regras de ER.
Isto �, n�o sou a favor do fim de uma sem a reforma da outra.
BelanidiaMsg 17h28min de 18 de abril de 2012 (UTC) (conflito de edi��es) Concordo com a Belanidia, se n�o houver tais reformas na ER, erros grotescos ser�o constantes aqui.
Por ora, prefiro a exist�ncia da ESR por enquanto.
Tiago Abreu, TFDA msg 17h35min de 18 de abril de 2012 (UTC) Eu tamb�m n�o tinha ci�ncia do debate, mas n�o levocasino org 888 passwordconta isto.
Na vota��o n�o foi alterado o formato, apenas acrescentado um valor num�rico nas op��es de marca��o (de 1 artigo ou PE).
Este precedente nas op��es de voto acrescentada existem.
__ Ahhh, eu apoio a proposta do Arthemius.
(rsrs) __ Belanidia, hoje temos eliminadores especialistas no assunto.
E creio que aqui acharemos um ponto comum entre inclusionistas e delecionistas.
Se o artigo � lixo, vai para ER, se o artigo est�casino org 888 passwordmeio termo, vai para PE com sete dias para an�lise e acr�scimo de fontes e etc.
__ Observatoremsg 17h33min de 18 de abril de 2012 (UTC) A grande quest�o atual n�o � entre delecionistas e inclusionistas, � entre qualidadistas e numeristas.
Vale a pena ter v�rios artigos sem qualidade (ou seja, artigos sem fontes, artigos de uma linha, artigos que s� tem interwikis, etc) s� para a wiki.
pt n�o perder para outras wikis que se encheram de lixo e agora est�o com 1.000.
000 de artigos? Albmont (discuss�o) 18h03min de 18 de abril de 2012 (UTC) Observatore: temos eliminadores especializados e continuam a ir para a ER e ESR coisas que n�o deveriam e � por isso que eu, e outros, temos tido um trabalho imenso, nos �ltimos dias, a compor tudo.
Mas ESR d� para compor, pois tem prazos - ER n�o d�! Por ora, fico com a ESR, que me d� tempo de agir! BelanidiaMsg 18h41min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Em cheio na mouche, Albmont! Discordo do fim das ESR's, pois isso s� vai pior as coisas, quer dificultando o trabalho a quem anda envolvidocasino org 888 passwordPE's (tanto aos malvados delecionistas como aos bonzinhos inclusionistas), quer aumentando o potencial de conflitualidade.
As ESR's funcionam como uma ER a prazo (d�-se o benef�cio da d�vida quanto ao potencial do artigo, mas se n�o for melhorado � apagado).
Apesar desse prazo, � aquilo que se v�, quem leia estas discuss�es e desconhe�a a realidade pensa que h� imensos artigos descaradamente mal marcados e apesar disso s�o apagados, quando isso s� acontece quando nos 4 dias de dura��o da ESR o artigo continua uma mis�ria.
Sugiro a quem opinar aqui, antes de o fazer, passe uns dias de volta de ESR, ER e PE's, pois possivelmente n�o conhecem a realidade.
--Stegop (discuss�o) 18h56min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Acho a ESR �til especialmente nos casos dos artigos rec�m criados.
Para os artigos antigos, dos quais suponho alguma relev�ncia (se est�o a tanto tempo por aqui, outros n�o se incomodaram com a exist�ncia) prefiro convertercasino org 888 passwordum m�nimo com fontes, independente da quantidade de conte�do e hist�rico.
Quem se disp�e a providenciar fontes sabe o quanto � dif�cil inclu�-lascasino org 888 passwordum texto j� desenvolvido, portanto � melhor mesmo passar a navalha como diz o Albmont.
Apagar para limpar o hist�rico acho errado pois tira o cr�dito de quem eventualmente ajudou no artigo.
OTAVIO1981 (discuss�o) 18h59min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Eu s� marco ESR'scasino org 888 passwordp�ginas que tenham mais do que algumas poucas semanas quando � quase caso de ER e t�m muito poucos editores.
--Stegop (discuss�o) 19h08min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Ao Ot�vio: Cita��o: Dornicke escreveu: � Privar o p�blico de grande parte das informa��es dispon�veis para tornar a nossa vida mais c�moda me parece uma invers�o dos prop�sitos que originaram o projeto� .
--Arthemius x (discuss�o) 19h47min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Assumindo um artigo antigo sem hist�rico de edi��es significativo, ou de v�rios editores, qual � exactamente a diferen�a para um artigo novo? Este argumento de "novo-velho" � constantemente referido, mas eu n�o consigo estabelecer uma linha de pensamento l�gico que estabele�a uma diferen�a.
Polyethylen (discuss�o) 19h56min de 18 de abril de 2012 (UTC)
� diferen�a da WP:PE, a ESR n�o tem visibilidade.
Um artigo pode ir a ESR sem que quase ningu�m saiba disso, enquanto a WP:PE fica vis�vel para todos poderem opiniar, avaliar, melhorar, debater, votar e,casino org 888 password�ltimo caso (quando o resultado da vota��o for o contr�rio do desejado) se recolher no canto, lamber as feridas, e voltar ao ataque depois de 6 meses.
Albmont (discuss�o) 20h07min de 18 de abril de 2012 (UTC)
A pol�tica de ESR diz: elimina��o de p�ginas cuja supress�o � suposta n�o controversa.
Se apenas o autor defende o artigo,casino org 888 passwordelimina��o ser� menos controversa do que haver v�rios editores que trabalharam no artigo, ou seja, conheceram o texto e n�o viram motivos para elimin�-lo, pois esses �ltimos n�o enfrentar�o o problema do conflito de interesses que geralmente desvaloriza os argumentos do autor.
--Arthemius x (discuss�o) 20h13min de 18 de abril de 2012 (UTC)Err, obrigado.
Mas o que eu perguntei n�o tinha nada a ver com o que ambos responderam.
Pergunteicasino org 888 passwordque sentido � que um artigo antigo sem hist�rico � diferente de um artigo novo sem hist�rico.
Ali�s, eu escrevi a bold, bem destacado sem hist�rico de edi��es significativo.
Polyethylen (discuss�o) 20h17min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Ah, desculpe, eu li a frase completa: "sem hist�rico de edi��es significativo, ou de v�rios editores, qual � exactamente a diferen�a para um artigo novo".
Passo a bola para outro.
--Arthemius x (discuss�o) 20h37min de 18 de abril de 2012 (UTC) Sem um hist�rico de edi��es significativo ou sem um hist�rico onde estejam presentes v�rios editores.
= Artigos que s�o apenas editados por uma pessoa, durante um curto per�odo de tempo.
Polyethylen (discuss�o) 20h42min de 18 de abril de 2012 (UTC) Se apenas o autor defende o artigo,casino org 888 passwordelimina��o ser� menos controversa do que haver v�rios editores que trabalharam no artigo, ou seja, conheceram o texto e n�o viram motivos para elimin�-lo, pois esses �ltimos n�o enfrentar�o o problema do conflito de interesses que geralmente desvaloriza os argumentos do autor (2).
--Arthemius x (discuss�o) 21h04min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Voltando, eu sou a favor do fim da "rajada", mas n�o sou a favor do fim da ESR.
Assim, me sinto enganado por ter apoiado o "SIM" na pergunta 1 antes que a possibilidade do "1" na pergunta 2 existisse.
Essa combina��o, inserida depois de iniciada a vota��o e com votos j� realizados, tem o efeito pr�tico de eliminar a ESR, algo que sou contra.
Por isso, mudo meu voto.
E recomendo ao Tiago, que tamb�m � contra a rajada, mas a favor da ESR bem usada, que fa�a o mesmo.
Volto tranquilamente se a normalidade se reestabelecer.
Jos� Luiz disc 20h51min de 18 de abril de 2012 (UTC)
(conflito de edi��es)
Polyethylen, eu penso que h� uma diferen�a entre um artigo novo e um artigo antigo pelo seguinte motivo.
Quando come�aste a editar a wiki, pelo menos como registado, defendia-se veementemente que todos os artigos t�m que ser referenciados e eu concordo com isso.
Quando eu comecei a editar a wiki, l� por alturas da idade da pedra, ningu�m exigia refer�ncias como s�o exigidas hoje, pois o que era importante era haver artigos, mesmo que fossem s� de uma frase sem nenhuma refer�ncia.
Claro que aquilo que parecia falso era eliminado mas, o que parecia verdadeiro deixava-se ficar.
Isto quer dizer que h� artigos que foram feitos numa �pocacasino org 888 passwordque se exige mais qualidade e outroscasino org 888 passwordque se exigia muito pouco.
N�o me parece correcto que os artigos antigos devam ser eliminados com as mesmas regras dos novos, at� porque considero uma falta de respeito para com muitos editores que at� deram o seu melhorcasino org 888 passwordprol do projecto, mesmo que j� n�o editem actualmente.
N�o nos devemos esquecer que a exist�ncia do projectocasino org 888 passwordgrande parte se deve a esses editores e o seu trabalho merece o nosso respeito.
Considera��es adicionais.
� evidente que n�o podemos (devemos) deixar ficar como est�o, os artigos antigos, que s� t�m uma frase ou sem refer�ncias.
A pergunta a fazer, quanto a mim, � a seguinte: Que fazer aos artigos antigos? H� quem defenda que devem pura e simples ser eliminados e h� quem defenda, como eu que temos e devemos, fazer um esfor�o, para lhes acrescentar informa��o e refer�ncias.
Espero ter respondido � tua pergunta.
Abra�os --Jo�o Carvalho deixar mensagem 21h09min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Uma das coisas mais engra�adas por aqui s�o os artigos sobre pessoas vivas com uma linha quando colocam aquela marca��o "esse artigo � uma biografia".
--Arthemius x (discuss�o) 21h14min de 18 de abril de 2012 (UTC)
Resolvi retirar meu voto do item 1, seguindo o que Belanidia disse, realmente sem a reforma da ER n�o vai dar certo.
JMGM (discuss�o) 03h36min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Como j� interpretaram de forma errada o que eu venho pregando, eu n�o defendo a elimina��o pura e simples dos artigos antigos que n�o tem nenhuma fonte, atrav�s de ferramentas que s�o invis�veis � Coletividade, como ER ou ESR.
O que eu defendo � que estes artigos, sobre os quais ningu�m se disp�e a colocar fontes, sejam enviados a WP:ER, onde eles ganham visibilidade, para que, se, depois de sete dias, ningu�m encontrous fontes fi�veis, sejam eliminados.
Defendo tamb�m que partes destes artigos, mesmo que sejam 99% deles, que n�o tenham fontes sejam agressivamente eliminadas.
Albmont (discuss�o) 10h35min de 19 de abril de 2012 (UTC) Que horror, tanta confus�o por causa de um erro, na pressa penseicasino org 888 passwordWP:PE e escrevi WP:ER.
N�o era �bvio pelo contexto? Albmont (discuss�o) 12h48min de 19 de abril de 2012 (UTC)
7 diascasino org 888 passwordER? E porque raz�o iriam ficar 7 diascasino org 888 passwordER? As p�ginas marcadascasino org 888 passwordER podem ser eliminadas no mil�simo de segundo imediatamente a seguir � marca��o! ER n�o tem prazos! O que tem prazos � a ESR - deve estar a confundir! BelanidiaMsg 11h26min de 19 de abril de 2012 (UTC)
O lugar correto a ser usado antes de qualquer propota de elimina��o de artigo com possibilidade de melhoria, � a aba "discuss�o".(WP:Decis�es).
--Arthemius x (discuss�o) 11h28min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Cert�ssimo, mas infelizmente j� h� muito que isso n�o � feito! E ainda para mais, est� havendo um s�rio equ�voco, pois o Albmont acredita que as p�ginas marcadas para ER esperam 7 dias at� serem eliminadas! Isso � a ESR, n�o a ER.
BelanidiaMsg 11h32min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Se n�o � usado, apenas mostra o n�vel de desrespeito as regras b�sica e de impunidade a que chegamos.
Posso pensarcasino org 888 passwordin�meras coisas para acabar com essa farra, inclusive um bot que redireciona automaticamente para a p�gina de discuss�o qualquer proposta de elimina��o de artigo por ESR e PE que tenha sido aberta, ou redirect, revers�o, fus�o sem o uso antes da aba de discuss�o e sem um comunicado formal ao projeto de salvamento para manifesta��o r�pida se de fato o artigo n�o pode ser melhoradocasino org 888 passwordcurto espa�o de tempo.
O que n�o pode � continuar essa brincadeira de "for�ar melhorias" com proposta de elimina��o com prazo de 4 dias ou 7 dias e que apenas 1 ou 2 usu�rios podem decidir sem que os outros n�o tenham nem meios de saber o que aconteceu porque a marca��o de ESR some com a p�gina eliminada e as redirects somem com os artigos sem qualquer controle, nada fica ao contr�rio do que ao menos acontece com a PE.
--Arthemius x (discuss�o) 11h48min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Por mais que repitam isso, a pol�tica de elimina��o n�o prev� nada disso.
Recomendo que apresentem proposta a respeito ao inv�s de se alongar repetindo os mesmo argumentos.
OTAVIO1981 (discuss�o) 11h35min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Vai algum dia sair da pol�tica de elimina��o e chegar a pol�tica de decis�es da comunidade? N�o sei se l� o que escrevo mas pe�o apenas que seja cumprida essa pol�tica com o uso da aba de discuss�o e a puni��o para aqueles que mesmo repetidamente alertados, insistemcasino org 888 passwordmandar para elimina��o para "melhorar" (onde est� isso nessa pol�tica?) Que mais quer que eu fa�a, um redirect de uma pol�tica para a outra?--Arthemius x (discuss�o) 11h48min de 19 de abril de 2012 (UTC)
A comunidade tamb�m decidiu pelos meios que devem ser aplicados para eliminar um artigo e nenhum dele falacasino org 888 passworddiscutircasino org 888 passwordaba de discuss�o pois n�o consta na outra pol�tica igualmente criada pela comunidade.
Se um editor entra hj na comunidade e decidi indicar um artigo para elimina��o vai efetuar o que est� previstocasino org 888 passwordPE.
Se vc acha que as pol�ticas se contradizem, apresenta uma proposta logo.
OTAVIO1981 (discuss�o) 11h55min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Fala para mim n�o me repetir e faz sempre a mesma pergunta.
Primeiro, j� pensou alguma vez na vida porque a aba chama "discuss�o" e n�o "elimina��o"? Independendete do que acha que diz a regra, j� passou alguma vez nacasino org 888 passwordcabe�a mandar para eliminar algo que ache que tem possibilidade de ser melhorado? E nunca disse que as pol�ticas de elimina��o e decis�o se contradizem.
Disse com todas as letras que a decis�o antecede a elimina��o, h� uma pol�tica para um procedimento e h� outra pol�tic para outro procedimento.
O que eu disse que se contradiz e por isso � uma aberra��o inventada pelo Quintinense, � quando a ESR diz que uma das possibilidadas de retiradas da marca��o � a melhora efetiva.
Para saber se a melhora � efetiva, tem que se usar a aba de discuss�o e n�o insistircasino org 888 passwordreverter e voltar a marca��o quando dois usu�rios discordam sobre essa melhora.
--Arthemius x (discuss�o) 12h04min de 19 de abril de 2012 (UTC)
+-------------------------+ O que est� errado (leia-se, neste contexto de elimina��o de p�ginas: n�o cumpre as regras estabelecidas pela comunidade) n�o tem discuss�o.
Uma p�gina s� deve ser marcada para elimina��o quando o seu conte�do nesse momento (n�o me venham falarcasino org 888 password"potencial", pois o consulente n�o consulta "potencial") viola alguma das pol�ticas do projeto, por isso n�o h� lugar a discuss�o - isso � para casos d�bios ou para situa��escasino org 888 passwordque o que n�o est� a ser cumprido s�o recomenda��es ou desvios a padr�es tacitamente assumidos.
Dir-me-�o que h� muitas ER, ESR e PE's mal marcadas.
Claro que sim, errar � humano, como tamb�m � inevit�vel haver gente que desconhece as regras ou age de m� f�.
Mas quanto a esses, n�o vale a penas discutir, pois eles nunca v�o cumprir regras, sejam elas quais forem.
Por isso, o editor conhecedor das regras (cujas interpreta��es v�o variar de pessoa para pessoa) n�o tem nada que iniciar discuss�es acerca de artigos cujo estado atual � impr�prio.
Se errar, os processos de elimina��o t�m v�rios mecanismos para detetar esse erro e corrigi-lo.
Se o artigo entretanto deixar de ser impr�prio, a� sim, tem sentido discutir.
� curioso como gente t�o informada sobre as pol�ticas insistecasino org 888 passwordfalar como se quem marca as elimina��es apagasse alguma coisa!
Mas ao contr�rio do que certos "melhoracionistas" querem fazer crer (ou cr�m, pois � quase certo que muitos deles nem sabem o que se passa e s� v�m para dsicuss�es como estas mandar bitaites), quase invariavelmente o processo de elimina��o termina pacificamente se o artigo tem algumas melhorias.
Mas isso s� acontece raramente...Pois �...
Mas o problema � de quem marca para apagar ou dos pr�prios artigos? Fazendo um paralelo com a justi�a, o problema n�o � o n�mero de julgamentos, mas o n�mero de infra��es � lei.
--Stegop (discuss�o) 12h00min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Se tivesse um bot�o que permitisse ao pr�prio editor apagar todas as suas edi��es eu j� o teria usado, pois � duro vc perder tanto tempo preparando um artigo que mesmo que n�o tenha condi��es ou capacidade de realiz�-lo espera que outros o ajudem no trabalho e a� vc v� que para cada um que te ajuda, existem dez inventado regras para destruirem tudo sem qualquer compromisso com nada.
--Arthemius x (discuss�o) 12h09min de 19 de abril de 2012 (UTC) PS:Conhe�o dois casos de editores que aceitavam ou aceitam conselhos de administradores e outros de abrirem propostas sempre que questionarem alguma a��o ou omiss�o dos mesmos: o primeiro, Q, j� foi banido.
O segundo, Raimundo, est�casino org 888 passwordvias de.
--Arthemius x (discuss�o) 15h48min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Repetindo o meu texto, agora com o erro (que devia ser �bvio) corrigido.
Como j� interpretaram de forma errada o que eu venho pregando, eu n�o defendo a elimina��o pura e simples dos artigos antigos que n�o tem nenhuma fonte, atrav�s de ferramentas que s�o invis�veis � Coletividade, como ER ou ESR.
O que eu defendo � que estes artigos, sobre os quais ningu�m se disp�e a colocar fontes, sejam enviados a WP:PE, onde eles ganham visibilidade, para que, se, depois de sete dias, ningu�m encontrous fontes fi�veis, sejam eliminados.
Defendo tamb�m que partes destes artigos, mesmo que sejam 99% deles, que n�o tenham fontes sejam agressivamente eliminadas.
Albmont (discuss�o) 12h48min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Defenda a vontade mas n�o fa�a marca��es ou propostas que n�o est�o nas regras.
Ningu�m se disp�r a colocar fontes n�o implicacasino org 888 passwords� restar o caminho da elimina��o para o artigo principalmente quando todo mundo j� est� careca de saber que para vc fontes � notas de rodap�.
Existem in�meras op��es que podem ser feitas antes, como por exemplo, uma consulta ao projeto de salvamento (enquanto n�o acabarem com ele).
--Arthemius x (discuss�o) 13h17min de 19 de abril de 2012 (UTC) Sim, para mim fontes s�o notas de rodap�.
Sabe porque? Porque, se n�o for assim, n�o tem como cumprir WP:V.
Quer mais um exemplo? D� uma olhada neste diff e veja como era o artigo sobre Alexandre Molosso antes e depois das fontes serem cuidadosamente colocadas e verificadas.
No caso, o texto, antes do "tapa", dizia que Alexandre Molosso era o pai de Neopt�lemo II de Epiro e Cadmea (irm� de Neopt�lemo II de Epiro), e dava, como fontes, os textos de Justino, Tito L�vio e Pol�bio.
S� que nenhum dos tr�s textos fala dos filhos de Alexandre! O que se tem � um fragmento de uma inscri��o onde temos ?e?pt???�?? ??e???d???, e o texto de Plutarco que diz que Neopt�lemo tinha uma irm� de nome Cadmeia.
E olha que eu nem citei as 10100 vezescasino org 888 passwordque pais e filhos foram trocados, sobrinhos viram netos, nomes foram inventados e outras barbaridades que est�o a�casino org 888 passwordsites de genealogistas e que a wiki.
en copia sem checar as fontes.
Albmont (discuss�o) 20h09min de 19 de abril de 2012 (UTC)
� o mesmo que vc quer impor nos artigos sobre filmes.
Vc quer que os editores copiem informa��es de sites parciais e de f�s e n�o quer que coloquem o que veem assistido os filmes, �nico jeito de efetivamente corrigir as eventuais sinopses erradas que s�o replicadas na internet.E a wiki.
en est� citando as fontes para verifica��o.
Se posteriormente um especialista diz que est�o erradas, vamos arrumar mas ele s� disse que estavam erradas porque a verificabilidade foi possivel.
Ningu�m vai escrever um artigo com base numa fonte errada sabendo disso de antem�o.
Para todos os efeitos era uma fonte correta at� ser contestada e provada a inadequa��o.
Se todo o artigo se baseoucasino org 888 passwordfontes erradas, evidente que deve ser reescrito ou apagado, se n�o for poss�vel nem um artigo m�nimo.
E ningu�m est� dizendo que notas de rodap� n�o s�o necess�rias: qualquer um sabe quecasino org 888 passwordtextos grandes e com muitas fontes grandes tamb�m, elas s�o as indicadas para agilizarem a verifica��o, de prefer�ncia citando o n�mero da p�gina, etc.
Mas a falta delas n�o � motivo para elimina��o se a informa��o est� referenciada como liga��o externa ou existem fora da p�gina, embora possa at� ser mais dificil de verificar mas mesmo assim suficiente para atender WP:V que n�o diz que a verifica��o deve ser f�cil ou r�pida.
Fala apenascasino org 888 passwordverifica��o.
O problema � quando vc pega uma coisa espec�fica e quer fazer valer para tudo.
Qual a necessidade de colocar notas de rodap� e liga��o externacasino org 888 passwordum texto e fonte pequenos quando uma simples verificada no link indicado � suficiente para confirmar as fontes ent�o a liga��o externa j� resolve o problema da WP:V, n�o precisa ficar duplicando a refer�ncia como notas de rodap� embora nada a opor a quem queira ou at� pe�a isso com marca��es ou idas as PDA.
O que n�o tem cabimento � propor a elimina��o como "lix�o sem fontes".
Mas creio que sabe disso, est� apenas esticando a conversa para justificar suas propostas sem p� nem cabe�a.
--Arthemius x (discuss�o) 21h18min de 19 de abril de 2012 (UTC) Para quem dizia que n�o era preciso WP:V, e agora diz que � preciso WP:V mesmo quando as fontes estiverem ocultas nas liga��es externas, at� que � uma boa evolu��o.
Albmont (discuss�o) 21h45min de 19 de abril de 2012 (UTC) Desde o in�cio eu pedi para explicar o seu "sem fontes", nunca disse que artigo deve ser escrito sem fontes desde que tais fontes fossem as que eu digo e n�o as que vc diz.
Nos seus exemplos deixa claro que quem prop�em violar a WP:V � vc, principalmente quando a pol�tica diz que nem tudo precisa ser atribuido e vc diz � melhor apagar tudo inclusive alegando que o hist�rico deve ser suprimido: comocasino org 888 passwordBruce Willis, que tem uma liga��o externa (em portugu�s) como fonte do texto e vc insistecasino org 888 passwordignorar.
Mas se vai partir para as mentiras sobre o que eu disse, mesmo estando tudo registrado, fique � vontade.
N�o ser� o primeiro nem o �ltimo.
--Arthemius x (discuss�o) 21h53min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Apenas fazendo uma ressalva, porque est�o alterando votos na op��o 1 como se ela afetasse p�ginas antigas.
Isto est� fora de foco, pois a vota��o regula a marca��o de p�ginas novas, assim a op��o 1 proposta pelo Albmont ainda perece-me perfeitamente aplic�vel e sem conflitos com o que j� temos.
__ Observatoremsg 22h00min de 20 de abril de 2012 (UTC)
N�o d� mais para saber o que � que vale e o que n�o vale.
J� est�o eliminando artigos antigos pela ESR h� muito tempo sem que ningu�m saiba, imagine s� por ER um coloca a tag e outro elimina no mesmo m�nuto.
JMGM (discuss�o) 22h12min de 20 de abril de 2012 (UTC) Ocorre que o enunciado da vota��o est� bem claro.
O uso ser� para p�ginas novas.
A vota��o aqui n�o se aplica para p�ginas antigas.
__ Observatoremsg 22h17min de 20 de abril de 2012 (UTC) A pr�pria p�gina sobre ER proibe marca��es de p�ginas com hist�rico relevante.
"Discuss�es de p�ginas para elimina��o ou com hist�rico irrelevante"
(somente administradores / eliminadores) Elimina��es tempor�rias sem perda de hist�rico para resolver problemas t�cnicos
Eliminar redirect, p�gina sem hist�rico relevante (mover p�gina atual redirect para c�)
P�ginas sem hist�rico relevante que s�o viola��es flagrantes de direitos autorais de outras p�ginas na internet.
Por hist�rico relevante entende-se qualquer contribui��o na p�gina que n�o se limite a redirecionamentos, liga��es internas, categorias e wikifica��o.
[Regras formais __ Observatoremsg 22h24min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Caro Observatore, e eles l� querem saber se o hist�rico � relevante, est�o eliminando hist�ricos tamb�m para apagar as provas do crime, a coisa est� mais feia do que possa imaginar.
JMGM (discuss�o) 22h36min de 20 de abril de 2012 (UTC) Se o eliminador n�o estiver respeitando as regras de elimina��o ele perde o estatuto de eliminador.� muito simples.
__ Observatoremsg 22h44min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Concordo com o Observatore e vou um pouco mais al�m.
Est� na hora dos ditos "inclusionistas" solicitarem tamb�m o estatuto de eliminador para ajudar a monitorar o log de elimina��o e proceder com restauros quando for apropriado.
� preciso parar de reclamar e come�ar a agir se existem tantos erros.
Que pe�am pelo menos a desnomea��o de quem n�o cumpriu as regras mas nem isso � feito! Reclamam, n�o fazem uso das regras de desnomea��o e se esquecem que a prerrogativa de atribui��o feita pelo burocrata � baseada na manifesta��o da comunidade.
Se houver ind�cio que o usu�rio n�o cumpre, a ferramenta n�o � atribuida.
Ao contr�rio do admin, que uma vota��o simples decide o caso mesmo se constatada irregularidades do candidato, por exemplo.
OTAVIO1981 (discuss�o) 23h48min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Cita��o: Observatore escreveu: �Ocorre que o enunciado da vota��o est� bem claro.
O uso ser� para p�ginas novas.
A vota��o aqui n�o se aplica para p�ginas antigas.
�, este trecho diz o contr�rio do que voc� est� dizendo que se refere s� as p�ginas novas, veja: 'Evite realizar m�ltiplas marca��es de ESR simult�neas sobre um mesmo assunto (mesma categoria ou �rvore de categorias),casino org 888 passwordartigos que n�o estejam nas p�ginas novas, pois isto pode ser visto como um abuso do sistema de elimina��o.
Repare "em artigos que n�o estejam nas p�ginas novas"' que me diz? JMGM (discuss�o) 00h37min de 21 de abril de 2012 (UTC)
Otavio E tamb�m vai haver desnomea��o para quem fizer restauros indevidos e fora das recomenda��es e pol�ticas, ou a coisa � parcial e s� funciona para um dos lados? Polyethylen (discuss�o) 00h53min de 21 de abril de 2012 (UTC)
Jurema, � isto mesmo.
Evite realizar m�ltiplas marca��es de ESR ...
[em p�ginas antigas] � exatamente isto que quer dizer - fa�a m�ltiplas marca��escasino org 888 passwordp�ginas novas.
Ora, com a restri��o da ERS como o voto 1 a� sim que p�ginas antigas estar�o protegidas das eventuais marca��es.
Contudo votando na marca��o de 4, 10, 15, 30 - e quanto maior o n�mero de possibilidades - aumenta-se a possibilidade de uma eventual p�gina antiga marcada, como andam temendo aqui.
Mesmo assim estar� protegido pelas regras que j� citei supra - desde que n�o tenha hist�rico relevante.
__ Observatoremsg 06h42min de 21 de abril de 2012 (UTC) Obserbatore, mas parece que alguns n�o entenderam o que significa hist�rico relevante.
J� licasino org 888 passwordalgum lugar, dizerem que a p�gina tinha sido editada por um �nico usu�rio com v�rios salvamentos e que por ser o �nico editor o hist�rico n�o era relevante, j� viu absurdo maior? JMGM (discuss�o) 14h18min de 21 de abril de 2012 (UTC)
Poly, as regras devem ser cumpridas salvo casos de exce��o expl�cita que devem ser raras.
Portanto tanto para elimina��es indevidas quando restauros indevidos devem ser feitos pedidos de desnomea��o.
O que tem me tirado a paci�ncia � ver os mesmos editores reclamando faz tempo sem fazer nada al�m de reclamar como se admin, burocrata e elimin fossem escravos da coletividade.
O cumprimento das regras deve ser positivamente exigido por todos.
OTAVIO1981 (discuss�o) 23h07min de 21 de abril de 2012 (UTC)
N�o entendi o voto de muitos inclusionistas a favor da proposta que dificulta a impugna��o de ESR, sou pela revoga��o de Wikip�dia:Argumentos a evitarcasino org 888 passworddiscuss�es de elimina��o e Wikip�dia:Argumentos pertinentescasino org 888 passworddiscuss�es de elimina��o, sustento que a elimina��o de artigos deve considerar os seguintes aspectos:
O objetivo da Wikip�dia � compartilhar conhecimento, logo somente devemos eliminar um artigo quando essa elimina��o favorecer o compartilhamento de conhecimento.
A Wikip�dia depende de trabalho volunt�rio, portanto somente deve-se eliminar um artigo quando essa elimina��o n�o puder desmotivar um editor.
--Raimundo57br (discuss�o) 22h58min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Sim, que voc� abomina as regras j� toda a gente percebeu.
Polyethylen (discuss�o) 23h03min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Cita��o: Raimundo escreveu: �somente deve-se eliminar um artigo quando essa elimina��o n�o puder desmotivar um editor.
� Ent�o quer dizer que se um editor criar uma autobiografia n�o seria eliminada porque ela desmotivaria um editor? Que diabos de afirma��o � essa sua? Explique direito.
Tiago Abreu diga - veja 23h07min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Tiago, entendo que a comunidade n�o aceita Spam e defende certos crit�rios de notoriedade, mas defendo crit�rios de notoriedade menos r�gidos, pois entendo que quem escreve sobre um tema menos relevante hoje, pode escrever sobre um tema mais relevante amanh�, o importante � manter o esp�rito colaborativo.
Para efeitos pr�ticos: havendo d�vidas sobre a notoriedade, a manuten��o ou exclus�o deve ser decididacasino org 888 passwordvota��o--Raimundo57br (discuss�o) 23h17min de 19 de abril de 2012 (UTC)
(conflito):::Muitas vezes vejo p�ginas para ESR marcadas com justificativa errada, ou por falta de vontade de dar uma m�nima googleada.
Nesses casos � necess�rio impugnar (se a justificativa era errada) ou salvar (se o artigo � sobre um tema not�rio e importante) explicando bem o porqu� da a��o.
Por outro lado, � dif�cil negar que a maioria das p�ginas marcadas para ESR e ER, exceto quando s�o artigos antigos enviadoscasino org 888 passwords�rie (houve v�rios casos ultimamente), merecem realmente ser eliminados.
N�o me considero delecionista nem inclusionista, e por isso acho os pontos 1 e 2 ai acima um del�rio.
--Fulviusbsas (discuss�o) 23h24min de 19 de abril de 2012 (UTC)
(conflito de edi��o) Crit�rios ainda mais permissivos do que os que temos? Est� a confundir enciclop�dia com almanaque e blog! E tamb�m � �bvio que temos conce��es muito diferentes do que � conhecimento, pelo menos de �ndole enciclop�dico.
Facilmente escreveria uma biografia sobre a minha av� (e at� com fontes que, para os que acham que "apareceu no jornal => notoriedade enciclop�dica) que fariam infinitamente melhor figura como artigos de enciclop�dia do que muitos "X � Y + umas frases soltas e mal amanhadas com trivialidades sobre o que fez mais os filhos que teve", mas o facto � que a minha av� n�o � relevante para ter artigo de enciclop�dia.
--Stegop (discuss�o) 23h35min de 19 de abril de 2012 (UTC)
� s� eu achar que agora sossega, � de novo marola na banheira.
Agora at� explicar o motivo de impugna��o com clareza � empecilho pra o "esp�rito colaborativo".Tenha d�...
Jos� Luiz disc 23h36min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Primeiro pilar:A Wikip�dia � uma enciclop�dia que compreende elementos de enciclop�dias generalistas, de enciclop�dias especializadas e de almanaques (negrito meu).
--Arthemius x (discuss�o) 23h50min de 19 de abril de 2012 (UTC)
Z�, o que estou defendendo � o seguinte, havendo fontes mas controv�rsias quanto a notoriedade deve ir para vota��o, veja a dificuldade que tive para impugnar essa ESR, ainda bem que o editor que queria apagar a p�gina aceitou colocar a quest�ocasino org 888 passwordvota��o (Ufa!!!)--Raimundo57br (discuss�o) 23h57min de 19 de abril de 2012 (UTC)
E onde � que est� escrito na proposta que n�o pode enviar para PE? E "teve dificuldade"??? A marca de ESR nem sequer foi reposta e quem enviou para PE foi quem a colocou? E nem que tivesse sido reposta, n�o vejocasino org 888 passwordlado nenhum que algu�m conteste que nessa situa��o fosse voc� a colocarcasino org 888 passwordPE.
Se quer convencer algu�m de alguma coisa,casino org 888 passwordvez de abusar de negritos, que tal se arranjasse exemplos mais convincentes?
Primeiro pilar: �A Wikip�dia � uma enciclop�dia que...� (negrito meu).
Primeiro vem o importante e depois o acess�rio.
Ali�s, no primeiro par�grafo s� fala mesmocasino org 888 passwordenciclop�dia.
N�o vejo l� escrito "� uma enciclop�dia e almanaque" e muito menos "� um almanaque que tamb�m inclui conte�dos enciclop�dicos", que estaria muito mais de acordo com a perce��o de muitos editores aqui.
--Stegop (discuss�o) 00h26min de 20 de abril de 2012 (UTC)
"Primeiro pilar:A wikipedia compreende (negrito meu)...".
Pode tentar expulsar o almanaque o quanto quiser que ele vai continuar compreendido.
--Arthemius x (discuss�o) 01h09min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Um almanaque de compostos qu�micos, um almanaque de subst�ncias biol�gicas, um almanaque de esp�cies animais, um almanaque de obras liter�rias, s�o diferentes de um almanaque de z�s-ningu�m e gatafunhos inintelig�veis.
(n�o tenho negrito).
Polyethylen (discuss�o) 01h23min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Raimundo: novamente um exemplo com o mesmo editor j� super citado....
Sobre os almanaques, n�o posso concordar mais.
Se deixarmos, vai virar guia de epis�dios, fansite e guia de can��es.
E, pior, pra cada artigo desse que algu�m deixa ficar, justifica o fulano carregar uma imagenzinha URC pra ilustrar...
Jos� Luiz disc 01h36min de 20 de abril de 2012 (UTC)
A hist�ria foi feita por milh�es e milh�es de z�s-ningu�m, s� que essa hist�ria n�o p�de ser contada at� hoje por causa do preconceito e da discrimina��o que tamb�m impera at� hoje.
A Wikip�dia � uma enciclop�dia diferente, que se mant�m gra�as as edi��es de muitos z�s-ningu�m tamb�m, que compartilham seu tempo e dedica��o sem pedir nadacasino org 888 passwordtroca, por que acreditam neste projeto e gostam do que fazem.
Somos todos insanos, poder�amos estar nos dedicando �s nossas vidas, nos esportes, lazer, fam�lia, amigos, mas n�o, ficam horas e horas aqui editando e lendo pataquadas pedantes, pra no final ler que seus artigos todos s�o lixo e que ser�o eliminados como tal.
E os mesmos z�s-ningu�m, s�o obrigados a ler o que escrevi na Discuss�o:Prefeitura.
� mole ou quer mais? JMGM (discuss�o) 01h51min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Ser feita por "z�s-ningu�ns" n�o significa que ela deve falar sobre "z�s-ningu�ns", isso vai frontalmente contra o pr�prio conceito do que � uma enciclop�dia, ou at� mesmo um almanaque.
RafaAzevedo disc 01h55min de 20 de abril de 2012 (UTC) Hoje, o sr.
Ferreira veio-me arranjar uma fechadura.
Ele mudou o curso da hist�ria.
Vou j� fazer um artigo.
Polyethylen (discuss�o) 01h57min de 20 de abril de 2012 (UTC) Olha Jurema, n�o ligo pros z�s-ningu�ns que editam.
Ligo pros outros z�s-ningu�ns que querem ter artigo de qualquer jeito.
Todo dia encontro um "editor valioso" chamado "Marketing Padaria do Seu Z�".
Esse editor, depois de ganhar as boas-vindas, quer por que quer botar um artigo da padaria aqui por que, provavelmente, recebeu uma meta do meu xar� (o Z�) e se desespera quando n�o consegue.
A padaria, valorosa fabricante de p�es e doces no bairro, certamente n�o tem fontes e a situa��o come�a a ficar sem sa�da.
Como �ltima t�tica, aparece o "diretor jur�dico" da "Seu Z� Corp" pra me amea�ar (n�o � sacanagem - j� tomei muito chega pra l�).
Esse neg�cio de "cantacasino org 888 passwordterra" n�o pode dar certo.
Nesses anos, salvei artigo de um tio radialista feito pela sobrinha (ou filha) que "queria homenage�-lo...
Mas � raro de acontecer, viu? Z� ningu�m � duro....
Jos� Luiz disc 02h03min de 20 de abril de 2012 (UTC) Os z�s-ningu�m injustamente esquecidos pelo mundo tamb�m t�m o seu pr�prio almanaque enciclop�dia.Chama-se facebook.
Polyethylen (discuss�o) 02h08min de 20 de abril de 2012 (UTC)
N�o adianta riscar, almanaque est� compreendido no projeto.
Quanto ao conteudo, vamos �s regras e n�o �s opini�es...
--Arthemius x (discuss�o) 02h17min de 20 de abril de 2012 (UTC)
N�o conhecia essa usu�ria, mas j� estou come�ando a gostar dela [1].
JMGM (discuss�o) 02h23min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Voltando a vaca fria, que acham deste caso Iracema Meireles n�o seria caso para colocar outra tag sem ser ESR? Sabe-se que n�o � um Z�-ningu�m.
JMGM (discuss�o) 03h04min de 20 de abril de 2012 (UTC) N�o.
Sugiro come�ar a ler o hist�rico para compreender o estado do texto quando marcas s�o colocadas.
Depois de o artigo estar completamente reciclado e a notoriedade demonstrada, � muito f�cil us�-lo como panfleto de propaganda para atirar areia aos olhos dos outros e tentar dar a entender que a marca foi mal colocada.
Polyethylen (discuss�o) 03h15min de 20 de abril de 2012 (UTC)
E porque antes de colocar ESR n�o pensarcasino org 888 passwordcolocar o artigo nos eixos? JMGM (discuss�o) 03h22min de 20 de abril de 2012 (UTC) As ESR s�o para colocar os artigos nos eixos.
Polyethylen (discuss�o) 03h24min de 20 de abril de 2012 (UTC) Nananinan�o, onde � que est� escrito isso? JMGM (discuss�o) 03h28min de 20 de abril de 2012 (UTC) Est�o apagando literalmente centenas de artigos que a comunidade nem faz ideia que foram apagadas s� por que algumas 3 ou 4 pessoas consideram como lixo, isso voc� chama de colocar nos eixos? JMGM (discuss�o) 03h33min de 20 de abril de 2012 (UTC) A� eu pergunto TEM CERTEZA? JMGM (discuss�o) 03h40min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Rafa, tudo bem? Saudades.
Cita��o: RafaAzevedo escreveu: �Ser feita por "z�s-ningu�ns" n�o significa que ela deve falar sobre "z�s-ningu�ns", isso vai frontalmente contra o pr�prio conceito do que � uma enciclop�dia, ou at� mesmo um almanaque.
� Qu� apostar uma cerveja que n�o est�o eliminando s� os Z�s-ningu�m? JMGM (discuss�o) 03h52min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Voltando ao foco: reconhe�o que a comunidade exige certos crit�rios de notoriedade, mas, havendo controv�rsias quanto a notoriedade, sustento que conv�m: transformar uma ESRcasino org 888 passwordelimina��o por vota��o sem delongas--Raimundo57br (discuss�o) 11h30min de 20 de abril de 2012 (UTC)
E onde � que est� proposto que n�o seja assim? --Stegop (discuss�o) 11h59min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Tente impugnar qualquer ESR comprovando apenas ser "controversa", conforme exemplo do Raimundo.
Basta o marcador alegar n�o ter havido "melhorias" para qualquer eliminador/administrador desconsiderar a coloca��o principal da controv�rsia e concordar e manter a marca��o ou eliminar o artigo.
Por isso que essa regra � uma aberra��o: quem marca para eliminar vai querer eliminar de qualquer maneira seja por POV, seja por vaidade, mesmo dizendo que a inten��o da marca��o foi "melhorar" e nuca vai admitir que o artigo marcado por ele � "controverso".
Acabem com essa aberra��o ou a substituam por MSR - Melhoria Semi R�pida.
--Arthemius x (discuss�o) 12h07min de 20 de abril de 2012 (UTC)
O problema, como sempre, � que � preciso usar o bom senso (e �s vezes o Google).
Mandar uma das principais avenidas de S�o Paulo para ESR, como o exemplo do Arthemius, foi loucura.
Acabou indo para PE, onde obviamente ningu�m votou por apagar.
O mesmo editor, numa esp�cie de "deletion frenzy", havia mandado ruas hist�ricas do Rio de Janeiro (como a rua da Alf�ndega (Rio de Janeiro)) e Braga (rua do Souto (Braga)) para ESR...
Ok, � preciso fontes, mas tamb�m faz falta bom senso.
--Fulviusbsas (discuss�o) 12h32min de 20 de abril de 2012 (UTC) O problema desta falta de bom senso � que pegam num ou outro eventual erro ou controv�rsia, para tentar enganar e atirar areia para os olhos das pessoas dizendo que est� tudo mal e fazendo crer que h� uma avalanche de artigos not�rios a serem eliminados.
Isto � pura fantasia.
Quase tudo o que � enviado para ESR � lixo.
Por dia s�o enviados para ESR dezenas de gatafunhos e z�s-ningu�m que ningu�m contesta.
Se h� erros? Sim, obviamente, e at� j� falei deles num t�pico da esplanada.
Mas � uma percentagem diminuta.
O que alguns obcecados fazem aqui � pegar no "erro da semana", cuidadosamente seleccionado, e gritarcasino org 888 passwordtudo quanto � p�gina de discuss�o que � uma calamidade e mais n�o sei qu�, e que � a regra que est� mal, num discurso completamente deslocado da realidade, populista e alarmista.
Querem o qu�? Que isto seja como na en.
wikicasino org 888 passwordque tudo o que n�o afirme notoriedade logo no in�cio � eliminado por ER? Ent�o for�a, vamos a isso.
Polyethylen (discuss�o) 15h39min de 20 de abril de 2012 (UTC)
Eu da minha parte, gostaria de saber: - Quem pega os erros? - Quem comete os erros? - Quando pegam erros o que fazem?
N�o ando muito por PEs e ESR mas quando alguma me chama aten��o, invariavelmente as respostas que consigo: - Editores comuns - Sempre a mesma meia duzia.
E, incrivelmente, quando 1 some, outra aparece no lugar - Se o autor for "amigo" do Q ou do MC, pedido de bloqueio - Se for "amigo" das "emin�ncias pardas", foi um "errinho", "errar � humano".
PS:Por emin�ncias pardas entenda-se aqueles que erram constantemente e nunca s�o punidos.
--Arthemius x (discuss�o) 18h28min de 20 de abril de 2012 (UTC)
� verdade que, pelo que vejo, a maioria dos artigos mandados a ESR merecem ser apagados ou pelos menos h� s�rias d�vidas sobrecasino org 888 passwordrelevancia.
Mas � muito irritante ver editores mandando artigoscasino org 888 passwords�rie sobre algum tema (ruas, avenidas, esp�cies biol�gicas) porque um dia acordou de mau humor e n�o quer nem dar uma buscadinha no Google para evitar fazer bobagem.
--Fulviusbsas (discuss�o) 21h38min de 20 de abril de 2012 (UTC)
N�o esquecer que agora inventaram outra forma de elimina��o.
� s� chegar a um artigo e apagar uma sec��o inteira com o argumento de que n�o tem fontes.
Algu�m me diz onde � que as regras permitem isso ?
N�o esquecer que agora inventaram outra forma de elimina��o.
� s� chegar a um artigo e apagar uma sec��o inteira com o argumento de que n�o tem fontes.
Algu�m me diz onde � que as regras permitem isso ? Para que servem as predefini��es "Sem fontes" ??
Cumprimentos --Jo�o Carvalho deixar mensagem 02h04min de 21 de abril de 2012 (UTC)Foi navalhada.
--Arthemius x (discuss�o) 11h03min de 21 de abril de 2012 (UTC)
N�o foi a navalhado do ...
Desta vez foi o corte de sec��escasino org 888 passwordv�rios artigos de bairros.
Acho que n�o preciso de dizer mais nada.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 21h14min de 21 de abril de 2012 (UTC)
Jo�o Carvalho, concordo com o que afirmou acima, vc sabe que tenho respeito pelas suas opini�es, mas quanto � pergunta para que � que servem as predefini��es "Sem fontes" ? - Eu respondo que a utilidade � para decorar a p�gina do artigo durante uns bons anos, adicionalmente informa leitores incautos de que o artigo n�o tem fontes e acasino org 888 passwordcredibilidade n�o � confi�vel! Ou seja temos milhares de artigos nestas condi��es, n�o s�o confi�veis.
-- Nelson Teixeira msg 13h41min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Faz pouco tempo um �nico usu�rio marcou p�ginas antigas e not�rias para ESR por WP:SFFSVSA.
Fomos avisados e fizemos uma for�a-tarefa para resolver o problema dentro dos 4 dias de prazo.
A custa de deixar de lado outras prioridades, conseguimos! Cumprimos o prazo com esfor�o.
Sorte que eram "s�" 23 artigos (na verdade era mais, que o Claudio n�o listou ali, mas tb salvamos).
E se fossem 100 artigos antigos e not�rios na ESR? 200? 1000? 500000? Ainda assim ter�amos que colocar fontescasino org 888 passwordtodos apenascasino org 888 password4 dias, caso contr�rio seriam todos deletados?
� pra isso que serve a ESR? Vejam, eu n�o estou querendo acabar com a ESR nem salvar lixo.
N�o estou pedindo pra salvar artigos sobre BBB's e jogadores de futebol da d�cima divis�o, mas sim artigos sobre cidades, esp�cies animais.
Quero ter um tempo justo para fazer isso.
Pensem bem no que voc�s est�o votando, o que querem mesmo � que seja definitivamente autorizado apagar um n�mero ilimitado de artigoscasino org 888 passwordapenas 4 dias apenas porque n�o tem fontes, mesmo sendo o caso dos artigos antigos? Gostaria que rependessem explicitamente aqui, pois me custa acreditar que tanta gente defenda isso mesmo.
JMGM (discuss�o) 08h20min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Jurema, para mim ESR deve ser feita igual � na wikien.
Qualquer indica��o de qualquer editor de que acha que aquela p�gina n�o deve ser apagada a p�gina deve ser retirada do processo e ou seguir para PE ou ser mantida.
Ali�s, l� mesmo depois de apagada se algu�m fizer qualquer pedido de restauro de uma p�gina eliminadacasino org 888 passwordESR ela deve ser restaurada imediatamente.
Para isso seria necess�rio mais algumas regras de ER (e de prefer�ncia que sa�ssemos das vota��es para discuss�escasino org 888 passwordPEs).
E eu n�o acho razo�vel limitar o n�mero de ESRs que s�o colocadas por qualquer editor (eu mesmo j� fiz rajadascasino org 888 passworddiversas ocasi�es, nenhuma foi controversa a �poca mas tenho d�vidas se algum usu�rio n�o come�aria a criar caso com essa regra aprovada).
(esse paragrafo n�o � para voc�, Jurema) Acho engra�ado que as mesmas pessoas que defendem a liberdade extrema de todos os usu�rios venham impor um limite t�o draconiano a uma atitude normal de propor a elimina��o de artigos.
Limitar solicita��es, censurar comportamentos abusivos e at� insultos por parte de outros editores � algo que fere as sensibilidades liberais de muitos dos mesmos editores que pretendem impor essa limita��o m�gica.
Jurema,(voltando) n�o concordo que o atual sistema de ESR seja razo�vel, mas o problema n�o � quantos artigos s�o colocados de um assunto por vez; mas o fato de ele n�o se prestar mais apagar somente p�ginas cuja a elimina��o � n�o controversa.
Fato esse derivado de termos um sistema de ER absurdo (em que o adm n�o pode apagar o artigo sozinho e sem regras para diversos casos de elimina��o clara) e um sistema de PE que mant�m artigos sem a m�nima condi��o.
Chico Venancio (discuss�o) 10h16min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Infelizmente Jurema, tem pessoas que n�o adquirem bom-senso na hora de fazer as coisas.
ESR, quando � bem colocada, n�o d� problema.
O problema � quando a ESR � mal usada.
No caso do MisterSanderson, se existissem membros do CA, iria enviar pra eles, j� que a comunidade seria incompetente para lidar com isso, pois n�o tem regras que pro�bem isso.Mas como n�o tem...
Concordo com o que o Chico escreveu.
Se tivesse uma "ESR sagrada", isso n�o aconteceria.
Sou a favor disso, desde que as PEs fossem colocadas por consenso.
Mas infelizmente, PE � por vota��o, ou seja, as regras de nada valem, apenas POVs.
Ent�o, a ESR tem que ser assim, infelizmente.
N�o podemos ter as duas coisas.
Pcmsg 12h58min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Conv�m presumir que quem faz ESR's de rajada n�o fez o m�nimo esfor�o para tentar melhorar os artigos, trata-se de conduta que conv�m reprimir.
--Raimundo57br (discuss�o) 13h09min de 22 de abril de 2012 (UTC)
H� casos e casos, n�o vamos generalizar.
Quem faz 20 marca��es sobre um tema, acha ele irrelevante e algumas vezes s�o mesmo, n�o cumprem com as regras.
Outras vezes, um usu�rio faz 20 marca��es indevidas, com artigos relevantes e justificativas controversas.
Dois casos completamente diferentes.
E muitas vezes n�o fazem um esfor�o para melhorar um artigo porque n�o h� o que melhorar.
Pcmsg 14h11min de 22 de abril de 2012 (UTC)
J� aproveitando esse momento, podem ver as ESRs do dia 22 de abril? Pelo menos, tentar salvar algumas.
Pcmsg 14h33min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Talvez seja necess�rio dar nome a alguns bois para ilustrar alguns probleminhas.
Acabo de salvar dois artigos.
Um, Peso convert�vel, foi mandado a ESR por estar sem fontes (ao estilo WP:SFFSVSA).
Como diz o esbo�o, trata-se de uma das moedas de Cuba.
Em um minuto de busca encontrei que o artigo existecasino org 888 password22 (!) outras Wikis (at�casino org 888 passwordiorub� h� um artigo sobre o Peso convert�vel cubano!!!!).
Outro artigo era Jos� Eduardo Raposo de Magalh�es, um importante produtor de vinho do s�culo XIX, tamb�m proposto pela falta de fontes.
A liga��o externa do esbo�o � uma p�gina do Instituto da Vinha e do Vinho do Minist�rio de Agricultura de Portugal [2] que, claramente, mostra a relev�ncia do biografado j� na primeira linha ("Museu Nacional do Vinho.
Instalado na antiga Adega quecasino org 888 password1874, Jos� Eduardo Raposo de Magalh�es mandou edificar para a� implementar e desenvolver a vinicultura da regi�o.").
Outras p�ginas mandadas a ESR parecem merecer ser apagadas, mas para mim h� muitos casos de proposi�oes de ESR feitas com m�-vontade.
Fulviusbsas (discuss�o) 15h07min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Por falar no MisterSanderson, ele est� mandando centenas de artigos de bairros pra redirect, sem sequer buscar aprimoramentos ou fontes para os mesmos (e na maioria esmagadora dos casos, h� como melhorar bastante os artigos).
Antes ele estava mandando tudo pra elimina��o, agora � uma semi-elimina��o de rajada que ele est� fazendo.
Fora isso, ele est� marcando todos os artigos da Wikip�dia com tag de "falta de fontes" ou "fontes insuficientes" (se depender do mesmo todos os 700 mil artigos v�o ter uma tag dessas), e mesmo o artigo tendo v�rias interwikis ele n�o se d� ao m�nimo trabalho de buscar fontes e colocar nos artigos, ou melhor�-los.186.205.10.
215 (discuss�o) 15h45min de 22 de abril de 2012 (UTC) Acrescento: Elimina��o de sec��es completas de artigos.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 16h01min de 22 de abril de 2012 (UTC)Pedido
Pedido Em rela��o �s ESR eu s� gostava de percebercasino org 888 passwordque modo o impedir de marcar montes de artigos para elimina��o de rajada, prejudica o projecto.
Algu�m ter� a bondade de me explicar ? --Jo�o Carvalho deixar mensagem 15h58min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Porque mandar dezenas de artigos pra elimina��o ao mesmo tempo (sendo artigoscasino org 888 passwordque claramente � poss�vel melhor�-los consideravelmente) � pura pregui�a, descompromisso com a Wikip�dia, e falta do que fazer.
Al�m de muito prov�vel m�-f�.
O editor que manda uma penca de artigos pra elimina��o, tem que ter muito discernimento do que est� fazendo, tem que ter certeza que o artigo � lixo sem sallva��o.
N�o � o que vem acontecendo.
E acrescento o seguinte: a Wikip�dia foi criada para informar as pessoas, editores que s� pensamcasino org 888 passwordeliminar tudo s�o contra a pr�pria ess�ncia do projeto.186.205.10.
215 (discuss�o) 16h04min de 22 de abril de 2012 (UTC)
N�o acabar com ESR � fazer com que a anarquia prevale�a, com esses editores fazendo o que lhes d� na telha, sob alega��o de "n�o terem sido contestados" e que "podem pedir o artigo de volta" e ainda por cima com certeza de permanecerem impunes.
--Arthemius x (discuss�o) 16h26min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Arthemius, n�o percebeu que ele n�o est� sozinho? Pode ter sido mandado.
Ele est� se sentindo protegido pela quantidade de pessoas que o apoiam e sabendo que n�o vai ser bloqueado nunca, por outro lado ningu�m pediu seu bloqueio ainda por saber disso tamb�m e que o pedido vai ficar mofando nas PBs.
Durma com um barulho desse, isso � o que? Que nome se pode dar a isto que est� acontecendo? JMGM (discuss�o) 17h39min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Sim, tem muito editor que apoia essas elimina��escasino org 888 passwordmassa porque, mesmo usando algum ou outros crit�rios, fizeram e fazem igual e nunca aconteceu nada com eles, pelo contr�rio, s�o todos tidos como "excelentes editores".
--Arthemius x (discuss�o) 17h46min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Chico e Pc, obrigado por comentarem.
Mesmo assim, n�o entendo a posi��o de voc�s.
"Se tiv�ssemos uma reforma das ESR e da ER, eu seria a favor", "Se tiv�ssemos um Arbcom ativo".
Enquanto isso, prossegue a situa��o atual, como o Fulvius demonstrou, e que voc�s tamb�m j� perceberam: um usu�rio marca quantas p�ginas relevantes, at� mesmo com v�rios interwikis, e fica por isso mesmo.
V�o os pobres salvadores (de verdade, e n�o os meros inscritos no Projeto Salvamento, o que � diferente) ter que correr com o rel�gio.
Eu n�o me importocasino org 888 passwordretirar da ESR p�ginas relevantes que est�o sem fontes.
Seria melhor que o marcador se desse ao trabalho de colocar fontes nelas, mas tudo bem.
Mas � imposs�vel fazer isso com 90 p�ginascasino org 888 password4 dias, como j� vi faz pouco tempo no caso dos bairros n�o oficiais (at� artigos mantidoscasino org 888 passwordPE, o que � proibido, ele p�s no meio).
�s vezes se o mutir�o for bom, � at� poss�vel, mas nem sempre vai ser.
Ent�o voc�s acham certo continuar essa situa��o de claro abuso porque n�o temos Arbcom e n�o temos a reforma que o Chico quer? Fica assim pra sempre? Claro que se n�o tivesse havido essa vota��o, eu at� poderia pensarcasino org 888 passwordpedir o bloqueio do usu�rio que faz essas marca��es abusivas, mas agora que a vota��o j� est� acontecendo, fica dif�cil pois a pr�pria comunidade est� autorizando quantas marca��es forem, at� mesmo milhares.
� o mesmo caso das solicita��es, uma vez que a proibi��o das solicita��es foi formalmente recusada, � dif�cil bloquear qualquer tipo de solicita��o, at� que se tenha uma outra proposta de proibir ou limitar as solicita��es.
Agora voltamos a proposta que estamos votando, e voc�s est�o recusando: Evite realizar m�ltiplas marca��es de ESR simult�neas sobre um mesmo assunto (mesma categoria ou �rvore de categorias),casino org 888 passwordartigos que n�o estejam nas p�ginas novas, pois isto pode ser visto como um abuso do sistema de elimina��o.
Caso ache realmente essencial fazer isso, converse antes com os criadores ou principais contribuidores daquele grupo de artigos, ou crie antes um t�pico na Esplanada.
Marca��es abusivas poder�o ser revertidas.
N�o ser�o considerados abusivos casos de marca��es onde a comunidade expressamente decidir fazer uma exce��o a essa regra, sendo necess�rio no entanto um debate pr�vio.
Que mal vai causar essa nova regra? Ningu�m est� propondo bloquear algu�m de primeira pq faz marca��escasino org 888 passwords�rie ou proibi-las totalmente.
Apenas est� se propondo aplicar as boas-maneiras (Caso ache realmente essencial fazer isso, converse antes com os criadores ou principais contribuidores daquele grupo de artigos, ou crie antes um t�pico na Esplanada.
) O Chico mesmo citou n�o lembro onde um caso onde antes de propor ESRcasino org 888 passwordartigos que eram defini��o de dicion�rio, ele consultou a comunidade na Esplanada.
�timo, ao marcar ESR (nesse caso poderia at� ER) basta colocar junto o t�pico da Esplanada onde houve a consulta.
Se os artigos foram todos criados por um mesmo contribuidor, basta deixar o diff de que entroucasino org 888 passwordcontato e n�o obteve resposta.
Ser� que incentivar que se fa�a isso � uma coisa assim t�o negativa para o sistema de ESR? Eu acho que isso � o m�nimo.
Mas claro que se o contribuidor n�o fizer isso, ele n�o ser� bloqueado, e sim avisado de como proceder da vez seguinte.
O que n�o aguentamos mais � o abuso, que poderia sim at� ser presumido sem que tivesse essa regra, mas se podemos aprovar uma regra e sugerir antes o di�logo, o que exatamente voc�s tem contra? Gostaria que todos os que est�o votando "n�o" que respondessem aqui.
Vejam o que fez o Jo�ocasino org 888 passwordWikip�dia:Esplanada/geral/Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas (15abr2012): criou um mutir�o pra por fontes, isso � que � legal.
E se algum usu�rio ao inv�s de aderir ao mutir�o, resolver colocar ESR, a� ao inv�s de ajudar, desestimula, acaba com o nosso trabalho.
Ningu�m gosta de trabalhar sob press�o.
Algu�m vai parar o Mister de colocar artigoscasino org 888 passwordmassa? JMGM (discuss�o) 17h55min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Quest�o dif�cil ao qual n�o tenho respostas.
Acredito que � necess�rio um esfor�o maior de todos os editores, trabalhar sob press�o � terr�vel.
Agora pouco tive que impugnar a ESR de Boguslaw Kowalski que o MisterSanderson marcou para ser eliminada hoje.
Tiago Abreu diga - veja 18h18min de 22 de abril de 2012 (UTC) Se eu contar tudo que j� vi nessa Wikip�dia, fa�o qualquer um abandonar o projeto.
Ali�s, j� teve administrador que abandonou quando soube o que os "donos" da Wiki-pt fazem.
Eu mesmo sou v�tima de persegui��o constante - agora a moda � me chamar de sock/pato do Quintinense pra me impedir de editar, s� que nunca vi o Quintinense mais gordo, nunca sequer passei no bairro carioca de Quintino.
Tem revezamento de gente pra vir bater nas pessoas que tentam tornar o projeto melhor, as desculpas s�o as mais variadas poss�veis.
O tecnicismo impera, ignoram a realidade e criam uma realidade alternativa de regras estapaf�rdias e inaplic�veis que n�o coincidentemente sempre s�o favor�veis aos que podem te banir porque n�o gostaram dacasino org 888 passwordcara.
O problema � que as pessoas que querem usar a Wiki�dia como jogo da s�rie SIMS (Evil SimWiki, quanto mais gente voc� sacanear num dia, mais pontos voc� ganha) tem o poder por aqui.
� dif�cil ser editor colaborativo num ambiente onde valorizam a destrui��o dos outros e da pr�pria Wiki.186.205.10.
215 (discuss�o) 18h28min de 22 de abril de 2012 (UTC)
O problema na minha opini�o, n�o � o monte de artigos marcados para elimina��o, mas sim o mau uso da ESR.
Quando um artigo � marcado para elimina��o, obviamente os eliminadores e administradores v�o analis�-lo e verificar se est� correto ou n�o.
Se estiver correto, vai ser eliminado, caso ao contr�rio n�o, ou seja, citando exemplo de caso, as marca��es foram feitas indevidamente, tendo os artigos v�rios interwikis etc.
, e eles foram impugnados.
Acredito que a nossa wikip�dia n�o � exclusiva de problemas como este, mas vejo que para o projeto melhorar precisavamos de mais ajuda, mais pessoas.
-- R afa W iki (Pois N�o?) 19h17min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Respondendo uma pergunta com outra (n�o � necess�rio resposta), por que os "salvadores" da Wikip�dia s�o a favor da pesquisa in�dita e do desrespeito a verificabilidade? Como escrevi n�o � necess�rio resposta.
Fabiano msg 19h31min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Fabiano, permita-me que lhe responda, para que n�o haja mal entendidos.
N�o sei se tamb�m me consideram "salvador" da wikip�dia mas, se o fazem, est�o enganados.
A wikip�dia tem como �nicos salvadores a comunidade nacasino org 888 passwordglobalidade.
Em rela��o � pesquisa in�dita e desrespeito pela verificabilidade, eu tamb�m fui sempre contra e por isso � que todos os dias coloco alguma refer�ncia, pelo menos nos tempos mais recentes.
--Jo�o Carvalho deixar mensagem 20h13min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Rafael Wiki, se o usu�rio acha 20 p�ginas irrelevantes num dia,casino org 888 password4 dias ser�o 80 p�ginas.
Se forem irrelevantes, ser�o 80 p�ginas realmente irrelevantes exclu�das, o que � bom.
Mas e se n�o for? Ser� um trabalho ingrato, at� imposs�vel de ser conclu�docasino org 888 password4 dias, por quem quer quiser demonstrar que a marcou est� errada.
Os exemplos recentes foram t�o absurdos que nem precisa muito esfor�o pra impugnar, artigos sobre cidades e esp�cies animais, que tinham interwikis referenciadas.
Mas pense num caso de um grupod e artigos antigos, de mesma categoria, relevantes, mas que a relev�ncia n�o pode ser automaticamente percebida? N�o deve ser dada a chance para as fontes serem acrescentadas? Imagine um 500 artigos, que a regra atual autoriza.
Como quecasino org 888 password4 dias vamos poder sequer avaliar 500 artigos e saber se cumprem as regras ou n�o? ESR n�o deve ser para p�ginas cuja elimina��o � supostamente incontroversa? Ent�o como que uma p�gina que passa anos na Wikipedia e ninguem se incomodou pode tercasino org 888 passwordelimina��o incontroversa? Pode ate acontecer com uma p�gina, passou batida...
Mas com d�zias delas? N�o � melhor um t�pico na Esplanada consultando antes, para que a comunidade tenha certeza e de seu aval? JMGM (discuss�o) 19h49min de 22 de abril de 2012 (UTC)
pois eu concordo com o Fabiano.
existem princ�pios que est�o acima dos argumentos aqui citados para o salvamento de p�ginas mal feitas, e que est�o sendo desconsiderados: verificabilidade e proibi��o de pesquisa in�dita.
p�ginas sem fontes, por mais interwikis que tenham, por mais not�rio que seja o tema, n�o devem permanecercasino org 888 passwordnossa wikip�dia.
pois � absurdo sugerir que uma p�gina seja considerada verific�vel se as fontes est�ocasino org 888 passwordoutra wiki.
e � absurdo manter p�ginas sem fontes sobre o papa, se for o caso, pois tudo ali cairia no dom�nio da pesquisa original.
est� mais do que explicitado nas p�ginas de pol�ticas oficiais o que devemos fazer.
todo o resto � pervers�o das normas.
tamb�m n�o adianta argumentar que a wikip�dia deve difundir o conhecimento a todo custo, mantendo essas p�ginas mal feitas.
pois mais importante do que veicular informa��o suspeita � escrever texto de acordo com o figurino.
adianta manter uma p�gina sem fontes, cujo conte�do de imediato fica sob suspeita, sob o pretexto de ser a miss�o da wiki divulgar conhecimento? � absurdo, pois provavelmente n�o estaremos veiculando conhecimento nenhum, mas um monte de asneiras.
� essa ent�o a miss�o da wikip�dia, ser uma central de fofocas e um portal de informa��o indiscriminada de origem duvidosa? � isso veicular conhecimento? � isso ser uma enciclop�dia? � espantoso o estado de p�nico a que chegam alguns editores quando se falacasino org 888 passworddeletar porcaria.
como se isso fosse uma ofensa pessoal, uma abomina��o, quando na verdade � apenas cumprir o que est� determinadocasino org 888 passwordnossos cinco pilares ecasino org 888 passwordnossas pol�ticas oficiais e qualificar a wikip�dia.
incompreens�vel essa atitude...
vou colar aqui pela en�sima vez a nossa pol�tica oficial, para quem esqueceu e para quem ainda n�o sabe:
"O princ�pio da verificabilidade � uma das tr�s diretrizes de conte�do da Wikip�dia.
As outras duas s�o o princ�pio da imparcialidade e o princ�pio de n�o-incorpora��o de pesquisas in�ditas.
Conjuntamente, estas diretrizes determinam o tipo e a qualidade do material que � pass�vel de publica��o no dom�nio principal da Wikip�dia.
Considerando que estas tr�s diretrizes s�o mutuamente complementares, elas n�o devem ser interpretadas isoladamente e os editores devem, portanto, familiarizar-se com todas as tr�s.
Os princ�pioscasino org 888 passwordque estas tr�s diretrizes est�o fundamentadas n�o s�o negoci�veis ao n�vel da Wikip�dia lus�fona e n�o podem ser alterados por outras recomenda��es, vota��es ou consenso da comunidade de editores.
" "Os artigos dever�o conter somente material que tenha sido publicadocasino org 888 passwordfonte reputada.
"Os usu�rios que adicionem novo material dever�o citar uma fonte reputada.
Se tal n�o acontecer, qualquer editor poder� remover o material introduzido.
"A obriga��o de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e n�o aos editores que desejem remover esse mesmo material.
Tetraktys (discuss�o) 20h10min de 22 de abril de 2012 (UTC)
A solu��o para todos esses artigos que n�o tem fontes mas possuem interwikis � f�cil: s� referenci�-los.Em 99,99999..
% dos casos as fontes est�o l� nos interwikis, ent�o � s� colocar tais fontes nos artigos daqui.
Apesar da regra dizer que isso � obriga��o do editor que queira "salvar", devemos encaix�-la na nossa realidade, todos podem referenciar tais artigos.
N�o custa, n�o d�i e nem arranca peda�o.
Eu mesmo fa�o isso com todos os artigos relevantes que est�o na ESR.
Referencio e impugno.
Eu concordo que os inclusionistas defendem que � muito melhor agir sem press�o.
Mas tamb�m concordo com os exclusionistas que tais artigos devem ser referenciados.
Ent�o, eis aqui minha opini�o.
Tiago Abreu diga - veja 20h24min de 22 de abril de 2012 (UTC)
por mais que eu reconhe�a acasino org 888 passwordboa vontade, Tiago, acasino org 888 passwordresposta � falaciosa.
isso para falarmos as coisas como elas s�o e n�o como elas deveriam ser.
todos aqui sabemos que os artigos sem fontes s�o milhares, e que nenhum projeto ou mutir�o vai dar conta deles.
custa, sim, doi sim, e tira peda�o sim.
pois significa trabalho e tempo gastocasino org 888 passworduma tarefa que por defini��o n�o lhe caberia, mas caberia a quem escreveu aquele texto.
al�m disso, a regra n�o disse que a obriga��o de colocar fontes � de quam deseja salvar o artigo.
� exatamente o contr�rio, � obriga��o de quem escreveu o texto.
isso � um exemplo perfeito de como as regras s�o distorcidas aqui dentro.e tem mais.
a n�o ser que o artigo daqui seja uma evidente tradu��o de outra wiki, n�o se pode simplesmente recolher fontes aleatoriamente entre os interwikis para suprir nossas defici�ncias, pois isso seria uma fraude e uma irresponsabilidade.
Tetraktys (discuss�o) 20h42min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Tetraktys, Isso significa que voc� concorda com o que foi feito aqui Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Avenida Rebou�as? JMGM (discuss�o) 22h18min de 22 de abril de 2012 (UTC)
pelo motivo apresentado, �bvio que n�o, pois a avenida � sem d�vida not�ria, at� eu que vivo no rio grande do sul j� ouvi muito falar sobre ela.
al�m disso o artigo est� referenciado salvocasino org 888 passwordum par�grafo.
este, para seguirmos as regras, deveria ser removido.
Tetraktys (discuss�o) 00h18min de 23 de abril de 2012 (UTC)
E mais, por que n�o mandar a elimina��o S� de Lisboa e esquistossomo? Ali�s, eu acabo de salvar um esbo�o sobre o Peso convert�vel cubano com 22 (!) interwikis, mas n�o pus nenhuma fonte.
Algu�m se anima a mandar a p�gina para elimina��o? Tem sentido mandar essas p�ginas para elimina��o? Lindas as regras, mas um pouco de bom senso n�o faz mal a ningu�m.
--Fulviusbsas (discuss�o) 22h25min de 22 de abril de 2012 (UTC)
segundo as normas oficiais, n�o h� nada que justifique a perman�ncia de S� de Lisboa.
j� Esquistossomo me parece diferente.
existe uma ref no final, caberia verificar quando o artigo foi elaborado.
se antes das exig�ncias atuais de referencia��o no corpo do texto, pode-se presumir que a ref indicada cobre todo o conte�do.
se n�o se puder afian�ar nada, dever�amos apagar tamb�m.
a quest�o do bom senso me parece mal colocada, Fulvius.
� bom senso seguirmos as regras ou nos desviarmos delas? � bom senso procurarmos um n�vel de qualidade med�ocre ou um alto? se vamos dizer que � preciso bom senso cada vez que vamos interpretar as regras podemos chegar a qualquer pontocasino org 888 passwordnome de qualquer motivo, pois quem vai poder indicar onde parar? isso � a defini��o de arbitrariedade.
ou haver� uma outra regra determinando o quanto a regra primordial pode ser interpretada? seria outro absurdo, n�o � mesmo? � por isso que estamos nessa discuss�o infinita, pois achamos que as regras podem ser interpretadas, e mais, que elas precisam s�-lo.
se elas fossem obscuras, at� caberia interpreta��o, mas n�o � o caso.
elas s�o clar�ssimas.
ent�o, as interpreta��es tendem a subvert�-las.
o que eu acho � que essa discuss�o toda n�o passa de uma grande farsa.
eu acho imposs�vel que algu�m cujos neur�nios estejam funcionando n�o compreenda o que significa "Os artigos dever�o conter somente material que tenha sido publicadocasino org 888 passwordfonte reputada".
onde cabe a d�vida? onde h� espa�o para interpreta��o? algu�m n�o entende o significado de "somente"? o que parece � que usando dos argumentos que se tem usado, estamos � procurando meios de legitimar o descumprimento das regras, tornando o abuso uma pr�tica corriqueira e aceit�vel.
ent�o mais valeria mudar as regras de uma vez, do que sermos completamente incoerentes como estamos sendo.
Tetraktys (discuss�o) 00h18min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Caro Tetraktys, estamos nesta discuss�o, exatamente para contestar a insensatez que vem sendo feita.
Voc� tem bom senso, muitos aqui tem bem senso, mas e os que n�o tem bom senso, vamos deixar que eles eliminem o que quiser da Wikip�dia pelo simples fato de n�o gostar de um artigo, cham�-lo de lixo, ou s� pelo fato de n�o ter fonte? Essa vota��o � uma tentativa de por um pouco de ordem na casa, mas parece que todos est�o de acordo com essa insensatez.
JMGM (discuss�o) 00h47min de 23 de abril de 2012 (UTC)
JMGM, acho que n�o est�casino org 888 passwordquest�o o gosto pessoal, este sequer deveria ser levadocasino org 888 passwordconta, mas sim a inexist�ncia de fontescasino org 888 passwordum dado artigo, justificandocasino org 888 passwordelimina��o.
voc� diz: "s� pelo fato de n�o ter fonte", como se isso n�o justificasse a elimina��o.
mas a regra diz exatamente o contr�rio, ela diz que este � exatamente um dos casoscasino org 888 passwordque devemos aplic�-la.
ent�o, como vc explica que n�o o eliminemos, contrariando frontalmente o que diz a regra? creio que vc se baseia na esperan�a que a equipe de salvadores vir� logo para corrigir o problema.
mas esse problema � comum a uma enorme quantidade de artigos.
em s� consci�ncia, diga-me,casino org 888 passwordquanto tempo vc acha que todos eles ser�o referenciados? e enquanto eles n�o o s�o, ficam expostos para consulta do p�blico, que vem a n�scasino org 888 passwordbusca de informa��o confi�vel, e sai daqui mal informado.
mas da� vem algu�m e diz que � obriga��o da wikip�dia difundir o conhecimento.sim, e n�o.
sim, porque cabe-nos difundir conhecimento.
mas com uma importante ressalva, este conhecimento deve ser verific�vel.
e n�o, e porque um artigo mal feito n�o pode merecer o status de conhecimento fidedigno, e certamente n�o ser� verific�vel.
isso deveria bastar para n�s, e colocar-nos nos eixos.
Tetraktys (discuss�o) 01h23min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Tetra, quando foi mandada para elimina��o, Avenida Rebou�as n�o tinha nenhuma fonte, tal como S� de Lisboa e Peso convert�vel.
O que chamo "bom senso" � que, quando um editor veja uma p�gina duvidosa, que d� uma lida no texto e, eventualmente uma buscazinha no Google para evitar fazer besteira.
Tamb�m foi mandada a ESR Rua da Alf�ndega (Rio de Janeiro), uma rua de tremendo valor hist�rico do centro do Rio, coisa que o verbete dizia, mas um editor enviou sumariamente a ESR.
Custa dar uma pesquisadazinha? N�o sou contra eliminar informa��o duvidosa (tipo "Bruce Willis bate na mulher"), e obviamente estou a favor de eliminar p�ginas de cantores e atores iniciantes, jogadores de futebol de segunda, empresinhas insignificantes etc, etc, etc.
Mas os conflitos seriam realmente menores se apenas esse tipo de p�gina fosse enviada a ESR, mas infelizmente h� alguns editores que querem mandar qualquer coisa sem fontes para eliminar, sem se preocuparem com a quest�o de fundo, que � "� essa p�gina sem fontes sobre um tema importante e not�rio?".
Nenhuma regra diz que a solu��o para toda p�gina sem fontes seja obrigatoriamente a elimina��o.
Acho que at� os editores mais "delecionistas" estariam de acordo que nem S� de Lisboa nem Peso convert�vel nem esquitossomo comcasino org 888 passwordfonte mixuruca deveriam ser eliminadas.
At� aceitaria uma redu��o dr�stica de conte�do, mas elimina��o desse tipo de p�gina, n�o d�.
--Fulviusbsas (discuss�o) 00h48min de 23 de abril de 2012 (UTC) E a TV Sert�ozinho? Era para ficar tamb�m? Chico Venancio (discuss�o) 01h23min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Fulvius, eu j� louveicasino org 888 passwordoutro lugar a a��o dos salvadores de artigos.
mas isso � diferente de dizer que por causa da a��o deles todos os artigos sem fontes merecem permanecer �casino org 888 passwordespera, pois isso, como estamos carecas de saber, vir� n�o se sabe quando.
� o mesmo que dizer que devemos permitir que 90% dos assassinos fiquem soltos porque um dia um mission�rio os vai converter � boa vida.
ora, n�s fizemos as regras, elas n�o foram impostas de fora.
por que cargas d'�gua n�o as cumprimos? elas n�o foram criadas com o prop�sito de qualificar a wikip�dia? por que agora quem as deseja cumpridas � taxado de delecionista e contr�rio ao esp�rito do projeto? h� uma profunda contradi��o entre filosofia e pr�tica.
se a avenida rebou�as n�o tinha fontes quando foi proposta acasino org 888 passwordelimina��o, a proposta foi correta.
o mesmo vale para qualquer outra p�ginacasino org 888 passwordsitua��o semelhante.
vc diz que "Nenhuma regra diz que a solu��o para toda p�gina sem fontes seja obrigatoriamente a elimina��o", mas isso n�o � verdade, pois a regra explicitamente diz que todo o conte�do deve ser referenciado.
ora, se ele n�o � referenciado, deve automaticvamente ser eliminado.
vc diz tamb�m que "Acho que at� os editores mais 'delecionistas' estariam de acordo que nem S� de Lisboa nem Peso convert�vel nem esquitossomo comcasino org 888 passwordfonte mixuruca deveriam ser eliminadas", mas novamente vc se desvia da regra, pois � tamb�m explicitado na p�gina da pol�tica de verificabilidade que os tr�s conceitos de conte�do que regem a wikip�dia, quais sejam - verificabilidade, nada de pesquisa i�dita e imparcialidade - n�o devem ser interpretados separadamente, pois s�o complementares.
considerarmos apenas a notoriedade do artigo � interpretar as regras separadamente, e isso vai frontalmente contra o que manda a pol�tica oficial.
Tetraktys (discuss�o) 01h23min de 23 de abril de 2012 (UTC)
J� discutimos tudo o que voc� est� escrevendo, perca um pouco do seu tempo por favor e d� uma lida nos links que coloquei no final da p�gina, tudo isso j� foi contestado e essa hist�ria j� vem sendo discutida h� algum tempo at� que se chegou a conclus�o de colocarcasino org 888 passwordvota��o.
JMGM (discuss�o) 03h00min de 23 de abril de 2012 (UTC) a �nica coisa que est�casino org 888 passwordvota��o � a pol�tica de ESR.
as outras, at� onde sei, permanecem v�lidas, mas corrija-me se eu estiver errado.
e se tudo fosse t�o pac�fico como vc sugere, esses argumentos n�o estariam sendo novamente debatidos aqui Tetraktys (discuss�o) 03h29min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Uma coisa � *eu* ***achar*** (e sim, acho) que � um exagero marcar para apagar o artigo da S� de Lisboa porque n�o tem fontes outra, completamente diferente � ter o supremo desplante de vociferar que � negativo para o projeto que isso se fa�a.
E isso, neste caso � a aplica��o das pol�ticas fundamentais do projeto.
Eu posso achar que o mi�do que roubou umas cervejas no supermercado, coitadinho, n�o deve ir parar � pris�o, pois � um exagero, mas da� a achar que o juiz que o fez, baseado numa interpreta��o v�lida das leis vigentes, � nocivo para a sociedade vai uma grande diferen�a, pois nocivo por nocivo, quem agiu mal foi o ladr�o.
A�, o meu dever como cidad�o n�o � dizer mal do seguran�a do supermercado que agarrou o ladr�o, mas sim tentar mudar as leis para que tal situa��o n�o d� pris�o.
O que se assiste nestas nauseabundas guerras dos "melhoracionistas" � algo semelhante aquela situa��o, onde o seguran�a do supermercado � quem marca e o eliminador � o juiz.
S� corre riscos de ser apagado aquilo que � realmente impr�prio, ou seja, aquilo que n�o devia existir.
Uma marca��o para apagar s� resulta numa elimina��o se houver um eliminador que concorde que o artigo � impr�prio.
E a� voltamos novamente, e sempre, � vaca fria, o *problema* s�o as malditas pol�ticas que at� est�o nos pilares; se n�o fossem elas "n�o havia problema nenhum", era s� "bom senso".
E por isso mesmo, para quem � que volta a turba? N�o � contra as pol�ticas ou contra a "pol�cia" porque n�o se atreve, mas sim para os "denunciantes".
Fala-se muito de conflitualidade.
Querem coisa mais prop�cia � conflitualidade do que perseguir e estar constantemente a insultar quem acha que as regras devem ser cumpridas? Haja ao menos a coragem de mudar as regras, mas poupem-nos a este triste espet�culo de tentar enfiar pela goela abaixo �nterpreta��es dos pilares � luz das quais � vandalismo marcar lixo para elimina��o.
E a conversa do destruir cada vez me mete mais nojo (e s� n�o uso outro termo por educa��o).
Mas "destruir" o qu�? Quantos artigos com alguma informa��o (que mere�a esse nome) s�o marcados? E desses quantos s�o realmente apagados? Podem salvar-se? E salvar-se � o qu�? Encontrar uma fonte que comprove metade duma frase? Transformarcasino org 888 passwordm�nimo "X � Y"? Qual � a utilidade disso? E o pior � que at� isso � contestado!
Sim, pesssoalmente acho que o Mister Sanderson exagera nas suas marca��es.
Como tamb�m acho que muitos editores, inclusivamente veteranos trazem muito pouca valia ao projeto pois s� editam trivialidades no limiar do impr�prio, mas n�o desato a chamar-lhes destruidores do projeto, apesar de ser muito mais f�cil encontrar situa��escasino org 888 passwordque eles violam as regras do que os mais radicais delecionistas.
--Stegop (discuss�o) 02h41min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Chico: n�o queira comparar a TV Sert�ozinho com a S� de Lisboa...
Tetra:casino org 888 passwordinterpreta��o de que � obrigat�rio eliminar informa��o sem fontes � isso, uma interpreta��o.
As regras dizem que a informa��o deve ser referenciada e que, se n�o for, poder� ser contestada e eliminada ("Os usu�rios que adicionem novo material dever�o citar uma fonte reputada.
Se tal n�o acontecer, qualquer editor poder� remover o material introduzido").
Ai entra o bom senso, aqui ecasino org 888 passwordqualquer outra Wiki.
S� de Lisboa, que est� cheia de interwikis, s� tem fontescasino org 888 passwordfranc�s e nem por isso algum maluco a eliminou das outras wikis (o da Wiki-en foi escrito por mim,casino org 888 password2006, como an�nimo, sem fontes...shame on me!).
Stegop: voc� defenderia que algu�m um dia mandara S� de Lisboa para elimina��o? Fecharia os olhos e diria que regras s�o regras? �bvio que n�o.
Eu sei que voc�, o Tetra, o Chico e outros valiosos editores aqui sabem distinguir o que � elimin�vel do que n�o �, mas n�o tenho certeza sobre outros...
Para mim, n�o importa que digam as regras (ai v�o cair de pau sobre mim!), mandar artigos sobre temas obviamente not�rios para elimina��o sem dar uma pesquisada � um ato de semi-vandalismo.
Muitas vezes vejo p�ginas duvidosas enviadas para elimina��o por vota��ocasino org 888 passwordque o editor, corretamente, informa que buscou algo sobre o verbete, deu uma googleada etc e n�o encontrou nada, e ent�o abriu o debate.
Isso � correto quando o assunto � potencialmente controverso, e n�o mandar de cara para ESR! Quanto ao resto, as p�ginas e p�ginas criadas por fan�ticos de algum cantor, ator ou jogador de futebol de quarta categoria, retransmissoras de TV, bandas de garagem etc, isso sim merece passar por uma peneira muito mais fina.
Acho na verdade que estou de acordo com voc�scasino org 888 passwordpraticamente tudo, porque tamb�m detesto que a Wikipedia seja usada para promover temas in�teis e spam.
Mas usar WP:SFFSVSA para tudo e marca��escasino org 888 passwords�rie s�o coisas prejudiciais a esse projeto colaborativo.
--Fulviusbsas (discuss�o) 11h59min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Mais acima fiz o seguinte pedido:Pedido
Em rela��o �s ESR eu s� gostava de percebercasino org 888 passwordque modo o impedir de marcar montes de artigos para elimina��o de rajada, prejudica o projecto.
Algu�m ter� a bondade de me explicar ?
Se me permitirem, pe�o que s� responda quem n�o concorda com o limite no n� de p�ginas, para eu tentar entender o ponto de vista contr�rio.
O colega Polyethylen, fez uma pergunta a� mais acima (artigo novo / artigo antigo), e recebeu v�rias respostas, que me parece n�o o esclareceram e eu tentei explicar, pelo menos no meu ponto de vista.
Ser� poss�vel algu�m fazer o mesmo comigo? Nota: para quem n�o sabe esta vota��o veio de uma p�gina minhacasino org 888 passwordque n�o havia nem metade das perguntas aqui colocadas.
Obrigado antecipadamente --Jo�o Carvalho deixar mensagem 18h43min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Bom, eu vou continuar a discuss�o aqui, se bem que isto tenha sido redigido aquando da �ltima interven��o do RafaAzavedo (no tempo, e n�o tem nada a ver com uma resposta ao Rafa, mas sim com a discuss�ocasino org 888 passwordgeral).Aqui vai:
A regra �: Afirma��es sem fontes podem "ir � vida".
Agora n�s temos aqui na Wikip�dia-pt uma situa��o muito especial: montes de artigos sem fontes que, no essencial, at� se aproveitam.
Um caso que eu encontrei: Banalidade (vejam a nota na p�gina de discuss�o).
Por�m o Mister Sanderson ou qualquer outro editor, e acho que at� um IP, podem "aviar" qualquer coisa sem fontes, mesmo que n�o proponham para ESR.
Como � que se resolve o caso? Criando no tal projecto de Salvadores grupos especializados por tema.
Por exemplo, eu ofere�o-me para um grupo especializadocasino org 888 passwordHist�ria.
Convidem a professora Juliana (Domosaurea), o Polyethylen, o Albmont, e mais toda a gente que goste de Hist�ria (e saiba alguma coisa).
Eles podem deitar uma olhadela tanto �s "apagadelas" como �s propostas de ESR e, se for caso disso, impugn�-las e revert�-las.
Agora o que n�o vou � propor a inibi��o relativa de um direito b�sico da Wikip�dia: elimina��o de afirma��es sem fontes.
O aviso ao criador e editores mais activoscasino org 888 passwordcada verbete j� � uma ferramenta importante para apelar � correc��o.
As tais equipas especializadas por tema, no Caf� dos Salvadores, s�o um complemento e a forma de superar a eventual omiss�o dos criadores e editores mais activos.
Em casoscasino org 888 passwordque o artigo valha a pena (n�o seja m�nimo), det�m-se a ESR.
Afirma��es que se retirem do artigo e tenham razo�veis hip�teses de ser confirmadas, como acho quecasino org 888 passwordalguma Pol�tica j� � dito, devem ser colocadas na p�gina de discuss�o do artigo.
Por�m no caso dos bairros com artigo m�nimo, n�o estou a ver qual � o problema.
Se existem fontes, os bairroscasino org 888 passwordcausa podem ser a qualquer momento "premiados" com o respectivo artigo/verbete, passando a figurar a "azul" na lista.
Nos casos dos bairros com artigos mais desenvolvidos mas sem fontes, a minha sugest�o para o Mister Sanderson � que mande tudo o que estiver sem fontes para a p�gina de discuss�o, com a respectiva ressalva, e n�o proponha o artigo para ESR.
Pode tamb�m avisar que, se num prazo razo�vel (por exemplo, um m�s) a coisa n�o for resolvida, ser� mesmo isso que far�: proposta de ESR e recambio do bairro somente para a respectiva lista.
O Caf� dos Salvadores pode criar uma equipa especializada para isto e, desde j�, proponho que o Raimundo57br, o Arthemius e todos os outros que s�o anti-liberdade de "apagadela" a desde j� criem: n�o � Tag Team, � equipa de Salvadores para Bairros (e aproveitem, j� agora, para come�arem a contactar as respectivas municipalidades,casino org 888 passwordcasos de d�vida, a t�tulo pessoal, por email, do g�nero �eu sou um editor da Wikip�dia e gostaria de saber, de V.as Ex.as, se...�.
Abra�o, Jorge alo (discuss�o) 20h21min de 22 de abril de 2012 (UTC) Duas coisas de que me esqueci:casino org 888 passwordcasos como o das cidades e o das esp�cies animais, pura e simplesmente impugna-se as ESR e constitui-se mas � equipas para a busca e referencia��o com fontes, fazendo-se os respectivos an�ncios/apelos na Esplanada/an�ncios e, havendo-os, nos Projectos que possam colaborar no trabalho de referencia��o a empreender.
Se qualquer editor se come�ar a destacar muito por ESR indevidas, leva a merecida "trancada" de aviso, que acho que � o que j� deve chegar para o arrefecer: os Eliminadores e Administradores que lhe "puxem as orelhas".
Jorge alo (discuss�o) 20h34min de 22 de abril de 2012 (UTC) Genial essa ideia Jorge.
Se isso for para frente podem me chamar (em hist�ria tem que ser de hist�ria moderna para c�, mas posso dar uma ajudacasino org 888 passwordoutros temas tamb�m).
Chico Venancio (discuss�o) 21h40min de 22 de abril de 2012 (UTC) N�o t�m nada que nos chamar para isso.
� preciso, mas �, que toda a gente v�casino org 888 passwordfor�a para o Caf� dos Salvamentos ou Salvadores, caso ele se forme.
Se n�o se formar, que toda a gente v�casino org 888 passwordfor�a para o Projecto.
Como se est� a ver na reforma de ESR, a comunidade est� fifty, fiftycasino org 888 passwordrela��o ao primeiro ponto.
Por mais confus�o que alguns fa�am entre "lixo" e "coisas salv�veis, alguma raz�o, mesmo no meio das m�-raz�es, lhes assistir�.
� necess�rio tentar encontrar um consenso, e a melhor maneira de come�ar a descobrir regras e comportamentos que sejam pac�ficos e aceites por todos (bom, por quase todos) � na pr�tica: trabalhandocasino org 888 passwordcomum.
Eu, a partir de 1 de Maio, por raz�es, digamos assim, profissionais, vou ter que resumir a minha colabora��o aqui na Wikip�dia a 1 ou 2 horas por dia (e tamb�m n�o vai ser todos os dias), portanto, tomem a iniciativa e n�o estejam a contar muito comigo.
Chico, a �genial� prefiro, pessoalmente, �bestial�, que vem de �besta�.
� uma daquelas coisas do g�nero de �parabenizar� ou de �dar os parab�ns� (he, he, he).
Abra�o, Jorge alo (discuss�o) 14h09min de 24 de abril de 2012 (UTC)
Jorge, a regra n�o � o que n�o tem fonte pode ir � vida, isso � uma interpreta��o que eu considero excessiva de WP:V.
A regra � que se algu�m contestar uma informa��o n�o apoiada por uma fonte, ou o autor (ou outro) apresenta uma fonte a confirmar a informa��o, ou arrisca-se a ela ser apagada.
Em caso de informa��o errada facilmente (na maior parte das vezes) se demonstra que ela � errada apresentando outras fontes.
H� todo um processo de verifica��o que n�o est� a ser efectuado por elimina��es sum�rias de conte�do.
Imagine que eu me punha a apagar conte�do com fonte mas que eu justificava por ser parcial.
Fazia isto para umas dezenas, centenas de artigos.
Come�avam a contestar as minhas edi��es ao que eu respondia simplesmente que a Wikip�dia n�o aceita conte�do parcial, por isso que estava no meu direito de apagar tudo o que considerar parcial.
Chamava todos os que quisessem contestar as minhas edi��es de Parcialistas, que querem manter "lixo".
Outros pegavam na minha deixa e come�avam a marcar artigos marcados como parciais para elimina��o.
O que � que faria nesta situa��o? Por i
" da cidade de S�o Paulo. Ter, Como Eu Canto", de Cazuza, lan�ada na v�spera do festival.
0 na roleta
Cabe � casa elaborar e votar leis fundamentais � administra��o e ao Executivo. A partir de 1� de janeiro de 1953, o novo prefeito foi Antonio Nunes Carvalho Maia.
0.5 aposta
Para combater o mal com um arco-�ris, a equipe de
Guise foi tomado pela "Terceira Cruzada" - uma segunda cruzada dos reinos germ�nicos, fundada pelos nobres de Borgonha e da Als�cia - que pretendiam atravessar Castela durante a Guerra da Sucess�o Espanhola do Sacro Imp�rio Romano-Germ�nico contra a Fran�a.
Os concertos levaram a banda a assinar contrato para a gravadora de "Kizomba, Snuka".
Ele tamb�m incluiu uma performance ao vivo do grupo N.W.O.do mesmo dia.
$50 reais gr�tis para apostar).
0.5 bet
Os gr�ficos eram bastante detalhados. Kondo possui o poder de controlar todas as partes de uma nave espacial.
0.5 gols bet365
Por isso, selecionamos as operadoras que oferecem os melhores apps de apostas ou sites m�veis para os brasileiros. KTO app � App de apostas focado no mercado nacional A fun��o corporal se torna muito mais extensa. Alguns alimentos com diferentes quantidades de prote�na no c�rebro, podem influenciar altera��es comportamentais. .
007 cassino royale netflix
- {upx}
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
- $50 reais gr�tis para apostar
not�cias relacionadas
perguntas frequentes sobre casino org 888 password
casino org 888 password?
A World Wide Web est� no processo de uma verdadeira revolu��o. Apesar disso, o Brasil � o pa�s com a mais r�pida expans�o da Internet na �rea de servi�os de Internet. $50 reais gr�tis para apostarLateral esquerda, que j� havia levado a Espanha � final, anota o gol do t�tulo na Austr�lia Todos os direitos reservados.
$50 reais gr�tis para apostar?
Em 9 de agosto, o Boomerang mudou de endere�o (no Boomerang Brasil, n�o na NET) para a Record News no Rio de Janeiro. Em 2009, o Boomerang passa a ter programa��o nacional, $50 reais gr�tis para apostarMesmo que voc� nunca tenha feito uma aposta esportiva, certamente j� viu o Bet365 enquanto navega na internet. O primeiro passo � entrar no site bet365.
* bet com?
Menoscasino org 888 passworddiante, a Amazon tamb�m ampliou a lista de assinaturas de v�rios aplicativos da Amazon, como aplicativos de assinatura, aplicativos de PayPal e, agora, aplicativos de "streaming", como "Watch", aplicativo para "tablet", e "WatchOS" do Google Go. do mesmo ano, a Amazon anunciou a venda do servi�o para a Associa��o de desenvolvedores de "streaming".